Afghanistan et le pavot: alternative à la guerre
Raymond Viger Dossier Toxicomanie
La présence de soldats canadiens en Afghanistan a pris un visage différent lorsque les médias nous ont présenté des soldats canadiens morts au combat. Dès lors, des gens ont demandé le rapatriement des soldats canadiens de l’Afghanistan.
En se référant à un article publié par Jean-Claude Leclerc dans le Devoir du 23 octobre 2006, les problèmes que connaît l’Afghanistan pourraient être résolus autrement.
Les États-Unis ont dépensé 780 millions de dollars pour tenter vainement d’éradiquer le pavot en Afghanistan. Même les talibans ultrareligieux, avaient interdit cette culture et n’avaient pu l’éliminer. Les Nations unies estiment à plus du tiers du produit national brut de l’Afghanistan l’importance de ce commerce illégal. L’héroïne qu’on en tire fait plus de victimes dans le monde que les conflits militaires. Aucune plante de remplacement n’est aussi payante. En s’en prenant à la culture du pavot, Washington menace avant tout la subsistance des fermiers et des cueilleurs, de quoi les pousser du côté des insurgés.
Le pavot sert à fabriquer l’héroïne, une drogue illégale qui fait des ravages. Mais elle sert aussi à fabriquer la morphine et la codéine que l’on retrouve dans la fabrication de médicaments contre la douleur. Des pays riches (États-Unis, Royaume-Uni, France, Japon, Allemagne, Australie, Canada) consomment la quasi-totalité de ces médicaments. Le reste du globe, soit 80 % de la population, en est privé.
Une meilleure stratégie existe pourtant, signale le professeur John Polanyi, un chimiste canadien et Prix Nobel : légaliser la culture du pavot et fabriquer des médicaments. En doublant la production afghane de pavot, on fait d’une pierre deux coups: aider l’économie de ce pays et soulager les patients des pays pauvres qui en sont privés. En recyclant le pavot dans le marché des médicaments, on prive les trafiquants de revenus colossaux. L’achat de ce pavot devenu légal coûterait 600 millions de dollars, beaucoup moins que ce qui est dépensé pour tenter de l’éliminer!
Une solution où tout le monde en sort gagnant, dans la paix et l’harmonie. Tout le monde ou presque. Les groupes criminalisés derrière le pavot et les fabricants d’armes qui se nourissent de la guerre vont en prendre pour leur rhume. Mais n’est-ce pas l”objectif ultime d’une politique internationale?
photo :thomieh
13 commentaires
18 octobre 2008 à 08:42
Bonne idée… Quels sont les compétiteurs de l’Afghanistan? Les pharmaceutiques ont-elles leur mot à dire? Qu’est-ce qui empêche l’Afghanistan de produire cette drogue légalement?
18 octobre 2008 à 10:38
Le systeme qui mene le monde par les marchés doit nécessairement créer des assuetudes et les gérer. Certaines sont naturelles (alimentation), d’autres artificielle (pétrole) d’autres totalement ou partiellement néfastes (drogues). La guerre à la drogue n’est que la meilleure façon qu’on ait trouvée d’en optimiser les profits.
@Lutopium. La loi est une création de l’État et rien n’empêche donc un pays souverain de produire quoi que ce soit légalement. Ce sont les pressions des autres pays qui l’en empêchent, plus ou moins insidieusement, comme les USA ont le pouvoir nécessaire sur la politique canadienne pour que le cannabis ne soit pas légalisé
Pierre JC Allard
http://nouvellesociete/5144.html
18 octobre 2008 à 12:26
Les hauts esprits de ce monde ont toujours préféré le compliqué inefficace à l’utile simple.
Et puis cela doit en intéresser plus d’un le commerce illégal et juteux de l’héroïne parmi les notables américains comme européens.
18 octobre 2008 à 17:17
C’est comme le chanvre, qui est illégal aux État-Unis alors qu’avec la fibre de cette plante, on peut faire beaucoup de choses comme des vêtements, du ciment, de l’isolant, du papier etc…
18 octobre 2008 à 18:53
Excellent papier.
Reste à convainvre les politiques et bien renseigner la population, ce denier lit très peu et s’informe en grande partie auprès des médias télévisuels privés, donc contrôlés.
La logique quidée par la cupiditité l’emporte présentement à toute idée d’un humanisme de partage, de collaboration, et de fraternité.
Légaliser ce qui profite à l’illégalité de quelques-uns possédant le pouvoir d’informer et de renseigner est loin d’être aquis.
19 octobre 2008 à 14:34
Il y a plusieurs embûches pour accomplir cette vision qui pourrait être si simple. Les américains ont toujours optés pour la guerre à la drogue pour étendre leur contrôle. Les compagnies pharmaceutiques ne veulent pas faire chuter le prix des médicaments dans les pays industrialisés avec un nouveau fournisseur. D’où l’importance de prévoir un débouché pour cette nouvelle quantité de médicaments. Les pays sous-développés pourraient prendre avantage d’un prix spécial pour écouler ces médicaments.
Au passage, il faudra sûrement fournir quelques Valium au lobby des fabricants d’armes américains. Parce que faire la paix n’est pas payant pour eux!
27 octobre 2008 à 16:46
[...] Une alternative à la guerre en Afghanistanles7duquebec.wordpress.com/2008/10/18/afghanistan-et-le-pavo… par cafegraffiti il y a quelques secondes [...]
27 octobre 2008 à 18:41
Une belle vue et certainement une meilleure solution pour le monde mais pas pour les Américains.
Comme tu le soulignes Raymond, je ne crois pas que la machine de guerre américaine serait d’accord, l’histoire se répète avec comme nouvelle donne: nos problèmes environnementaux .
27 octobre 2008 à 21:29
Les bonnes idées pour la planète ne sont pas nécessairement les meilleures pour les Américains. Nous n’avons pas de contrôle sur ce que les Américains font. Mais si les chefs d’États étaient un peu plus culottés et prêts à ne pas toujours suivre les Américains, ceux-ci seraient plus limités dans leurs actions égocentriques.
28 octobre 2008 à 05:05
Je ne comprends les motivations qui ont forcé l’Europe de se soumettre aux injonctions de l’adminstration Bush et en coralaire, l’engagement des forces européennes dans la guerre en Afganistan…
Les obligations des membres de l’OTAN est d’intervenir pour soutenir un membre qui serai agressé…
Il m’apparait que ce n’est pas le cas… L’Afganistan, en tant qu’état, ne s’est pas déclaré en guerre contre les USA…
Pour autant que les autorités Afgannes aient demandé un soutient/une intervention armée, les USA s’y sont précipité sans avoir consulté leurs”alliés”(le sont-ils vraiment…)
Il me parait judicieux que l’Europe politique manifeste clairement sa désaprobation et retire toutes ses troupes de ce pays.
28 octobre 2008 à 22:04
L’obligation de l’Otan de soutenir un membre qui serait agressé. Si les États-Unis mettent une pression indûe sur les autres membres de l’Otan pour participer à ses guerres, ne deviennent-ils pas un agresseur envers la communauté? L’Otan ne devrait-il pas alors intervenir contre les États-Unis?
11 décembre 2008 à 11:17
On à beau couper et empaqueter le pavot tout les ans, il repousse à chaque fois !
Mais la lutte contre la terreur continue
12 décembre 2008 à 18:57
La violence engendre la violence, c’est pourquoi les luttes de pouvoir n’en finisse plus. La recherche d’une solution pacifique permet de trouver un nouvel équilibre qui peut faire ses racines!!!