Le plus grand bienfait de l’élection de M.Obama pour les USA, est le fait qu’il personnifie l’espoir, la jeunesse, la culture, et surtout le retour du rêve américain (american dream).

C’est une source de motivation pour un peuple d’écouter son chef d’État livrer des discours empreints de sagesse et d’émotions, d’avoir des messages clairs et sensés, unifier ou lieu de diviser… en clair, tout ce que l’on ne retrouve pas chez nos politiciens d’ici.

On pourrait presque dire que M.Obama agit en “bon père de famille” pour sa nation … Dans cette optique, nous sommes sûrement des orphelins politiques, tant au Québec qu’Ô Canada.

L’influence positive qu’a M.Obama, tant au niveau américain que mondial, est plus du fait de sa forte personnalité que de son programme électoral.

Au plaisir!

Bonne Journée !

Merci pour ces précisions. Il faudra voir en effet comment Obama va recevoir cette proposition de Sarkozy de créer un nouveau Bretton Woods.

Pierre R.

L’économiste Jean-Luc Gréau dans un interview donner au Nouvel Obs du 30 octobre, dénonce le Faux Nouveau Bretton Woods de la City.

« N. O. – Que peut-on attendre d’un nouveau Bretton Woods ? Quels rôles peuvent jouer les pays émergents ?
J.-L. Gréau. – De deux choses l’une. Ou bien le nouveau Bretton Woods s’inscrit dans la lignée du précédent, qui tendait à stabiliser le monde du point de vue économique, monétaire et financier pour favoriser la prospérité, l’emploi et le progrès matériel, intellectuel et moral des populations. Ou bien il procède d’une tentative de soumettre, plus encore que ce n’était le cas au moment où la crise a surgi, les entreprises et les populations aux exigences maintenues des opérateurs financiers préalablement sauvés par les Etats. Les pays émergents ont un rôle à jouer dans la mesure où ils favoriseront la naissance de ce monde multipolaire, plus équilibré et plus stable, dont nous avons besoin. »

Face à la situation historique et révolutionnaire que nous sommes entrain de vivre, il ne faut pas céder à la tentation de certains agitateurs qui pensent que du chaos naitra une plus belle société. Du Chaos sortira qu’une autre loi de la jungle ou le plus faible sera toujours le perdant.

Nous devons aussi dire non au faux nouveau bretton woods proposé par Gordon Brouwn et ses amis, qui essayent d’imposer brutalement un contrôle totale sur l’économie par la haute finance international de la City et Wall street.

Nous devons au contraire nous mobiliser autour de la mise en faillite du système actuel.

Pour aiguiser vos convictions politiques et économique afin de rentrer dans la bataille, je vous propose la lecture du dernier tract de solidarité et Progrès, L’indispensable rupture avec l’empire financier, par Jacques Cheminade : http://solidariteetprogres.org/IMG/pdf/TRACT_2008_11_03_NBW_1_.pdf

« L’avantage des crises est qu’elles changent les règles du jeu. Il dépend de nous que ce ne soit pas pour le pire, mais pour le meilleur. »

La France doit peser sur le G20, et nous, citoyens, devons tout faire pour influencer nos élites.

La révolution passera par une réforme profonde du système monétaire et financier international, et non par de vaines révoltes violentes.

David C.
david.cabas.over-blog.fr
leretourdusillon@gmail.com

L’AIPAC, premier Establishment, a déjà applaudi et fêté hier, maintenant ils se mettent déjà à l’oeuvre sans perdre de temps.
http://www.aipac.org/

Très intéressante expression belge que voilà. C’est barak, pour c’est arrivé ! Elle ne pouvait tomber mieux, dans les circonstances.

Pierre JC

Vous avez raison : Obama n’a pu se rendre où il est sans l’appui d’une faction majoritaire de cet Establishment. Et c’est surtout auprès de l’establishment démocrate de Chicago, appelé aussi la machine de Chicago, que Barack s’est fait dédouaner.

Liberty

Je crois qu’Obama va reléguer au rancart la doctrine Bush et revenir au multilatéralisme tant souhaité par les européens. Ce n’est que par cette voie que les États-Unis retrouveront leur lustre d’antan et qu’ils pourront, sans piétiner les droits des autres, défendre leurs intérêts propres.

D.G.

Je crois au contraire qu’il faut voir dans l’élection d’Obama autre chose qu’un clivage de races. Obama – noir ou blanc, peu importe – porte les attentes d’une majorité d’américains qu’il ne doit pas décevoir. Je préfère cette vision – angélique pour l’heure – à toute autre vision défaitiste. Cette dernière viendra bien assez vite.

Pierre R.

Le libéralisme-capitalisme est encore en train de marquer des points, à l’échelle mondiale, beau en apparence, sans doute, mais hélas, c’est aussi de la poudre aux yeux.

C’est la victoire d’un système. Un système qui, grâce au fric, aux médias, recycle et transforme tout ce qui le dérange en symboles positifs, à son profit.

Obama attire la sympathie, ça ne signifie nullement qu’il soit sympathique.
Obama est “popular”, comme on dit dans les “colleges” américains, ce qui ne signifie nullement qu’il vienne du peuple, ni même qu’il le représentera.

Obama, c’est la figure moderne du “Good Niger”, le “roi nègre” des néo-capitalistes, c’est à dire celui dont on sait qu’il va défendre et garantir le système mieux qu’un autre, précisément parce qu’il représente ceux qui auraient dû en souffrir le plus, ce qui va le rendre encore plus difficile à dénoncer…

Apprendre à se méfier comme de la peste de la servitude ignatienne de la négritude au pouvoir, pour peu qu’on lui accorde argent gloire et prestige; ”remember Condeleezza Rice & Collin Powell”, rappelons nous du comportement de la néo-canadienne Michaëlle Jean, gouverneure générale et commandante en chef du Canada, née à Port-au-Prince en Haïti.

Les gens qui ont financé l’élégant Obama vont pouvoir continuer d’agir… chez eux ils appellent cela démocratie, mais ailleur, dictature qu’il faut abattre.

Pour l’économie, je trouve la crise une formidable opportunité de repenser le triptyque économie/écologie/ consommation raisonnée tournée vers l’anti-futilité outrancière.
Il est temps de mûrir dans ces trois domaines indissociables .

Un pas vers la décroissance existe, je ne le franchirai pas, inutile que le remède soit pire que le mal.

Je rêve que les USA sachent vivre et laisser vivre, l’ingérence des états et la détermination du pouvoir par le peuple et pour le peuple .

Leur volonté d’être les gendarmes du monde ne tiens pas la route, encore faudrait-il que le gendarme respecte le droit international …
Uranium appauvri, Guantanamo, torture, guerres préventives, prétextes à attaquer et piller les états etc…

Je me console pensant qu’Obama a voyagé et sait donc respecter la différence.
Parce qu’après l’Irak, l’Iran, pourquoi ne pas soumettre l’Europe également, pour le peu que quelque matière première soit intéressante ?

Quand un pays veut continuer à consommer toujours plus, puisque c’est son idéal de vie, son seul moteur, il est bien obligé d’aller chercher ailleurs ce qu’il n’a pas chez lui.

Convaincre les USA de renoncer au rêve Américain n’est malheureusement pas jouable, le coût final de ce ‘moulin à vent’ leur importe peu.

Le président ne cassera donc pas ce rêve de la consommation à outrance …
Qui payera donc la facture si ce n’est pas les citoyens des USA ?
Le reste du monde !

2: Le président est la “page couverture” sur cet agenda et ses pouvoirs réels sont limités. Ceux comme Kennedy qui s’insurgent sont éliminés; ceux comme Nixon qui doivent servir de boucs emissaires son sacrifiés sans pitié.

3: Obama n’a pu se rendre où il est sans l’appui d’une faction majoritaire de cet Establishment.

Le plus probable est donc sa parfaite docilité et que les changements resteront cosmétiques.

TOUTEFOIS.

Il y a eu des cas dans l’histoire où l’instrument s’est avéré plus fort et plus habile que les manipulateurs. Les junkers croyaient contrôler Hitler, comme les banquiers Bonaparte et sans doute les Allemand Lenine, quand ils l’ont gracieusement déposé à St-Peterbourg. Il y a parfois des surprises…

La situation nationale aux USA et internationale n’exclut pas que Obama prenne vraiment le pouvoir. Pour le meilleur ou pour le pire.

Pierre JC Allard

Humour noir d’une blanche?