Jean Gagnon        Dossier Actualité économique

Le gouverneur de la Banque du Canada, Mark Carney, et le ministre des Finances, Jim Flaherty, semblent tous les deux d’accord quant aux risques que court toujours l’économie canadienne, et pour y faire face ils exhortent les canadiens à diminuer leur endettement. Mais ils n’ont sûrement pas l’appui de tous les experts.

En effet, le ministre des Finances vient d’annoncer qu’il veut resserrer les conditions du financement hypothécaire au Canada. Sans donner un objectif précis, le ministre informe d’abord que la mise de fonds minimale d’un acheteur de maison devra être éventuellement supérieure à 5 % comme c’est le cas présentement. Puis, il dit que les termes de l’amortissement, c’est-à-dire l’échéance du prêt hypothécaire, qui peut s’étirer sur 35 ans actuellement, devra dorénavant être plus courte.

Une semaine plus tôt, le gouverneur de la Banque du Canada avait déclaré que l’endettement des ménages canadiens était trop élevé et que cela s’avérait le facteur de risque le plus important qui pesait sur la reprise de l’économie canadienne. Tout indique que Carney et Flaherty voient les mêmes risques, car les mesures proposées par le ministre des Finances visent justement à réduire cet endettement.

Pourquoi s’agit-il du risque le plus sérieux que court l’économie canadienne, alors que la majorité des économistes s’entendent à dire que la récession est terminée ? J’aurais cru que l’endettement excessif peut causer un problème lorsque l’économie ralentit, non pas quand elle s’améliore. 

De plus, plusieurs économistes se sont empressés de rétorquer que le projet du ministre des Finances  risque de causer plus de tort que de bien à l’économie, car il affaiblira le marché de l’habitation, un secteur très important dans l’ensemble de l’économie. D’autres disent que la reprise économique est encore beaucoup trop fragile pour instaurer des mesures contraignantes comme celle-là.

Depuis l’automne 2008 les gouvernements et les banques centrales n’ont pas hésité à mettre à la disposition des agents économiques toutes les ressources financières nécessaires pour éviter un écroulement de la demande des biens et services qui aurait pu nous plonger dans une dépression semblable à celle des années 30.  

Carney et Flaherty sentent probablement que le moment est venu de faire marche arrière et de corriger les déséquilibres, soit l’endettement des ménages, bien sûr, mais aussi les immenses déficits des gouvernements.

Si on commence par l’endettement des ménages, c’est que la Banque du Canada, qui garde toujours un œil sur l’inflation, voudra augmenter les taux d’intérêt à un moment donné l’été prochain, peut-être même dès le printemps. Une hausse de taux d’intérêt a toujours, on s’en doute, un effet malheureux sur les gens qui ont trop de dettes.

Mais aussi, si l’on réussit à réduire l’endettement des ménages, il sera d’autant plus facile de s’attaquer aux déficits des gouvernements, car qui croyez-vous devront se cotiser pour rembourser la dette du gouvernement ?

Une chose est sûre, c’est que les avis seront plus partagés que jamais quant aux politiques économiques à privilégier. La situation vécue au cours des deux dernières années n’a pas de comparable. Or, établir des politiques économiques sans point de repère est toujours une tâche particulièrement difficile. Ce sera le cas en 2010.

Jean Gagnon        Dossier Actualité économique

À la surprise de bien des observateurs, dont votre humble blogueur, la Banque du Canada (BdC) vient de conseiller aux investisseurs, grands et petits, de se méfier de la bourse. C’est dans sa publication de décembre intitulée “ Revue du système financier ” que la banque centrale s’est permis cette étonnante indiscrétion quant aux perspectives boursières.

La Banque du Canada analyse continuellement toute une gamme de statistiques et d’indicateurs économiques à partir desquelles elle publie des compte-rendus qui permettent aux observateurs de comprendre sa gestion de la politique monétaire. C’est son rôle. Mais de là à aller dire que la valorisation boursière est actuellement trop élevé, il y a toute une marge.

Voici des extraits des pages 21 et 22 de son document qui est disponible sur son site WEB. “ Au deuxième trimestre, la hausse des bénéfices tenait en grande partie aux mesures de réduction des coûts mises en œuvre, alors qu’au troisième, elle était aussi soutenue par la croissance des revenus. Pour que la récente embellie des marchés boursiers se maintienne, il faudra qu’à l’avenir les bénéfices soient générés par une hausse des revenus. Par conséquent, si les résultats à ce chapitre devaient se révéler décevants, les marchés pourraient se replier quelque peu ”, dit-elle.

Et elle enchaîne ensuite avec ce qui ressemble étrangement à une recommandation. “ Les indicateurs de l’évolution future ne sont pas unanimes certes, mais certains d’entre eux – le ratio cours/bénéfice prévisionnel entre autres – laissent croire que l’ampleur du relèvement du cours des actions pourrait ne pas être totalement justifiée compte tenu de la lenteur anticipée de la reprise “, dit-elle. 

Malgré ce langage feutré, le message est clair. Elle nous dit que selon elle la bourse a trop monté. Vraiment étrange que la Banque du Canada se permette d’énoncer une telle opinion, qui pourrait être facilement être interprétée comme une recommandation de vendre. Va-t-elle nous dire également quand il faudra acheter ?

Le texte complet est ici.

Jean Gagnon        Dossier Actualité économique

La session du parlement québécois s’est terminée vendredi dernier sans que ne soit lancée une enquête publique sur les malversations de secteur de la construction, comme le réclamaient tous les parties d’opposition, tous les éditorialistes et chroniqueurs des médias, ainsi que probablement une bonne partie de la population du Québec. Comment cela se fait-il que dans une société démocratique comme la nôtre, l’actuel parti au pouvoir puisse réussir à ignorer les demandes de tant de ses commettants ? Comment sommes-nous devenus si résignés devant la volonté et les décisions de nos dirigeants ?

L’apparence de malversations dans le secteur de la construction, et principalement celle liée à l’adjudication des contrats municipaux, était sûrement suffisante pour qu’à tout le moins le gouvernement démontre une ferme volonté d’aller au fond des choses.

Et ce n’était pas la première fois cette année que le gouvernement s’esquivait devant une question embarrassante à laquelle tout le monde exigeait une réponse. Rappelez-vous la saga de la Caisse de dépôt et de placement en début d’année. Là aussi le gouvernement Charest a esquivé la question, se contentant de réunir pendant quelques jours le Comité des finances. Henri-Paul Rousseau a su être suffisamment théâtral quand il le fallait pour désamorcer le débat. Et le Comité a réussi à éviter les témoignages plus importants de certains personnages liés de près aux transactions de PCAA, tel Luc Verville, que les ténors de l’opposition réclamaient pourtant à grand cri. 

Non seulement, les questions suscitées par les performances désastreuses de la Caisse n’ont pas trouvé de réponses, mais ce gouvernement s’est même permis de nommer un nouveau président, Michael Sabia dans la plus grande controverse, à la suite d’un processus de sélection faisant fi de toutes les règles de transparence que l’on était en droit d’attendre d’un organisme qui après tout devrait avoir des comptes à rendre à ses déposants. Là encore, Jean Charest et son équipe ont esquivé tous les coups. Et six mois plus tard, les résultats de la Caisse continuent d’être mauvais, Michael Sabia est confortablement installé dans le fauteuil du président, et les critiques se sont tues. Le même sort semble guetter l’enquête publique sur le secteur de la construction et les octrois de contrats municipaux.

Et il semble que cette façon de gouverner se poursuivra. En effet, Denis Lessard, journaliste à La Presse généralement très bien branché à Québec, écrivait vendredi dernier que le gouvernement Charest tiendra un sommet important sur les finances publiques autour du 21 janvier 2010. " Le premier ministre présidera l’évènement destiné à alimenter un débat déterminant sur le financement à long terme des services publics ”, écrivait-il.

Il y aura effectivement des décisions à prendre à Québec compte tenu de l’état des  finances publics. Les choix risquent d’être douloureux. On pourrait être amené à augmenter de façon significative les tarifs d’Hydro-Québec. On pourrait aussi être amené à hausser la taxe de vente, pourtant déjà si élevée. Et ça alors qu’on entre au cœur des négociations de la prochaine convention collective des employés des services publics.

En politique, esquiver ça peut se faire de deux façons. D’abord, en ne tenant pas compte des critiques qui nous sont dirigés, mais aussi en faisant tomber la responsabilité de décisions impopulaires sur d’autres. Après avoir esquiver les coups au cours de la dernière année, le gouvernement du Québec se prépare maintenant des appuis pour expliquer des décisions qui seront sûrement impopulaires l’an prochain.

Notez que je ne suis pas contre la tenue d’un sommet sur les finances publiques. Mais j’aurais vraiment préféré qu’on le tienne après que l’on nous ait annoncé d’abord une enquête sur les allégations de corruption dans l’industrie de la construction, ainsi que dans les bureaux municipaux. 

Jean Gagnon        Dossier Actualité économique

Février 2007. Après un épuisant voyage (12 heures de vol et 10 heures d’attente à Amsterdam), me voici à Abu Dhabi où j’entreprends par une journée magnifique (35 dégrées, ensoleillé, et elles seront toutes comme ça) une visite de deux semaines des Émirats arabes unis(UAE). Après Abu Dhabi, ce sera bien sûr Dubaï.

Bien qu’il s’agisse d’abord d’un voyage touristique, j’étais muni de mon ordinateur portable et de mon carnet de notes, car étant alors à l’emploi d’un hebdomadaire financier québécois, je comptais bien en profiter pour rencontrer ces gens responsables de ce développement économique sans pareil, critiqué par plusieurs pour son extravagance, mais qui suscitait également, sinon l’envie, du moins la curiosité de bien d’autres.

Quelques semaines avant mon départ, j’avais eu la chance de rencontrer un émirati originaire de Dubaï qui retournait souvent dans les Émirats, car il gérait des fonds d’investissements à la recherche d’opportunités au Moyen-Orient. On avait dressé une liste de gens, au Département des finances, aux bourses d’Abu Dhabi et de Dubaï et à certains organismes à caractère économique. Mon contact disait bien les connaître, et qu’il serait facile de les rencontrer. Il pourrait même m’ouvrir les portes compte tenu qu’il serait sur place lors de mon séjour. Tout se présentait merveilleusement bien.

Mais une fois sur place, j’ai rapidement compris que la réalité allait être très différente. Tous nos efforts afin de réaliser ces entrevues sont demeurés vains. Chaque fois, c’était la même chose. On voulait connaître à l’avance et de façon précise les questions que j’allais poser. Un simple plan de conversation ne suffisait pas.

À la lecture des journaux et des magazines locaux, j’ai compris que c’était la façon de faire dans ce pays. Ces publications ne contenaient aucun reportage fait à partir d’entrevues dignes de ce nom. Que des déclarations générales ou anodines, et des questions-réponses montées de toutes pièces. Pas de réelle information, mais de la propagande. Pour un journaliste québécois habitué à la liberté de la presse et à la diversité des sources d’information, ce n’était d’aucun intérêt.

Les familles Al Nayan à Abu Dhabi et Al Maktoum à Dubaï contrôle l’information, comme tout le reste. Et ils le font avec l’arrogance des monarques d’une époque que l’on aurait crue révolue. Mais aujourd’hui, beaucoup de gens en payent le prix.

Au centre de la photo, la tête tournée vers la droite, on aperçoit Sheikh Khalifa Bin Zayed Al Nahyan, le maître d’Abu Dhabi et président de l’UAE. Sheikh Mohammad Bin Rashid Al Maktoum, le maître de Dubaï et vice-président de l’UAE, est celui qui porte la tunique noire.

La communauté financière internationale vient d’apprendre à ses dépens comment ces gens traitent l’information. Mercredi dernier, dans un court communiqué, les dirigeants de Dubaï World, une société appartenant au gouvernement de Dubaï, ont annoncé qu’ils allaient repousser le remboursement de leurs dettes de six mois, afin de se donner le temps de restructurer la situation financière de l’entreprise. Pourtant, depuis le début de la crise, ces gens n’avaient cessé de claironner que tout allait bien. Et personne ne contestait ces déclarations. En fait, ici, personne ne conteste jamais leurs déclarations. L’information est entre leurs mains. Et ils la diffusent avec toute l’arrogance de ces gens qui croient ne pas avoir de compte à rendre à qui que ce soit. Cette nouvelle qui allait avoir l’effet d’une bombe sur les marchés financiers a été annoncée par voie de communiqué après la fermeture des marchés à la veille du plus important congé de l’année (4 jours) dans les pays islamiques du golfe persique, soit l’EID Al ADHA.

Mais cela me rappelle que chez nous aussi l’information de qualité devient parfois difficile à obtenir. Nous avons aussi nos maîtres qui croient que l’information leur appartient, ou qui se croient permis de dire n’importe quoi, avec la même arrogance. Les dirigeants d’Air Canada nous disent depuis des années que tout va bien aller. La Caisse de dépôt et de placement, pourtant les dépositaires de notre argent, limite les communications comme si la gestion de notre caisse de retraite devait être un secret d’état. L’Hydro-Québec s’est vu attribuer le prix de la noirceur par la Fédération professionnelle des journalistes du Québec pour la désinformation qu’elle a pratiquée au cours de la dernière année. Le gouvernement du Québec refuse toujours une Commission d’enquête sur les pratiques mafieuses de gens de la construction pourtant réclamée à grands cris par la grande majorité de la population.

Jean Gagnon        Dossier Actualité économique

Le moment est arrivé pour les banques canadiennes de publier leurs résultats financiers pour le dernier trimestre et pour l’ensemble de l’année qui s’est terminée le 31 octobre. La Banque de Montréal a été la première à s’exécuter hier en annonçant des bénéfices à la hausse de 16 % pour le quatrième trimestre comparativement au même trimestre de l’année dernière. Toutes les autres banques publieront leurs résultats d’ici le 8 décembre.

Elles ont probablement toutes réalisé de bons profits pour le trimestre, ce qui se traduira par une année très respectable, compte tenu du contexte économique. N’oublions pas que nous traversons la pire crise économique et financière depuis la grande dépression des années 30.

Comment les banques canadiennes peuvent-elles s’en tirer aussi bien, compte tenu que la récession leur a fait mal, comme à tout le monde ? Un grand nombre de leurs clients se sont retrouvés en difficulté financières, et n’ont pas pu rembourser leurs prêts. Les banques doivent accumuler  des provisions importantes pour absorber ces pertes sur prêts, comme elles avaient eu à le faire lors des deux trimestres précédents. Ces provisions, au moment d’être inscrites, sont l’équivalent d’une perte, et ont donc comme effet de réduire les profits du même montant.

C’est que les banques retirent actuellement des bénéfices énormes de leurs activités sur les marchés des capitaux, c’est-à-dire les achats et les ventes de valeurs mobilières, de contrats à terme de toutes sortes et de devises étrangères qu’elles effectuent pour leur propre compte. Car ne nous trompons pas, les gens les plus actifs sur les marchés des capitaux, les plus gros spéculateurs quoi, ce sont les grandes banques à travers le monde, dont les nôtres, bien sûr.

Et en cette période de crise économique, on leur a offert un terrain de jeu très propice en baissant les taux d’intérêt jusqu’à zéro, et en leur assurant que ces taux allaient demeurer là au moins jusqu’à l’été prochain.

Depuis six mois, le jeu est assez clair. On emprunte dans une devise faible, c’est-à-dire le dollar américain, et on investit dans les actifs risqués, soit les actions et les matières premières. Depuis le printemps, les spéculateurs répètent le stratagème, après après mois, et engrangent les profits mois après mois. La corrélation entre la baisse du dollar américain d’un côté, et la hausse des marchés financiers de l’autre est presque parfaite.

Les autorités gouvernementales ne semblent pas trop s’inquiéter de cette situation, car souvenons-nous qu’une des priorités lors de l’éclatement de la crise était d’éviter un écroulement du système bancaire.

Les baisses de taux devaient également permettre un plus grand accès au crédit pour les petites et moyennes entreprises, ainsi que pour les particuliers, et cela afin d’aider à le relance économique. Mais là, on n’a pas eu la même efficacité que pour le sauvetage des banques. Le taux de chômage continue de monter, et les économistes semblent incapables de prédire avec certitude quant cela se terminera.

Le risque de ces taux d’intérêt à zéro est que nous sommes en train de recréer le même environnement spéculatif qui a été à l’origine de la crise.

L’inflation des actifs risqués s’arrêtera bien un jour. En fait, elle s’arrêtera dès que la Réserve fédérale américaine manifestera une intention quelconque de hausser les taux d’intérêt. Alors le dollar américain va s’envoler et les bourses s’écrouleront à nouveau. Pourquoi ? Parce que tout le monde est du même côté, banques, hedge funds, spéculateurs avisés. Lorsqu’ils voudront tous prendre la porte de sortie en même temps, on risque de revivre le même scénario que l’hiver dernier.

Et qu’est-ce que cela aura apporté à la population en général ? Pas grand chose. Les banques seront en meilleure santé, bien sûr, mais elles se refermeront à nouveau comme des huîtres ne voulant pas prêter à des emprunteurs dont le bilan financier demeurera suspect. Quant aux gouvernements, ils auront les mains liés par les déficits causés par les programmes de relance dont les effets seront, au mieux, mitigés.

La vraie reprise, ce n’est pas pour l’an prochain. Le processus de guérison sera beaucoup plus long que l’on veut bien nous le laisser croire.

Jean Gagnon        Dossier Actualité économique

Un peu plus de six mois après avoir évité de justesse une commission d’enquête et après avoir accueilli un nouveau président, la Caisse de dépôt s’est à nouveau retrouvée dans l’actualité la semaine dernière à la suite de la publication dans le journal La Presse d’un texte de Denis Lessard. La raison ? Toujours la même, des mauvais rendements.

Le scénario est à peu près le même que celui qui avait enflammé la presse financière en novembre dernier et qui avait amené l’ex-président Henri-Paul Rousseau a témoigné devant le Comité des finances de l’Assemblée nationale. D’abord, une fuite de la part d’un déposant vers le journaliste l’informant des résultats connus seulement des clients de la caisse. Puis, une suite de déclarations quelques peu confuses et comportant certaines contradictions de la part de la caisse et de son patron ultime, le ministre des Finances, Raymond Bachand.

Il semble donc que la Caisse réalisera cette année un rendement de 5 à 6 %, alors que ses pairs feront plutôt du 11-12 %. C’est qu’à la Caisse, on aurait raté la remontée de la bourse. On se souviendra que toutes les bourses ont touché un creux le 9 mars, mais qu’elles ont rebondi de plus de 50 % depuis ce jour. Le ministre Bachand se dit d’accord que les rendements de la Caisse seront plus faibles que ceux des autres grandes caisse de retraite, et avec la cause énoncée.

Mais la Caisse de dépôt rétorque et dit ne pas avoir raté la remontée de la bourse. Le porte-parole de l’institution, Maxime Chagnon, a expliqué au journaliste Sylvain Larocque de La Presse Canadienne que la pondération de la Caisse en actions atteignait 34 % à la fin de septembre, contre 22 % à la fin de l’année 2008.

Malheureusement, cette explication est un peu trop simpliste. Si la Caisse a acheté massivement des actions seulement en septembre, elle a quand même raté en grande partie la remontée. Pour savoir si c’est le cas, il faudrait consulter le journal des transactions de la Caisse. Sachant comment hermétique la Caisse a toujours été quant aux communications relativement à ses placements, on peut oublier ça.

Par ailleurs, les circonstances prêchent en faveur de ce scénario d’achats d’actions tardifs. D’abord, entre le 31 décembre et le 9 mars la crise financière a atteint son plus haut degré d’intensité. Comme la Caisse était alors dirigée par un président intérimaire à la suite de la maladie de Richard Guay, et que toute l’équipe des gestionnaires du bas de laine des québécois était ébranlée par les résultats catastrophiques de l’année qui venait de se terminer, il serait surprenant que l’on ait décidé à ce moment d’acheter des actions.

Puis Michael Sabia s’est amené en avril dans la controverse la plus totale. Il serait étonnant que lui qui n’avait jamais géré auparavant un gestionnaire de portefeuilles aurait incité les portefeuillistes à acheter des actions dès son arrivée. La thèse voulant que la Caisse ait raté une partie de la remontée des bourses me semble très plausible dans ces circonstances.

Jean Gagnon        Dossier Actualité économique

La démocratie à son meilleur

Le Congrès américain a finalement adopté samedi dernier par un vote serré de 220 à 215 la réforme de l’assurance des soins de santé mise de l’avant par le président Obama. On s’attaquera maintenant à l’étape de l’adoption par le Sénat, ce qui ne sera pas une sinécure.

Ce n’est pas d’aujourd’hui que l’on tente d’en arriver là chez les démocrates. On a qu’à se rappeler qu’au début des années 1980 le sénateur Edward Kennedy était même venu au Québec pour s’informer du programme mis en place par Claude Castonguay. En 1993, Hilary Clinton, devenue première dame, avait fait de la question de l’assurance-santé son cheval de bataille, mais sans succès.

Le vote de samedi dernier illustre bien comment plusieurs démocrates s’opposent toujours à certains éléments de la réforme. Avec 258 membres élus au Congrès, les démocrates disposent d’une solide majorité. Mais pour en réunir 220 en faveur du projet de loi, il a fallu un compromis que j’ai trouvé vraiment irritant. Pour obtenir la majorité, il a fallu que l’ensemble des représentants démocrates acceptent un amendement au projet de loi qui limitera l’utilisation des fonds gouvernements pour payer les avortements.

Dans un régime d’assurance maladie avec participation du privé et du public comme on tente de mettre en place aux États-Unis, on devine que les fonds publics visent à couvrir principalement les plus démunis. Il semble donc qu’aux États-Unis, ceux-ci n’auront pas la même opportunité de payer pour un avortement que les mieux nantis. Cet exercice au Congrès américain samedi dernier n’est sûrement le plus bel exemple de ce que la démocratie peut nous apporter. C’est désolant que le débat sur le droit à l’avortement se retrouve galvaudé de la sorte. 

Il suffirait d’être aussi riche qu’eux

Ministre du développement économique depuis le 23 juin, Clément Gignac a prononcé son premier grand discours devant la Chambre de commerce du Montréal métropolitain. Dans la conclusion de son exposé. il disait :” Mon rêve c’est que le niveau de vie des québécois qui est présentement inférieur de l’ordre de 10 %, à celui de l’Ontario, puisse au cours de la prochaine décennie rejoindre ou même dépasser celui de la province voisine. Ce jour-là, les québécois ne se verront plus de la même façon au sein de la fédération canadienne et le reste du Canada ne nous percevra plus de la même façon “. Et il en rajoute, selon ses propos rapportés par le journaliste Sylvain Larocque de La Presse Canadienne :” Et pour connaître assez bien les autres canadiens qui vivent dans les autres provinces, la journée où le niveau de vie du Québec va dépasser celui de l’Ontario, ou même la moyenne canadienne, je peux vous garantir que le reste du Canada ne nous regardera plus de la même façon. Et je pense que ce sera aussi un élément de grande unité nationale”.

Ai-je bien compris ? Les différends entre les québécois et les anglophones des autres provinces proviennent du fait que l’on est pas assez riches ? Ah bon. Moi qui croyait que la source de ces différends provenait plutôt de la défense d’une identité culturelle.

Mais pour le reste, j’ai bien aimé l’enthousiasme que met le nouveau ministre dans l’élaboration de la stratégie de développement économique du Québec.

Encore Air Canada

Notre transporteur national continue de perdre de l’argent, et son président nous informe qu’il veut changer la culture d’entreprise.

Bien qu’Air Canada vient d’annoncer un bénéfice net de 277 millions de dollars pour le troisième trimestre, il ne faut pas croire que la compagnie va mieux pour autant. C’est que ce bénéfice provient uniquement du fait que le dollar canadien s’est apprécié. En effet, le résultat tient compte d’un gain de change de 295 millions. En fait, ce ne sont pas les avions d’Air Canada qui volent haut, mais plutôt le dollar canadien.

Conscient de cette réalité, le président Calin Rovinescu, qui est revenu à la direction de la compagnie au printemps après 5 ans passés chez le courtier Genuity Capital à s’occuper entre autres choses des financements d’Air Canada, a déclaré que des changements structuraux sont nécessaires pour assurer la pérennité de l’entreprise. Et pour y arriver, il préconise en priorité un changement dans la culture de l’entreprise.

Désolé, mais c’est trop pour moi. M. Rovinescu était là lors de la faillite de l’entreprise en 2002. Il en a orchestré la restructuration en 2004. Et c’est aujourd’hui qu’il découvre qu’il faut changer la culture de l’entreprise.

Je crois qu’il identifie très mal le problème. Ce n’est pas la culture de l’entreprise qu’il faut changer, mais celle des dirigeants. Air Canada doit cesser d’être une vache à lait pour ses dirigeants qui continuent de s’enrichir de façon éhontée alors que l’entreprise continue de crouler sous le poids des pertes et des dettes, et que le personnel et la clientèle en font les frais.   

Jean Gagnon        Dossier Actualité économique

N’avez-vous pas comme moi ce sentiment désagréable que l’on vient de rater un autre rendez-vous électoral ? On a beau prétendre à une opposition plus forte à l’hôtel de ville de Montréal au lendemain de l’élection municipale du 1er novembre, j’ai bien peur que l’on revive plutôt une situation absolument semblable à celle des quatre dernières années, avec les conséquences économiques désastreuses qui ne sauraient être évitées.

Car il n’y a pas pire frein au développement économique, ainsi qu’à la justice sociale il va sans dire, que la corruption érigée en système. Et c’est justement dans cet état que l’équipe Tremblay avait laissé l’administration de la métropole québécoise à la veille de l’élection. André Noël et Michèle Ouimet du journal La Presse, ainsi qu’Alain Gravel à Radio-Canada, en avaient clairement fait la preuve au cours des derniers mois.

D’où surgira-t-elle cette opposition qui freinerait la décomposition lente mais assurée du tissu social et économique de Montréal ? De Louise Harel ? Son allocution de dimanche soir montrait clairement comment dépassée elle était par tout ce qui a été mis à jour depuis son saut en politique municipale. De Richard Bergeron ? Malgré les grands pas en avant qu’a pu réalisés sa formation politique, j’ai bien peur qu’il demeure la troisième roue du chariot. Et c’est peut-être le plus loin qu’il pouvait se rendre de toute façon. Il ne m’a pas démontré durant cette campagne qu’il avait l’envergure nécessaire pour prendre les rennes de la ville, compte tenu surtout de l’état dans lequel elle se trouve.

Pourtant, j’ai voté pour lui. Parce qu’il était le plus faible en terme d’intentions de vote. J’ai cru durant un moment que du chaos jaillirait la solution. Je ne souhaitais pas qu’il gagne. En fait, je souhaitais que personne ne gagne. Ou plutôt, qu’ils perdent tous. J’aurais souhaité une égalité entre les trois candidats. Un résultat si serré qu’aucun d’eux n’aurait pu prétendre à la victoire.

Mais avec le résultat que l’on connaît, tous les trois semblent tout à fait à l’aise de nous dire maintenant que la population leur a confié un mandat clair. L’un dirige, les deux autres surveillent. N’en avez-vous pas assez de ces discours ne comportant que les mêmes vieux clichés indigestes ?

Je souhaitais une situation totalement chaotique à l’hôtel de ville qu’elle aurait forcer le gouvernement québécois à bouger. À instituer cette commission d’enquête publique si nécessaire, si l’on espère un jour pouvoir faire un ménage durable à l’hôtel de ville.

Une situation tellement chaotique qu’il aurait fallu reprendre cette élection, mais cette fois avec des candidats différents. Non pas des gens qui auraient tremper dans cette suite de magouilles qui a caractérisé l’administration Tremblay. Non pas des gens qui seraient là simplement pour rallonger une carrière politique usée et arrivée à terme. Mais plutôt avec des gens qui auraient une vision d’une métropole moderne, urbainement saine, où l’essor économique servirait l’ensemble de la population.

Bien sûr, ce résultat était statistiquement presqu’impossible. Mais j’y ai rêvé, l’espace du court instant où j’ai fait ma croix.

Jean Gagnon        Dossier Actualité économique

Tout faire pour se sortir de la crise sans penser aux conséquences qu’auront à plus long terme les moyens utilisés.

Cette façon de faire des gouvernements à l’échelle de la planète depuis le début de la crise économique et financière l’an dernier devrait connaître son aboutissement un peu plus tard cette semaine lorsque le gouvernement américain publiera son premier estimé de la croissance économique pour le troisième trimestre, soit la période terminée le 30 septembre.

C’est que le chiffre sera positif, et ce pour la première fois depuis cinq trimestres. En effet, le consensus des économistes prévoit une croissance économique de l’ordre de 3% chez nos voisins du sud pour la plus récente période de trois mois.

Ce ne sera pas une surprise pour Wall Street, car là, on célèbre déjà un retour à la croissance depuis plus de six mois. En effet, la bourse est à la hausse de plus de 50 % depuis le 9 mars. Mais attention, car une certaine nervosité semble maintenant s’installer.

Pour Main Street, les réjouissances risquent d’attendre. Le taux de chômage aux États-Unis atteint déjà 9,8 %, et il pourrait toucher éventuellement jusqu’à 11 %, toujours selon le consensus des économistes.

Les actions des gouvernements

Des programmes gouvernementaux sans précédents ont permis ce retour à une croissance positive. Malheureusement, les effets de plusieurs de ces programmes ne seront pas récurrents. Pensons à tous ces travaux d’infrastructure que les gouvernements ont mis en place en catastrophe pour ne pas que l’emploi s’écroule complètement. Ils ne dureront pas éternellement.

Mais aussi, l’industrie automobile a été soulevée de terre par le programme <cash-for-clunkers> par lequel le gouvernement subventionnait les individus qui se défaisaient de leurs vielles <minounes> pour s’acheter une nouvelle voiture ou un nouveau camion. Les ventes d’automobiles ont explosé au mois d’août, mais déjà en septembre elles retombaient.

Enfin, la construction domiciliaire a repris un peu de vigueur aux États-Unis grâce à l’instauration d’un crédit d’impôts de 8 000 $ accordé aux acheteurs d’une première maison. Cette mesure doit prendre fin dans quelques mois, et déjà l’industrie s’active pour qu’elle se continue. Pas de doute, ce 3 % de croissance provient des actions gouvernementales.

Il ne faudrait pas croire que les consommateurs prendront bientôt la relève des gouvernements. En effet, après quelques mois de reprise, l’indice de confiance des consommateurs américains vient de chuter à nouveau, selon l’enquête du Conference Board. L’indice est passé de 53,4 à 47,7. Ce n’est pas aussi faible qu’en février dernier lors des pires moments de la crise, mais cela indique tout de même que la confiance des consommateurs a plafonné très rapidement.

J’ai bien peur, que dans un an ou deux tout au plus, il ne restera que les déficits des gouvernements pour témoigner des plans de sauvetage et de relance. On aura raté l’occasion de faire le grand ménage des institutions financières et de recentrer l’économie vers autre chose que l’automobile et l’immobilier. Mais pour l’instant, l’illusion de la reprise masque les leçons que nous aurions pu tirer de cette crise.

Chez–nous ?

Et bien le Québec aussi devra composer avec un déficit budgétaire supérieur aux estimations de 3,9 milliards faites en mars dernier. Ce sera plutôt 4,7 milliards. Comme pour l’Ontario, comme pour l’ensemble du Canada, et comme pour les États-Unis. Et on révise également à la hausse pour l’an prochain, soit 4,7 milliards au lieu de 3,8. C’est ce que le ministre des Finances, Raymond Bachand, vient tout juste d’annoncer. Le ministre nous dit que le Québec a dû faire face à une situation plus difficile que prévu. Ne trouvez-vous pas étonnant que depuis six mois les gouvernements s’appuyaient sur des hypothèses trop optimistes ? Je crains que cette façon de jouer à l’autruche en ce qui concerne l’impact sur les déficits et d’attendre l’évidence avant d’admettre toute la gravité de la situation nous préparent des lendemains pénibles ?

Jean Gagnon        Dossier Actualité économique

Dans le journal La Presse de samedi dernier, on retrouvait un texte fort intéressant du journaliste Francis Vailles qui faisait part d’une proximité dérangeante au sein des conseils d’administration d’Air Canada et de sa société-mère ACE Aviation. Il expliquait que la présence de certains individus sur ces conseils d’administration soulèvent des questions d’éthique.

Voici pourquoi. En avril dernier, Colin Rovinescu devient PDG d’Air Canada. Il démissionne alors de son poste de président de la firme de courtage Marchés de capitaux Genuity qu’il a fondée 5 ans plutôt avec David Kassie. Celui-ci lui succède à la tête de Genuity. Quelques mois plus tard, Kassie est nommé au conseil d’administration de ACE Aviation.

Ce n’est pas la première que David Kassie se retrouve dans l’actualité. En effet, c’est lui dirigeait la division de la Banque CIBC, Marchés mondiaux CIBC, qui a été condamnée en 2003 à payer quelques milliards en pénalité pour avoir aidé la société américaine ENRON à créer des montages financiers qui se sont avérés frauduleux.

La semaine dernière, Air Canada procédait à une émission de nouvelles actions d’une valeur de 287 millions. Le principal courtier retenue pour gérer cette émission, opération qui rapportera entre 3 et 5 millions au courtier, vous l’aurez deviné, a été Genuity.

L’autre principal courtier associé à l’émission d’actions est Valeurs mobilières TD. Elle aussi a son représentant au conseil d’administration de ACE Aviation, soit Robert McLellan.

Le cabinet d’avocats Stikeman Elliot a aussi des représentants sur les deux conseils d’administration, soit Marvin Yontef chez ACE Aviation et Jean-Marc Huot sur le conseil d’Air Canada. Stikeman Elliot agissait comme conseiller juridique pour la rédaction du prospectus relatif à la dernière émission d’actions.

Et l’on croyait avoir fait du chemin en ce qui a trait à la gouvernance d’entreprises au cours des dernières années.

Mais doit-on s’étonner de retrouver ce genre de situation chez Air Canada ?

Air Canada est censée être le transporteur aérien national canadien. Mais en réalité, elle n’a été au cours des dernières années qu’une boîte à ingénierie financière qui a permis à certains de faire une fortune, en conduisant toutefois la compagnie à nouveau au bord de la faillite. Celle-ci a perdu à la fois la confiance de ses employés dont l’avenir demeure incertain, et de sa clientèle.

Voici comment on s’y est pris pour s’emplir les poches. En 2003, Air Canada s’est placée sous la protection de la faillite. Elle en a émergé en septembre 2004, restructurée en une société de gestion appelée ACE Aviation, dont les actifs, en plus d’Air Canada, comprenaient le programme de fidélisation Aeroplan, et le transporteur à rabais JAZZ Aviation, actifs que l’on avait réussi à soustraire à la faillite. Un des principaux actionnaires de cette nouvelle société de gestion était le hedge funds américain Cerberus Capital Management. Le président d’ACE Aviation était Robert Milton, celui-là même qui était président d’Air Canada depuis 1999 et qui l’avait conduit à la faillite.

En quelques années, sous la direction de Milton, ACE Aviation a vendu Aeroplan et JAZZ, profitant de la popularité des fiducies de revenu pour obtenir un bon prix. Cerberus et les actionnaires de ACE se sont enrichis, bien sûr. Mais aussi Robert Milton. Selon Derek DeCloet, du Globe and Mail, Milton a touché 39 millions en bonus en 2006 et 2007, principalement pour avoir orchestré ces ventes d’actifs. 

Aujourd’hui, ACE n’a plus qu’Air Canada comme actif. Aussi bien dire qu’elle ne vaut plus rien. Selon plusieurs analystes, et c’est également mon impression, le transporteur se dirige droit vers un autre atterrissage en catastrophe.

Robert Milton est toujours président du conseil d’ACE Aviation, mais son contrat d’emploi a été récemment modifié. Il sera dorénavant payé à titre de consultant, et recevra 270 000 $ par année pour 40 jours de travail. S’il fait du temps supplémentaire, il gagnera 8 000 $ par jour. Il a reçu une indemnité de départ de 7,2 millions.

Quant aux employés d’Air Canada, ils ont déjà consenti des diminutions de salaires importantes, et leurs fonds de pension sont en déroute. Quel gâchis.