Stephen Harper et l’alchimie populaire

« Tu vois, Toto, quand tu t’y mets, tu n’es pas si bête…. ». Pas facile, l’éducation des enfants. Surdoués comme Pierre, espiègles comme Jean ou type fort-en-thème, comme Paul, ils ont en commun de ne jamais écouter ce qu’on leur dit. « Je sais, je sais… » – comme le chantait Jean Gabin –  mais ils ne savent pas et ils font des bêtises. Ils suivent les mauvais conseils des grands voisins qui jouent avec des allumettes dans les carrés de sable et qui se tripotent la richesse virtuelle dans les ruelles du FMI. Ils se fichent comme d’une guigne de nous, leurs parents, qui leur payons la bouffe et la piaule.

À moins qu’on leur mette une baffe. Avec des baffes, tout devient plus facile. Ainsi, avec Paul Martin, les Canadiens, qui essayaient depuis des lustres de convaincre leurs gouvernements successifs de faire un petit quelque chose pour les vieux, un petit quelque chose pour les enfants et de s’occuper du monde ordinaire ont finalement eu gain de cause avec le dernier budget de feu le gouvernement libéral minoritaire.

Oh, on était encore loin du prix d’excellence, mais on voyait des « gestes » dans la bonne direction. On voyait le Chef ouvrant les bras nous dire qu’il nous avait compris. Ce qui était une heureuse surprise, de la part d’un parti dont l’arrogance historique est proverbiale et qui ne sortait pas du bureau du préfet de discipline pour y avoir reçu des louanges, mais pour avoir dû s’expliquer sur cette menue monnaie du tronc des commandites qui s’était retrouvée dans ses poches.

En mettant le gouvernement libéral en minorité, on l’avait forcé à écouter. Toto avait compris quelque chose … et on avait eu quelques mois de bon gouvernement. Quand on a su comment – on ne saura jamais combien –  Toto avait pris dans la caisse, on a dû lui demander de partir, mais nous les citoyens avions aussi appris quelque chose : quand on est prêt à donner une baffe et qu’on laisse la porte entrouverte, tout devient plus facile.

Quand on a laissé les clefs de la maison à Stephen, ce fut donc en le menaçant lui aussi de le mettre carrément à la porte à la première incartade ; on s’est  ainsi assuré qu’il se conduirait correctement jusqu’à ce qu’on ait levé la menace.  Alors, hop, les Québécois sont une nation et bienvenue à l’Unesco !  Et hop, on va régler le déséquilibre fiscal ! Nous sommes une grande et belle famille, on ne se  brouillera pas pour des questions de gros sous, n’est-ce pas ?

Allez hop, on règle cette affaire de bois d’œuvre. Sur quoi les Américains ont pu mettre la main sous la table n’est pas clair, mais qu’ils ne l’aient pas fait ouvertement et en rigolant est déjà une victoire pour la vertu du Canada. Allez hop, ça bouge ! C’est un espoir. C’est important, l’espoir. Stephen est encore plus téméraire que Toto, avec les allumettes, mais on peut le surveiller.  Et entre lui et l’alternative Stéphane, comme on dit entre jockeys, il y a vraiment pas photo…  Stéphane, c’est celui qui veut vérifier nos additions référendaires, qui se moque de nous avec ses copains… et qui pourrait oublier d’éteindre la cuisinière ou de fermer les robinets.

Alors, on doit bien laisser les clefs à Stephen, mais comment s’assurer qu’il restera poli, qu’il ne reprendra pas une vie d’adolescent mal élevé, que les choses ne  redeviendront comme avant et que nous n’aurons pas un autre Toto sur les bras ?  Sur la foi d’un taux de satisfaction en hausse et des sondages qui le donnent gagnant, Stephen Harper déclenche des élections. Il va vouloir s’émanciper. Comment lui dire que jusqu’ici ça va, mais que la porte est toujours là ? Comment lui serrer un peu le bras, sans qu’il se mette à pleurer, mais assez fort pour qu’il continue de faire ses devoirs ?

Comment ? En disant abracadabra et en faisant le rituel magique… Il n’est pas nécessaire de voter Vert, pour dire au Bloc qu’on est insatisfait du PQ, laisser les Libéraux finir leur temps au bagne et tenir la dragée haute aux Conservateurs. Pour évoquer un bon gouvernement et le garder dans son pentacle, nous n’avons pas besoin de nous poser de questions sur le vote stratégique, on pourrait se gourer dasn les calculs..   Nous n’avons qu’à faire confiance à l’alchimie…

Tout était plus simple au temps de l’alchimie, avant que les savants nous disent pourquoi les choses fonctionnent. Une pincée de ceci, une graine de ça.. et BOOM !  C’est comme ça qu’on a trouvé la poudre à canon, sans même se poser de questions. En règlant le cas de Toto, nous, citoyens électeurs, avons trouvé par chance  le rituel magique qui fait apparaître un bon gouvernement… Est-il vraiment nécessaire de toujours savoir le comment des choses ?

Si chacun, à ces élections qui nous arrivent, remet, qui la même pincée de ceci, qui la même graine de ça, nous aurons un résultat identique.  Autant de rouge, autant de bleu, autant d’épices …   Ne serait-il merveilleux que tous les électeurs canadiens se transforment en alchimistes et que, sans chercher à comprendre, sans prêter la moindre attention à l’insipide tissu de mensonges que leur serviront les partis traditionnels, ils votent tous EXACTEMENT comme ils ont voté la dernière fois ?

Nous reporterions alors au pouvoir un gouvernement minoritaire et l’on pourrait être sûr que, Stephen, comme avant lui Toto, essayerait chaque jour de nous faire plaisir : nous aurions encore un bon gouvernement. Et, soit dit en passant, « alchimie » fait un peu vieillot, mais reproduire une expérience réussie, c’est ça, le commencement de la vraie science. Quand le monde ordinaire s’y met, peut-être qu’il n’est pas si bête…

Pierre JC Allard

8 Commentaires

Classé dans Actualité, Pierre JC Allard

8 réponses à “Stephen Harper et l’alchimie populaire

  1. Très vivifiante approche dans ce billet. J`adore le fait que vous aillez mis l`accent sur le fait que NOUS détenons la clef du pouvoir, nous SOMMES le pouvoir. Le pouvoir du gouvernement et des gens qui y siège DÉRIVENT de NOUS, de notre pouvoir.

    Sans nous, ils ont AUCUN pouvoir. Nous pouvons dissoudre le gouvernement dès qu`il cesse de représenter les intérêts du PEUPLE. Gardons-les en échec, en gouvernement minoritaire sans cesse. Ça se passe très bien comme cela. On a déjà peine à les contrôler ainsi. Ils continuent à emprunter de l`argent aux banquiers privés au lieu d`utiliser notre Banque du Canada pour le faire sans frais, nous participons à des guerres d`agression criminelles et à la torture, et silencieusement nous sommes intégrés avec le Mexique aux États-Unis via le Partenariat pour la Sécurité et la Prospérité (PSP), ou encore sous l`appellation de l`Union nord-américaine.

    Questionnons-les à propos de ces dossiers extrêmement importants, et aussi pour la souveraineté de notre pays. Je vois mal comment on peut parler souveraineté du Québec si le Canada même est en train d`être essentiellement dissout dans sa structure.

    Je vous conseille fortement d`aller explorer la plateforme du Parti Action Canadienne et Connie Fogal, la leader actuellement. Vous serez surpris. Si vous avec un de leur représentant dans votre quartier, ce pourrait être une bonne chose de les encourager. Ils reçoivent des fonds par rapport au nombre de votes qu`ils ont.

    En terminant, rappelez-vous que lorsque vous avez un gouvernement qui a peur du peuple, vous avez la liberté et une démocratie, mais si le peuple a peur du gouvernement, vous avez une tyrannie.

  2. Je crois que tant et aussi longtemps que l’information sera « contrôlée », le peuple ne fera que goûter au pouvoir du bout des lèvres. D’accord avec vous que le statut minoritaire empêche les dérapages car la petite opposition aux projets des Maîtres de la Cité – représentée maladroitement par le Bloc et le NPD – représente un frein contre les souhaits des grands de ce monde, fièrement représentés par… combien de think tanks déjà? Excellent billet.

  3. J’aime bien l’idée aussi que NOUS détenons le pouvoir. Le seul problème à mon avis, c’est que 1/2 de ceux qui votent ne peuvent même pas te dire le nom du premier ministre, le nom de la capitale ou encore le nom des partis. Une démocratie sans le peuple assez éduqué pour l’appliquer, c’est encore pire qu’une dictature « runner » par un alcoolique. J’exagère un peu, mais quand même.

  4. @ François M: Merci pour votre commentaire et je vais voir de ce clic ce que le PAC a à nous dire.

    @ Lutopium: Oui. Mais c’est l’essence même de la « démocratie cosmétique » que les médias agissent en bloc pour passer les messages subliminaux qui gardent la population sur le rail. Un jour, on verra que Edward Bernays a été plus important que Karl Marx. On peut se désoler, mais il faut comprendre que si cette manipulation médiatique n’était pas suffisante à un contrôle efficace de la population, le pouvoir n’hésiterait pas à employer d’autres moyens plus désagréables pour imposer le « consensus »… S’en sortir exigera une grande subtilité.

    http://nouvellesociete.org/401.html

    @ Grimberht : L’ignorance et le désintéressement de la population sont des facteurs pris en compte par ceux qui nous gouvernent. Il faut aussi en tenir compte quand on veut modifier le système; se tordre les bras ne donnera rien.

    http://nouvellesociete.org/P12.html

    Pierre JC Allard

  5. J’ajouterais simplement que, bien que ce discours fut maintes fois entendu et remâché, il demeure le seul moyen de s’approprier ce pouvoir dont parle François M.: l’intérêt et l’implication du citoyen ainsi que sa volonté à faire ses propres démarches d’information (maintenant qu’il sait que le média favori ne peut pallier) seront les seuls ingrédients alchimiques pouvant (re?)donner aux électeurs leur pouvoir démocratique.

    Accepter l’utopie de ce principe, c’est accepter de facto que les citoyens n’ont que les gouvernements qu’ils méritent, ces derniers (les gouvernements) sachant bien que, pour le peu d’électeurs qui prennent leur rôle au sérieux, la masse électorale avalera avec espoir l’élixir des charlatans…

  6. oeil-de-lynx

    Pas Harper. Pas la droite. C’est le temps de voter pour le Bloc Québécois, plus que jamais. Il n’y a plus de Liberaux ? Tous les sieges au Bloc !

  7. radicale libre

    J’ai vote liberale la derniere fois. Est-ce queje puis change, Changer pour le Verts, par exemple pour ne pas trop fausser l’alchimie.?

  8. @ Oeil de Lynx: Attention. Si votant Bloc vous laissez les Conservateurs prendre un siège aux Liberaux, vous n’avez peut-être pas fait oeuvre utile…

    A Radicale libre: l’alchimie ne serait parfaite que si vouviez espérer que TOUT LE MONDE va jouer le jeu, ce qui ne sera pas le cas. Donc, voter « stratégique. Même réponse que ci-dessus, donc, à l’envers. Si votant Vert vous privez le Bloc d’une victoire sur les Conservateurs, il vaudrait mieux satisfaire votre conscience en donnant 5 $ au Part Vert et courir voter bloc…

    Tout cela est en fonction de l’analyse de la situation actuelle, où il semble que l’Ontario va largement assurer la victoire de Harper et où le défi est de minimiser cette victoire. S’il existait une menace crédible que Dion puisse gagner, il faudrait renverser la vapeur et favoriser les candidats conservateurs au Québec. Cette hypothèse, pour l’instant, semble bien improbable..

    Pour le vote stratégique « à la française », voir le lien.

    http://nouvellesociete.org/5162.html

    Pierre JC Allard

Votre commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l’aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l’aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l’aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s