Gandhi aurait souhaité que le subcontinent indien retrouvât son indépendance du Raj britannique pour devenir un seul pays. Avec des Hindous, des Musulmans, des Bouddhistes, des Chrétiens… C’était penser qu’en défaisant la dernière maille qu’y avait ajoutée les Anglais, toute le tricot d’intolérance dont l’histoire avait habillé l’Inde allait se découdre.
Ce n’est pas arrivé. Hindous et Musulmans n’ont pas cesse de se haïr parce qu’ils en voulaient aux Anglais et ils se sont divisé le pays sur le papier avant même qu’ils ne puissent le faire sur le terrain. L’unité entre eux n’était concevable que par une « Grande Âme »; que ce Mahatma, hindou, ait été tué par un Musulman n’a naturellement rien arrangé.
Il y eut donc une Inde et un Pakistan, avec quelques autres entités autour qui ne sont pas au cœur du débat actuel. Inde et Pakistan oscillent entre la guerre et la paix armée depuis 60 ans. Ils se disputent le Cachemire – musulman, mais sous contrôle indien depuis le départ – parce qu’il vaut mieux se battre pour quelque chose, mais ils se battraient sans doute même si le Cachemire n’existait pas. Une guerre de religion n’a pas besoin de raisons, elle a sa propre déraison qui lui suffit.
On ne sait pas combien de gens cette guerre a tués, mais comme il est plus facile de compter les enfants qui pleurent que ceux qu’on enterre, on sait qu’elle a déplacé entre 30 et 40 millions de personnes de part et d’autre au cours des ans, surtout entre le Bengale indien et le Pakistan oriental, ce dernier faisant sécession et devenant le Bangladesh au cours de l’une des nombreuses péripéties de cet interminable conflit.
Considérant la façon dont Hindous et Musulmans se maltraitent au moindre prétexte, on peut penser que les départager n’était une si mauvaise affaire. Une bien triste affaire, toutefois, car plus de réfugiés sont issus des ces bagarres entre Inde et Pakistan que de tous les autres conflits réunis qu’a connus cette planète depuis la Guerre de 39-45. Incluant ceux en Palestine, en Yougoslavie, au Caucase, au Tibet, au Darfour, etc. Le match par étapes « Inde vs Pakistan » est de loin en tête du palmarès des jeux de massacre. Maintenant, ils pensent en remettre encore un peu.
Le prétexte, cette fois : les attentats de Mumbai (Bombay) en Inde, il y a quelques semaines. Des terroristes de la variété suicidaire – ceux qu’on n’identifie donc jamais clairement – ont tué une centaine de personnes, dont une bonne part de touristes étrangers. Un assaut bien mené, une riposte lente et maladroite des forces de sécurité indiennes, un siège qui se poursuit des jours sous l’œil attentif des médias…. Déjà vu.
Cette fois, un élément niveau, cependant: on a un coupable. On nous dit qu’un des auteurs de l’attentat a survécu et qu’il est d’origine pakistanaise. Bruits de sabres et de bottes dans les journaux indiens.
Tous les jours, inlassablement. Chaque jour une nouvelle rumeur d’un autre attentat ou seraient impliqués des Pakistanais, au Jammu, cette fois. De nouveau détails sur tout le mal que voulaient faire mais que n’ont pas fait les auteurs de l’attaque de Mumbai, des milliers de morts et blessés dans les gares et le métro… Dans tous les journaux, mais surtout sur tous les écrans de télévision. Même mon rickshaw-wallah illettré sait que l’ennemi est aux portes de la patrie, menaçant…
Inlassablement, une propagande de guerre. Un peu léger, d’accuser le Pakistan d’avoir fomenté cet attentat en se fiant aux on-dit d’un terroriste auto-proclamé entre les mains des autorités indiennes. TRÈS léger de préparer une guerre, simplement parce qu’un des auteurs de l’attaque serait d’origine pakistanaise. Ils sont fous, ces païens ? Tut, tut… souvenez-vous que des dizaines millions de bons Chrétiens sont morts, entre 1914 et 1918, parce que l’assassin d’un prince autrichien était serbe…
Quand on veut noyer son chien… Et aujourd’hui, la rage est bien là. Qui noyer en Inde sauf du pakistanais ? On ne va tout de même pas se taper le Chine… Alors l’idée fait son chemin. Maintenant on colporte que l’opportun survivant bavard a été formé dans un camp pour terroristes d’un groupe proche d’Al-Qaeda. Ça devrait garantir la sympathie des USA, n’est-ce pas ?
Al-Qaeda, qui ne semblait pas faire si bon ménage avec le Pakistan de Musharaff, mais dont un porte parole jusqu’ici inconnu vient pétroler un peu plus en annonçant que, s’il y a conflit avec l’Inde, ses ressources de poseurs de bombes seront là pour aider le Pakistan. On peut toujours compter sur Al-Qaeda pour dire ce qu’il faut au bon moment. Si cette organisation n’existait pas, il faudrait l’inventer.
Un peu inquiétant, tout de même, non, ces deux ennemis jurés équipés d’armes nucléaires qui se préparent activement à se tirer dessus? Petite déclaration d’Islamabad, donc, rassurant la communauté internationale : même si l’Inde l’agresse, le Pakistan n’utilisera pas ses bombes atomiques. Pas le premier, en tout cas….
Et sa riposte conventionnelle restera proportionnelle à l’attaque indienne. Ouff ! Gentil de nous le dire. Bien gentil de prévenir l’Inde, qu’elle gardera ainsi l’initiative complète pour déterminer l’ampleur des opérations. Massacrer quelques divisions de blindés dans le désert du Rajasthan, ce serait tolérable ? Il n’y a plus qu’à commencer…
On ne sait toujours pas, toutefois, à quoi pourrait bien servir cette guerre. Sauf ouvrir un deuxième front derrière le monde musulman, aujourd’hui tout entier agressivement tourné vers l’Occident… mais, ça, ça ne peut être qu’une coïncidence.
Joyeux Noël, même s’il y a des jours ou je ne crois plus à rien.
Pierre JC Allard
Les 7 du Québec 
Justifier la mort par tous les moyens possibles en le plaçant dans l’absurde d’un jeu de massacre à la Ionesco, tel semble être la situation de la région.
Dans cette représentation le spectre AlQaida remplace le Moine propageant la peste dans une mise en scène où le mesonge semble se propager par contagion. Ce mal inconnu, la terreur organisée, progresse de manière fulgurante partout où la situation géopolitique américaine en sent le besoin.
Des milliers de personnes cherchent la vérité, comme vous M. Allard, et quelques fois ne plus croire à rien est déjà le doute que Pascal et Descartes commandent à toute bonne investigation.
Bonne Année M. Allard et bonne route.
@ Denis G. Merci. Je ne suis pas a me transformer en correspondant de guerre, mais puisque j’y suis, aussi bien voir ca d’un peu plus pres
PJCA
Pour la petite histoire, la leader musulman à l’époque de la décolonisation indienne se nommait Ali-Jinnah. Particulièrement inflexible, il n’a jamais voulu de l’Inde unie voulu par Ghandi et, dans un moindre mesure, par Lord Mountbatten, vice-roi d’Angleterre et représentant anglais chargé de mener à bien l’indépendance indienne. Éminement réaliste, il ne croyait pas dans l’angélisme prôné par Ghandi. Pour leur protection, Jinnah considérait comme essentiel que les musulmans ait leur propre État.
Il est important de spécifier que ce leader, formé dans les écoles anglaises, voulait un Pakistan sécularisé et démocratique. Il n’aura pas le temps de voir le résultat de son travail puisqu’il mourra dans les mois qui suivront l’indépendance du pays.
Jinnah se savait condamné par le cancer alors qu’il négociait la création du Pakistan, ce que les Anglais et les Indiens ignoraient. Nous ne saurons jamais ce qu’il serait advenu s’ils avaient su.
La création du Pakistan a entraîné une des migrations humains les plus importantes de l’histoire alors que les musulmans quittait l’Inde pour le nouvel État et vice-versa.
ca fait au moins trois fois que je lis votre texte et a chaque fois j’aimerais emettre une opinion mais la seule chose qui me vient a l’esprit c’est la tristesse,parcontre je ne baisse pas les bras car je garde espoir qu’apres toute la folie de ceux qui detruise,il y aura rétribution. Alain B.