Inauguration royale de Barack Obama et de son gouvernement de continuité

« Les problèmes auxquels nous sommes confrontés aujourd’hui ne peuvent pas être résolus par les esprits qui les ont créés » – Albert Einstein

Avant de débuter, il sera bon de pointer aux lecteurs ces deux précédents textes concernant Barack Obama, le nouveau président des États-Unis: Obama: le vrai changement? et Obama constitutionnellement inadmissible à la présidence américaine. Ce billet sera nécessairement le complément de ce qui a déjà été écrit dans ces deux précédents textes.

Dans toute la cohue et l’hystérie que l’assermentation du 44e président des États-Unis provoque, il est difficile de trouver un semblant de rationalité. On a l’impression d’assister à la venue d’un sauveur planétaire, un nouveau Messie, ou un Superman des temps modernes. On nous présente dans les grands médias des gens qui pleurent, qui vendent toutes sortes de trucs à l’effigie d’Obama à des prix exorbitant, on a quasiment l’impression que la Terre va arrêter de tourner et se fendre en deux. Il semble que les gens sont en transe euphorique, sous une forme d’hypnose avancée de la population. On oublie que l’homme est humain et qu’il est à la tête d’un système qu’il ne contrôle pas, mais qui en fait lui dicte ce qu’il peut et ne peut pas faire. Il est la 44e marionnette des États-Unis. Voilà tout. Du changement? Que de visage.

La chance que Barack Obama avait de vraiment pouvoir apporter du changement auquel on peut croire a été royalement manquée. Ou cela était-il réellement de la chance manquée? Pas besoin de se demander bien longtemps quel genre de gouvernement les Américains auront les prochaines années et qui seront les véritables preneurs de décisions. Il s’agit seulement de regarder et inspecter moindrement qui Obama a choisi pour faire partie de son cabinet. Dans le texte Obama: le vrai changement?, j’avais commencé à exposer certains individus douteux choisis par le nouveau président. Maintenant, nous allons poursuivre cette analyse.

Jetons un coup d’oeil sur l’équipe du changement de Barack Obama

Hillary Clinton: Surnommé la Déesse de la guerre, elle a voté pour la guerre en Irak et en Afghanistan, le Patriot Act I & II (qui ont fauché aux Américains beaucoup de leurs droits et libertés), le Homeland Security et pour le plan de sauvetage de 700$ milliards qui est allé aux banquiers privés de Wall Street ayant causé la crise financière. Son idéologie néo-conservatrice va-t-en-guerre lui a assuré que la majorité de ses contributions électorales provient du complexe militaro-industriel. Clinton est favorable à une augmentation du budget militaire. Elle endosse une guerre future contre l’Iran les menaçant même d’oblitération, elle a approuvé l’attaque du Liban en 2006 par Israël et la construction du mur de la honte qui entoure la Palestine qu’elle considère terroriste. Hillary Clinton a un passé douteux parsemé de scandales non résolus incluant le « Chinagate » et le « Filegate » qui n’ont pas été considérés et étudiés par le Foreign Relations Committee qui se doit d’enquêter sur les candidats avant d’être officiellement nommés pour leurs postes.

Larry Klayman, le fondateur de Judicial Watch a déposé une plainte formelle auprès du U.S. Senate Ethics Committee à ce sujet. Selon l’Article Un, Section Six de la Constitution américaine, il est interdit de prendre un poste si le salaire a été augmenté durant votre terme courant au Congrès US. Le salaire des officiels du cabinet a augmenté l’année passée et selon les spécialistes constitutionnels Hillary ne peut pas prendre le poste sans enfreindre la Constitution.

Robert Gates: Il a déclaré au Washington Post que la Doctrine Bush de guerres préventives devrait inclure des frappes préventives dans n’importe quel pays du monde en plus de croire que des frappes préventives nucléaires devraient faire partie des options dont les États-Unis disposent. Comme directeur de la CIA sous Bush père, M. Gates était proche des gens qui ont joué un rôle dans l’affaire du scandale Iran-Contra des années ’80. Il a aussi participé à l’armement de Saddam Hussein dans les années ’80 durant la guerre Iran-Irak. Ce Républicain a servi sous George Bush junior en tant que secrétaire à la Défense et demeurera en poste sous Obama, décision acclamée par l’establishment militaire. Il ne veut pas quitter l’Irak et est fortement pour l’augmentation des troupes en Afghanistan, chose qu’Obama fera en envoyant 30 000 soldats de plus dans ce pays militairement occupé depuis 2001. Entre-temps, l ‘Afghanistan est devenu le producteur numéro un d’opium dans le monde avec une production mondiale de plus de 93%, chose que les Talibans installés au pouvoir avec l’approbation américaine avaient réussit à réduire de 95% avant l’automne 2001. Robert Gates veut aussi rebâtir à neuf l’arsenal nucléaire des États-Unis.

Leon Panetta, ancien secrétaire général de la Maison-Blanche à l’époque du président Bill Clinton, a été désigné directeur de la CIA, l’agence américaine du renseignement. Panetta a affirmé à de maintes reprises considérer la torture par l’eau (waterboarding) comme étant une forme de torture et il a déclaré être absolument contre toute forme de torture. Bonne nouvelle à digérer. Obama a manifesté vouloir fermer la prison de Guantanamo. Il a aussi lancé avec une certaine réticence des signaux laissant présager qu’il pourrait bien tenir responsables ceux qui ont été impliqués dans l’autorisation de la pratique de la torture. Mais encore là, entre ce qui est dit et ce qui sera fait, nous verrons bien. En attendant, on pourrait se demander ce que signifiera la fermeture de Guantanamo si les prisonniers sans statu légal sont simplement transférés vers d’autres centres de détention secrets.

Barack Obama avait montré de l’intérêt envers John Brennan pour le poste de directeur de la CIA, mais celui-ci a préféré retirer son nom craignant que sa nomination soit une distraction due à ses associations précédentes avec les rudes techniques d’interrogation, un autre nom pour la torture.

Robert E. Rubin: Ancien secrétaire à la Défense, membre de l’équipe de transition de Barack, il est un des architecte de la grande débâcle économique en poussant la dérèglementation du secteur bancaire et en opérant une chaine financière pyramidale de Ponzi de l’ordre 122$ milliards alors qu’il était un des directeur senior à la Citigroup, poste dont il a été chassé récemment. Il a aussi participé à trafiquer les livres comptables d’Enron. Obama ne pouvait choisir pires esprits pour régler les problèmes financiers puisque que Rubin et ses disciples sont ceux qui en sont les responsables! Les conseillers économiques Timothy F. Geithner, Lawrence H. Summers et Peter R. Orszag sont tous d’anciens protégés de M. Rubin qui a servi sous Bill Clinton.

Larry Summers: Nommé chef du National Economic Council. Il a forcé la dérèglementation des marchés financiers dans les années ’90 et a été un important facteur en faveur du Commodity Futures Modernization Act of 2000 qui a eu pour effet de rendre permanent la dérèglementation de la bulle financière des produits dérivatifs. Plusieurs économistes ont averti du potentiel danger, mais la loi fut passée et beaucoup ont blâmé Summers pour avoir eu une responsabilité dans la crise financière présente. Comme économiste en chef de la Banque Mondiale, il a écrit un mémo disant que la Banque devrait encourager activement de larguer des déchets toxiques dans des pays en développement, particulièrement « dans ces pays d’Afrique sous-pollué », parce que les pauvres gens vivant dans ces pays en voie de développement vivent rarement assez longtemps pour développer un cancer. (Source)

Tim Geithner: Secrétaire du Trésor – Responsable de plusieurs « pouvoirs de guerre » donné à Ben Bernanke et les gouverneurs de la Fed pour « régler » la crise financière en donnant des milliards de dollars des payeurs de taxe américains à AIG et autres copains de Wall Street. (Source)

Avec plus de 8 500$ milliards maintenant promis aux financiers et banquiers, les banques en redemandent plus et Obama promet de lancer encore plus d’argent aux mêmes joueurs, annonçant un déficit budgétaire possible en 2009 de plus de 1000$ milliards en ignorant complètement que le problème de la crise actuelle n’est pas en terme de liquidité, mais bien un problème de remboursement, de solvabilité. Nous allons assister très bientôt à une hyperinflation causée par la massive création d’argent-crédit qui a doublé la masse monétaire plusieurs fois ces dernières années.

Bill Richardson et Mary L. Schapiro ont dû retirer leurs candidatures désirées par Obama pour être au prise avec le système de justice pour différentes fraudes, un embarras supplémentaire pour l’équipe du changement. (Lire: Obama choisit ceux qui ont échoué)

Madeline Albright: Conseillère à la sécurité nationale et ancienne secrétaire d’État sous Bill Clinton, elle va maintenant mener un groupe d’action pour conseiller sur le renforcement du leadership en réponse à des génocides. Ceci est très bizarre considérant son rôle en Irak durant les années ’90 qui a été décrit par Denis Halliday de l’ONU comme étant un génocide. Lorsque interrogée par Stahl de l’émission 60 minutes en regards des sanctions contre l’Irak qui lui demanda: « Nous avons entendu dire qu’un demi-million d’enfants sont décédés. Je veux dire, c’est plus d’enfants qui sont morts à Hiroshima. Est-ce que le prix en valait la peine? » Mme Albright a répondu: « Je pense que ceci est un choix très difficile, mais le prix – nous pensons que cela en valait la peine ».

Janet Napolitano: Nommé à la tête du département de la Sécurité intérieure des États-Unis (Homeland Security). Elle est connu pour sa participation dans le cas de Anita Hill case during the Clinton Administration et dans l’enquête sur Michael Fortier de Kingman, Arizona, en connexion avec les attaques à Oklahoma City. Elle a été US Attorney. Elle a été accusée de pousser un témoin à se parjurer. On peut s’attendre à peu de transparence venant d’elle comme secrétaire de département de la Sécurité.

Nancy Pelosi: Elle conserve son poste de président de la Chambre des représentants. Elle est notoire pour son refus de laisser se poursuivre plusieurs tentatives de procédures de destitution de George Bush et Richard Cheney. Elle est aussi contre l’arrêt de la guerre en Irak et du massacre des Palestiniens par l’État sioniste israélien.

Eric Holder: Attorney Général. Un ancien général des Marines, hautement décoré qui a aussi servi sous Clinton. Il est un pur et dur de la loi. Étant un conseiller légal senior Démocrate sous Bush, il a participé à la mise en place de nombreuses législations répressives de type état policier. En 1998, il a aussi publié un mémo appuyant l’intervention policière gouvernementale dans les droits à la liberté d’expression sur Internet. Il croit que les « terroristes » n’ont pas de droits sous les Conventions de Genève, il a participé à la prolongation du Patriot Act en 2005, il appuie de lourdes sanctions en prisons de quelques mois à plusieurs années pour simple possession de marijuana, ce qui va à l’encontre de la position d’Obama qui pensait peut-être à la décriminaliser vu l’échec total de cette politique farfelue. (Source)

Barack Obama a aussi donné le pouvoir à Eric Holder d’aller contre le 2e amendement de la Constitution des États-Unis de bannir toutes les armes à feu qu’il voudra, à l’encontre du jugement rendu en 2008 par la Cour Suprême des États-Unis garantissant le droit de port d’armes à feu aux Américains. (Je reviendrai dans un billet ultérieur à ce sujet en particulier.)

De garder le directeur actuel Robert Mueller envoie un signal encore plus fort. Il a mis l’épaule à l’application des pires politiques de la « guerre contre le terrorisme », incluant des poursuites-chasses aux sorcières au lendemain du 9/11, l’espionnage illégal des citoyens américains et le profilage de la dissidence politique.

L’importance des militaires dans le gouvernement Obama

Le président a demandé au général des Forces de l’air retraité Scott Gration pour diriger la NASA. Barack Obama va éliminer la séparation entre le programme spatial civil et militaire pour accélérer la mission de retourner sur la Lune dans le prospect d’une nouvelle course à la Lune avec la Chine. Le Pentagone aura dès lors, plus d’influence sur les programmes spatiaux et sur la technologie qui en découlera qui sera classifiée secret militaire au lieu de stimuler l’économie en les développant pour des applications pour la population.

Obama qui a basé sa campagne sur la diminution des influences des différents lobbys à Washington, a choisi un expert de la défense qui est présentement le vice-président et lobbyiste d’un des plus grands manufacturier d’armement pour devenir son secrétaire adjoint à la Défense. Il s’agit de William Lynn, de la compagnie Raytheon. D’autres lobbyistes du secteur de l’ingénierie génétique dont sont issus les organismes génétiquement modifiés ont trouvé une place au sein de l’appareil Obamien.

La présence d’autant de militaires menace l’institution civile démocratique du gouvernement. L’ancien président Dwight D. Eisenhower avait averti de prendre garde contre l’influence recherchée ou non du secteur militaro-industriel sur le gouvernement et ses politiques.

Obama, Israël et la guerre contre le terrorisme

Terminons avec Barack Obama lui-même. Ne vous attendez pas à ce qu’il mette fin à la fausse guerre contre le terrorisme. Il a déclaré qu’il désirait augmenter le nombre de troupes en Afghanistan et qu’il est déterminé à écraser l’Al Qaïda et de tuer Bin Laden. Perpétuation d’un grand mensonge puisque l’Al Qaïda est une création de la CIA, le nom signifiant une base de donnée dans les ordinateurs de la CIA et Tim Osman, plus connu sous le nom de l’infâme Bin Laden, a été sur la liste de paye de la CIA depuis la fin des années ’70. Tim est maintenant mort, mais Obama l’a désigné ennemi numéro un du pays et veut le tuer de nouveau .

Donc, bien ancré dans la même culture de la peur et du militarisme, Barack Obama ne va probablement pas faire grand chose pour juger les responsables de la torture, des crimes de guerre commis par la CIA et les entrepreneurs militaires privés tels que les Blackwater et Halliburton. Une liste a fait surface énumérant des lieux potentiels pour transférer les prisonniers de Guantanamo qui sera fort probablement fermée craignant la pression de l’opinion publique. Cela revient à dire que la pratique répandue de la torture dans les prisons américaines ne s’arrêtera pas, mais sera simplement déplacée vers des lieux où nos yeux n’auront pas accès. Bush a déclaré que la torture est toujours nécessaire et Dick Cheney a averti Obama de risque à la sécurité s’il bannissait la torture à l’eau (waterboarding). Pourtant, ce n’est pas le matériel nécessaire qui manque pour trainer en cour les responsables de la torture.

Conclusion

Ce n’est pas un gouvernement de changement que Barack Obama nous propose, c’est un gouvernement de continuité des anciens gouvernements sous Bill Clinton et des Bush. C’est une continuité de l’establishment, de l’ordre établi et du pouvoir en place à Washington. Les supporteurs d’Obama déçus des nominations et promesses de campagnes électorales déjà trahies se sont fait dire par ce dernier que ce ne sont pas les gens qu’il a choisi qui constituent le changement, mais bien lui-même, en déclarant: « je suis le changement« . Alors, qu’est-ce que ce changement signifie si ce n’est pas Obama qui possède le vrai pouvoir à Washington et qui prend les vraies décisions? Tout cela prend des airs d’une nouvelle campagne de relation publique sous un nouveau visage, mais avec le même agenda des intérêts spéciaux de l’establishment, de l’élite en place.

28 Commentaires

Classé dans Actualité, François Marginean

28 réponses à “Inauguration royale de Barack Obama et de son gouvernement de continuité

  1. Garamond

    À vous lire on en vient à regretter amèrement le départ forcé de GW Bush……
    Vous décrivez l’entourage de Obama comme une bande de bandits qui vont plonger les USA dans le gouffre à tout jamais !
    Je préfère penser autrement, plus positivement….

  2. J’abonde dans le même sens. Je n’ai pas fais l’anaylse de l’entourage d’Obama, j’avoue que ça ne m’a pas effleuré l’esprit. C’est tout de même curieux que nulle part ailleurs on puisse lire ce genre d’analyse. Est-ce que le reste de la planète est à ce point dupe ou est-ce qu’on n’est pas en train de sombrer en pleine paranoïa?

  3. Je vous en prie, célébrez ce moment historique en tout quiétude. Je sais que cette analyse va complètement à contre-courant de ce que les gens vont ressentir aujourd’hui. Je ne suis qu’un sale casseur de party! Lorsque la poussière sera retombée dans quelques mois, vous reviendrez ici et vous relirez ce billet dans une toute autre perspective. Vous ne regretterez pas le départ de Bush, mais vous allez comprendre que ce qu’Obama nous amène n’est que continuité de ce qu’on connait actuellement.

    Je n’ai pas grand raison d’être très optimiste. Je préfère être prudent et ensuite risquer de me trouver agréablement surpris plus tard que d’être naïf et déçu. C’est comme si les gens avaient oublié qu’on ne peut se retrouver à la tête des États-Unis sans être pré-sélectionné par l’élite de l’establishment, le pouvoir en place; oublié que ce n’est que de la politique, un rêve américain agité à notre figure; oublié que nous avons à faire au pouvoir en place. Comme si Obama était au-dessus de tout cela. Je vous le dis, s’il ne marche pas droit et ne suit pas les ordres, il va terminer comme Kennedy: avec une balle dans la tête. Un point c’est tout.

    La planète n’est pas dupe et personne ne sombre dans une totale paranoïa. Mais il est bien vrai que la planète est dans un nuage soporifique de nature hypnotique et ne voit que le visage de Barack planer dans le ciel. Pendant ce temps, nous avons affaire à la même clique qui se trouvait derrière les Clinton et Bush.

    Désolé d’avoir troublé votre sérénité. Sincèrement. J’aimerais tant pouvoir y croire.

    François M.

  4. Bravo ! Encore un article excellent et bien documenté !
    Quand donc la population sortira-t-elle de son sommeil hypnotique ? Les gueules de bois vont être rudes…
    Je mets un lien vers votre article sur mon blog.
    Amicalement,
    Bridge

  5. Redge

    Je viens de regarder l’inauguration de Barack Obama et je dois dire que c’est la première fois de ma vie que je vois autant d’enthousiasme et d’espoir chez les gens, non seulement aux États-Unis, mais aussi ailleurs dans le monde. C’est un jour historique! Il y a une immense vague de positivisme en ce moment et c’est en plein ce qu’on a besoin.

    Évidement, Obama ne peut faire de miracle, malgré toutes les bonnes intentions qu’il peut avoir. Aucun leader peut faire tout le travail et tout le monde aura à mettre la main à la pâte. Par contre, rarement j’ai vu un leader inspirer un changement aussi positif chez son peuple. Pour cela, je crois qu’Obama a une réel volonté de changement et qu’il n’est pas un simple « poser » ou quelqu’un qui cherche le pouvoir pour des intérêts personnels comme Bush & Co…

    Il faut rester réaliste, je suis d’accord, mais il ne faut pas se laisser emporter par le cynisme et le négativisme. Il y aura toujours une élite dominante tant qu’on la laissera nous dominer. Il y a une élite parce qu’on permet qu’il y en ai une, il ne faut pas oublier ça.

    @François: je ne sais pas ce que nous réserve l’avenir, mais l’espoir ne coûte rien. Grâce au web, les gens sont de plus en plus informés de ce qui se passe et je crois que malgré toute la désinformations que l’élite peut bien nous sortir, la vérité finira par se savoir en autant que les gens veulent la connaître.

    Nous devons rester vigilant car l’élite ne voudra pas céder aussi facilement. C’est pourquoi nous devons insister pour garder Internet libre car c’est par cet outil précieux que nous pouvons communiquer librement entre nous et ainsi partager et faire voyager l’information, qui très précieuse.

  6. Redge

    * Je voudrai aussi rajouter que nous devons incarner le changement que nous voulons voir dans le monde.

  7. sopadeajo

    On reconnaît les pays et les canards colonisés a ce qu´ils passeront beaucoup plus de temps à informer (à raconter des conneries, en fait; mais ils appellent ça information) sur les etatsunis que sur leurs propres pays , régions, problèmes économiques et sociaux. etc..
    Voyez l´immense dispositif ¿informationnel? proposé par le sioniste et droitier et pro-etatsunien-à-fond le Monde (en France et sur Internet) sur Obama.
    En Ibérie, plusieurs chaînes de television privées (et au moins une qui est publique) ont fait plus de 5 heures d´émission suivie sur l´amer-loque mulat, et dans les radios on n´entend que des chants de louanges sur ¿la bonne? nouvelle.

    Plus l´information se globalise, plus nous sommes les esclaves, dans nos colonies, de l´empire global . Malheureusement, et contrairement à ce que disent ceertaines voix, l´internet ne peut encore peser véritablement comme média contre-informatif, et nous ne pouvons que contempler, impuisassants ce déferlement Obamien insain.

    Par ailleurs l´effet Obama, qui est un effet médiatique, qui utilise les médias, n´est qu´une stratégie publicitaire pour les etatsunis qui redeviennent le centre ¿bon? du monde par cette histérie collective pro-obamienne. De plus, comme bien le dit François, il est mal entouré. Presque impossible, donc , que le changement de gauche, anticolonialiste, que l´on attend, se fasse réalité.

  8. Anna

    J’aime cet article qui a été recommandé dans un commentaire du blog de l’ancien socialiste Jean Luc Mélenchon, maintenant cofondateur d’un nouveau parti le « Parti de Gauche », en France.
    http://www.jean-luc-melenchon.fr/?p=652#more-652 dit en gros la même chose que vous et c’est ce que je pensais aussi.

    Je vois que sopadeajo a eu la même idée que moi et qu’il a rapidement traversé l’Atlantique. C’est extraordinaire l’internet!

  9. Cybèle

    Belle article François.M! Moi aussi je ne suis pas optimiste, comment l’être d’un homme qui veut poursuivre les guerre? Quand on regarde sont équipe on est en droit de se poser de sérieuses questions.

    De toute manière, le changement profond que le monde souhaite ne peut s’établir en quatre ou huit ans.

  10. Cybèle

    I am a dream ! Cet espoir, ce rêve de changement n’est possible que sur le long terme, peut-être dans 50 ou 100 ans, je le souhaite, pour le bien de l’humanité. Alors, un homme qui me vend sa salade et qui ne sera plus là dans quatre ou huit ans j’ai des doutes.

  11. gaetanpelletier

    François,
    Je suis un brin heureux qu’on vienne briser le party un peu. En lisant l’article, et en étant un peu au parfum des cliques, j’ai tout de même été étonné. J’ai même eu envie d’effacer les noms… Ce qui aurait donné, comme le disait plus haut un commentateur, une «bande de bandits».
    Autant le dire à tout le monde ici, le rêve Obama je n’y crois pas aussi. Pourtant j’aimerais y croire…
    1. Ça fait plus de 50 ans, voire 60 que ce peuple se pète les bretelles, fout la pagaille partout dans le monde et veut «imposer» son rêve. La Russie est en train de le faire.
    2. On peut changer de président, mais on ne changera pas la mentalité des «mange-debout», pressés. Le business avant tout… Obama se soucie de la classe «moyenne» et des pauvres. Et des nègres qui travaillent encore comme des nègres…
    3. Le trou dans lequel ils sont présentement n’est pas un nid de poule. C’est un trou creusé à travers des guerres inutiles, une politique des affaires étrangères cassantes et hautaine.
    Le résultat devrait donner ce que toutes ces nations ont eu à travers l’histoire: la chute. Pas seulement pour leur grand trou, mais parce qu’il y a présentement à travers la planète des peuples qu’il faut respecter.
    En ce sens, les États-Unis demeurent les pire racistes du monde. Le noir a changé de couleur… Il est de toutes les couleurs…Tout ce qui est «anti-américain» est quasiment terroriste.
    Et le respect des cultures? Des différences?
    4. Le trou des guerres.
    Joseph Stiglitz, prix Nobel, a évalué le coût des guerres à 3000 Milliards de dollars… Ainsi que les blessures intérieures infligés au peuple américain.
    Une dette de 138$ par mois pour chaque citoyen, poupon y compris.

    Ajouté au trou économique des «finances et des affaires», le banditisme des cols que trop blancs, et ceux à venir, on perpétuera «l’esprit» américain.

    ________________-
    Je vois plutôt une chute à la hauteur du nombrilisme de cet état. Même une crise intérieure qui pourrait mener à des soulèvements
    d’ici 7 ou 8 ans.
    La parade, je l’avoue, était belle et touchante.
    Aux États-Unis, on cultive la vertu. Plus on la cultive, plus il y pousse de l’hypocrisie.

  12. Très intéressant de connaitre vos points de vue et réflexions sur le sujet Obama. Je me questionne sans cesse à savoir si je suis en train de déraper dans mon regard sur le monde, ou bien si je considère relativement objectivement les informations disponibles et vérifiables. D’avoir votre feedback est très précieux pour moi. Nul ne détient l’ultime vérité.

    Ce qui me fait peur du phénomène Obama c’est que les mêmes renards et requins vont pouvoir faire passer n’importe quoi sous le beau visage charismatique de Barack. Comment lui refuser même une guerre? Il a tellement un beau sourire!

    Sous Bush et Cheney, d’augmenter les troupes en Afghanistan et de déployer des troupes dans les rues de l’Amérique est mauvais et pernicieux, mais sous Obama, cela sera rationalisé, justifié par les Obamaniaques comme étant nécessaire et bon.

    La débâcle économique sera blâmée sur l’ancien gouvernement Bush (ça fait quand même du bien de dire « ancien »!), rien ne sera de la faute d’Obama, le pauvre agneau qui veut sauver la classe moyenne… en leur refilant une facture encore plus élevée avec SON plan de sauvetage qui ne va qu’endetter encore plus les générations futures. La Fed fonctionne comme un système pyramidale et est détenue par des banquiers privés. Tant Qu’Obama ne reformera pas la Fed pour récupérer le pouvoir de création de l’argent au lieu de le laisser entre les mains des banquiers privés qui l’impriment seulement, créant de l’argent de nul part et la prêtant à crédit au gouvernement (lire le peuple) avec intérêts, l’économie entière sera sous l’étroit contrôle des banquiers privés qui ont ruiné les États-Unis depuis 1913.

    Dans mon livre, seul Ron Paul avait parlé de fermer la Fed et de rapatrier TOUTES les troupes américaines qui se trouvent dans plus de 150 pays du monde, ce qui coute évidemment une fortune à l’empire des États-Unis! Vous voulez repartir l’économie? Couper les taxes et impôts de moitié et reconstruire la base industrielle et manufacturière dans nos pays au lieu de les exporter en Chine!

    Couper de la moitié le budget du Pentagone et vous sauverez presqu’un demi trilliard de dollars par années!!!! Cela n’arrivera pas sous Obama avec le nombre sans précédent de haut gradé militaires du Pentagone qui sont maintenant à la tête d’un nombre surprenant de postes clefs dans le gouvernement Obamien. Obama a promis de conserver et financer la plus grande armée du monde, main-mise du complexe militaro-industriel sur la politique étrangère des É-U, encore plus avec Hillary et Gates en poste.

    Obama a même annoncé, de pair avec Rahm Emanuel, qu’il comptait avoir un corps de volontaires de type milice paramilitaire aux États-Unis aussi bien financé et équipé que l’armée US elle-même.
    Désolé de vous apprendre que le dernier crackpot à utiliser le thème du changement avec l’appel à la création d’une milice civile était Adolf Hitler. Cette force paramilitaire nommée « Sturmabteilung » ou les « chemises brunes » (brown shirts) était composée de personnes qui en avait marre de la grande crise économique qui sévissait à l’époque et qui charmées par le charisme étonnant de Hitler, leur promettait de remettre le pays debout, du changement. Hitler a même été l’homme de l’année du Times Magazine. L’homme était extrêmement populaire et avait le soutien majeur de la population qui était hypnotisée par l’éloquence de leur fort leader.

    Pendant ce temps, Hitler avait le soutien financier et matériel des banquiers internationaux, du Vatican, des financiers comme Prescott Bush (le grand-père de Bush), d’IBM, de la Standard Oil de Rockefeller, de Ford et GM, Dow Chemical et Dupont, etc.

    Je ne suis pas en train de dire qu’Obama est comme Hitler! Je suis en train de dire que l’histoire se répète parce que les gens ne la connaisse pas et sont condamnés à la répéter. Hitler et Obama, autant que Bush et Mugabe n’ont du pouvoir autant qu’on leur en donne et qu’on dorme au gaz, prisonniers de nos pensées et projections mentales. Nous sommes responsables.

    L’élite va adorer avoir Obama comme PR. Ça va être excellent pour nous vendre ce Bush n’aurait jamais pu faire passer tellement il est détesté. Obama apparait être du bord de la population. Il semble être issu du peuple et être vraiment concerné par le bien-être du public. Mais c’est dans votre tête et il va falloir « dealer » avec ça vous-même. Vous êtes sous l’effet d’un sort d’hypnose! (je ne parle pas des nombreux lecteurs ici qui semblent avoir les yeux bien ouverts et l’esprit lucide).

    Obama est comme un écran blanc et il vous laisse y voir ce que vous voulez, il vous laisse projeter sur cet écran ce que vous pensez que signifie « changement » pour vous. C’est une vieille technique de contrôle psychologique des masses qu’Obama maitrise à merveille.

    Vous voyez, ce qui me surprends le plus dans l’affaire Obama, c’est que soudainement les gens pensent qu’Obama est de leur côté, qu’il est contre l’élite et pour le peuple. Ils l’écoutent parler et sont convaincus que cette fois, on a trouvé un homme différent qui nous aime. Il a beau s’entourer et provenir des mêmes élitistes et membres de l’establishment, la guerre va continuer, les banquiers privés vont continuer de créer des boums et crashs économiques en contrôlant la création de la monnaie, donc de la masse monétaire au complet donc de l’économie, mais parce que la face d’Obama sera en tête d’affiche, tout sera OK et pardonnable. On sera même traité de raciste et réactionnaire de s’opposer à lui. Hey, l’homme a la peau basanée, c’est pas pareil! Ça vient de donner un peu de temps et d’espace de manœuvre aux contrôleurs qui se trouvent derrière les Bush, Clinton et Obama.

    On vient de changer une vieille marionnette pour une nouvelle que le peuple aime bien, voilà tout. Les vrais maitres du spectacle sont encore en place, et eux, ne sont pas soumis et mis en place par des élections.

    La bonne nouvelle pour moi, c’est que plusieurs deviennent de plus en plus immunisés contre toutes ces chimères et mises en scène. Beaucoup ne perdent plus de vue les vrais maitres derrière le rideau, le voile.
    Ce faisant, ces chercheurs de la vérité commencent à se rendre compte d’une vérité importante: NOUS sommes le pouvoir et la force de changement. Obama et tous les autres tireurs de ficelles n’y peuvent rien. Tout ce qu’ils peuvent faire c’est de vous faire croire que vous êtes impuissants et que vous avez besoin d’eux pour être sauvé.

    Balivernes!

    Nous changeons le monde en se changeant soi-même.

    Je vous salue tous bien bas!

    François M.

  13. Les Marionnettistes ont réussi un beau coup avec leur candidat.

    Eux seuls avaient raison de rire hier, et ce, à nos dépens à Tous: humains et non-humains.

    Un bel article François!

    -Misko

  14. Salut Misko, content de te revoir dans les parages! Décidément, il y a plus de gens qui ont les yeux ouverts qu’on pourrait penser!

    Voilà d’où vient mon optimisme!

  15. Redge

    Un forum de discussion où nous pourrions tous ensemble discuter des alternatives et autre plan d’avenir pourrait être une bonne idée.

    Laissez moi savoir si vous êtes intéressé.

  16. François, je viens tout juste de mettre deux de tes articles concernant « leur » candidat « O » en lien sur mon blog, ainsi qu’un court vidéo sur M. Zbig, et un lien sur un site intéressant qui traite de sujets (personnages inqu…influents, etc.) connexes.

    Redge, ce forum, s »il prend forme pourrait m’intéresser.
    Mais, il serait peut-être sage que vous preniez connaissance de mes points de vue avant de m’y inviter, ha! Pas sûr que vous trouverez que je « fitte » dans le décor…Mais sait-on jamais! Parfois des points de vue…’mettons, « différents » peuvent être utiles.

  17. @Redge:

    Michel Monette a mis en place il y a quelques mois un site parallèle où l’on peut échanger dans différents forums et beaucoup plus. Je vous invite à vous inscrire et venir discuter!

    http://les7duquebec.ning.com/ (Un réseau social qui complète le bloque les7duquebec.wordpress.com)

  18. Redge

    @ François:

    Excellent! Je m’inscrit sur le champ! Très bonne initiative de Michel Monette!

    Je viens de voir le lien vers ce réseau en haut de la page, mais il ne saute pas aux yeux. Peut-être qu’un petit billet pour en faire la promo ne ferait pas de tord! 😉

  19. @Redge

    J’attends la confirmation de toute l’équipe pour la mise en page et le lien, mais je crois que dès que tout est confirmé, nous en ferons l’annonce officielle. Ceci sera une composante intéressante du site Les 7 du Québec. Merci d’en avoir parlé dans ton commentaire, tu m’as fait allumé sur le fait que Michel avait ouvert un réseau social pour nous tous et qu’on aurait dû s’occuper de le mettre en ligne plus rapidement. J’espère que ce lieu sera apprécié et utilisé par vous tous!

    Il y a aussi un lien à trouver dans la colonne de droite, sous la rubrique « Pages ». De plus, j’ai ajouté un moteur de recherche et une section « Archives » pour faciliter votre utilisation du site des 7.

    Je pense qu’on aimerait tous avoir de vos commentaires et feedbacks à propos de ces changements et du site en général. Après tout, on fait ça pour vous!

    Salutations!

    François M.

  20. Denis G

    Merci pour ce bon résumé François, que malheureusement je connaissais. Je n’ai jamais été optimiste envers l’apparence de changement apporté par Obama. C’est du spectacle pour crèmer la pseudo-démocratie.

    Mes anciens commentaires et la liste de certains noms de ce gouvernement écrit sur ce blog dans un précédent billet appui ma déclaration.

    Comme il est facile de brandir un drapeau et de chanter l’hymne national avec euphorie dans de grands rassemblements populaires. Méthode bien connue des grandes dictatures qui se sont annoncées dans le passé.

  21. Denis G

     »Demain, ils se réveilleront avec une bonne gueule de bois et regretterons tout ce qui a été promis. » G.Danton

  22. Excellent billet. Je fais suivre le lien à mes amis qui sont tombés dans l’obamamania…. Malgré l’influence indiscutable du « gouvernement invisible », il se pourrait que l’arrivée d’Obama puisse être l’élément déclencheur d’une certaine « révolution ». Un peu comme ça s’est passé dans les années 60. Comme le dit si bien Redge, « nous devons incarner le changement que nous voulons voir dans le monde… ». Si nous voulons vraiment changer l’ordre des choses, il faut quitter nos claviers de temps à autres et s’impliquer sur le terrain.

  23. @Denis G:

    Merci à vous pour votre commentaire et d’être lucide. Je ne manquerai pas de vous tenir au courant du gouvernement Obama, autant pour le bien que pour ce qui ne va pas. Si les gens sont si obnubilés par Obama, c’est que la campagne de PR politique fonctionne. Les gens en viennent à oublier que nous parlons toujours de la même politique. Et franchement, Obama n’a pas choisit plusieurs de ses officiels dans son gouvernement, ils lui ont été imposés par le vrai pouvoir en place, le gouvernement parallèle, l’establishment, l’élite dominante, appelez-les comme vous voulez. J’aurais dû inscrire le nombre de ces gens dans le gouvernement Obama qui sont issus et reliés soit au CFR, Commission Trilatérale, Bilderberg, ou reliés à l’AIPAC, le lobby israélien/sioniste et le nombres de représentants qui ont une double nationalité israélienne-américaine.

    Je vais revenir sur ce sujet dans le futur, n’en doutez pas!

    @ Lutopium:

    Ce qui risque plus de déclencher une révolution à mon avis, c’est l’effondrement des finances du gouvernement fédéral et de plusieurs états américains, perte des fonds de pension et des épargnes en plus de se retrouver dans une grande dépression qui fera paraitre celle de 1929 comme un agréable pique nique, sans oublier le crash du dollar US.

    Nous devons effectivement incarner le changement et notre nouvelle façon de penser car c’est la seule façon véritable de changer le monde. Pour changer le monde, on doit se changer soi-même. C’est la seule forme de révolution que le gouvernement et les contrôleurs ne peuvent arrêter. Il n’y a pas de leader à corrompre ou à éliminer, pas de groupe à infiltrer et saboter ni de mouvement à démoniser. C’est la révolution intérieure, silencieuse.

    S’impliquer sur le terrain découle de ce changement intérieur. Mais il s’opère essentiellement à informer et éduquer les gens autour de nous, sans prétention, mais dans le but de partager, chacun à son rythme. Il prendra aussi la forme d’entraide, partage, bonté et créativité. Et cela, nous sommes déjà en train de faire. La révolution ne va pas se passer dans le futur, elle est déjà en train de s’effectuer. Les signes sont nombreux, abondants.

    Nous sommes en train de vivre et de participer à une deuxième « renaissance ».

    Il nous faut redéfinir une vision de ce qu’on veut vivre et atteindre comme humanité. Liberté, fraternité, dé-consolider et déconcentrer les pouvoirs en place sont à considérer.

    François M.

  24. Il faudra également sortir dehors, manifester, faire sentir notre présence. Certes, la toile est un endroit privilégié pour tisser des liens. Mais il faudra marcher ensemble. Oui, l’équipe d’Obama savait comment se servir des nouveaux outils de réseautage. Mais ce sont les comités de quartier, sur le terrain, qui ont fait la différence.

  25. sopadeajo

    On comprend maintenant pourquoi la droite et les médias de droite étaient si enthousiastes avec Obama.
    http://www.timesonline.co.uk/tol/news/world/us_and_americas/article5575883.ece

    L´impérialisme défendu et mené à bout par un mulâtre d´origine africaine. Si le Kenya dont il est originaire se déclarait socialiste, il le bombarderait , pour le faire rentrer dans les rangs de la grande pute impériale etatsunienne. Et pas un seul mot de condannation aux assassins juifs sionistes d´israel.
    Mulâtre et sans couilles.
    Il a plus de tecnologie et d´argent, mais moins de courage.
    Veut-il envahir le Pakistan?
    Pense-t-il que parce que sa peau a une autre couleur, qu´il peut faire pire que bush?

  26. @lutopium:

    Il faut faire sentir notre présence, je suis d’accords. Je dirais même plus, il faut reprendre contrôle de nos institutions démocratiques et gouvernementales. Il faut assumer notre pouvoir, être des individus souverains et libres.

    Pour ce qui est de l’équipe Obama, ils ont copié la grassroot movement de Ron Paul qui était réellement extraordinaire à voir. Mais étant donné que dix fois plus d’antenne a été donné à McCain, Clinton et Obama qu’à Ron Paul, il a paru comme étant dans la marge. Obama n’a rien inventé.

    @sopadeajo

    Obama a autorisé une attaque au Pakistan qui a tué 21 personnes. Acte de terrorisme? Encore du changement auquel on peut croire!

  27. Pingback: La déchéance d’Israël & l’indécente partialité des médias « Les 7 du Québec

Répondre

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Photo Google

Vous commentez à l'aide de votre compte Google. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s