Tout n’a pas commencé avec la chute des tours du World Trade Center le «911», mais c’est à partir de là que c’est devenu très grave. Il y a toujours eu des gens pour penser que l’explosion du «Maine», le bombardement de Pearl Harbour, le soin qu’on a mis a ce que Hess ne raconte jamais son histoire et mille autre faits pouvaient cacher autre chose. Pour chacun qui l’a pensé, il y a eu quelqu’un pour dire «paranoia!».
À chaque complot vrai ou présumé, il y a ceux qui y croient… et ceux qui n’y croient pas. Il y a toujours eu des gens naïfs qui croient à toutes les rumeurs de complots… et d’autre encore plus naïfs qui pensent qu’il n’y a jamais de complots: les «anticomplotistes». A partir d’un certain seuil, l’anticomplotisme est une forme de stupidité.
Une stupidité, car dès que deux personnes qui visent un but arriment leurs actions et font en sorte que les autres ne le sachent pas, il y a un complot. Toutes les transaction d’affaires sont des complots. Toutes les stratégies sont des complots. La plupart des rendez-vous galants sont des complots et ce qu’on en dit dans les «powder rooms» en révèle bien d’autres…
Penser que les partis politiques relatent des faits véridiques et les commentent en toute franchise, sans autre but que le bien du peuple, est d’une naïveté qui confine à la stupidité. Croire que quoi que ce soit qu’on nous dit est bien «toute la vérité et rien que la vérité» est une faiblesse de jocrisse.
Je suis donc un peu las de voir des gens qu’on souhaiterait plus doués ou moins hypocrites, déchirer leurs vêtements d’indignation quand on leur dit que la crise financière actuelle est un complot. Elle n’est pas un complot parce qu’elle n’est pas bien réelle, mais parce qu’elle n’a pas eu les causes qu’on nous dit et mènera encore moins aux conséquences qu’on nous annonce.
Elle est un complot parce que tout ce qui bouge dans l’univers politico-financier ne cherche pas à la régler, mais à en tirer parti pour ses propres intérêts. Cela vaut aussi pour ceux chez-nous qui proposent des solutions à la crise, en disant le moins possible sur les moyens qu’ils prendront pour la résoudre, ce qui leur donne la plus grande liberté de manœuvre pour danser ça en tango.
Quand vous vous serez jeté dans leur bras, ce sera un pas en arrière aussi souvent qu’un pas en avant… et on vous collera de très, très près. Ne croyez pas trop que vos partenaires vous aiment. Le tango a été d’abord une danse de voyous.
Politicien ou financier, regardez votre danseur mondain dans les yeux: vous verrez «complot» au fond de sa prunelle.
Pierre JC Allard
Les 7 du Québec 
La crise financière actuelle a ceci de comique : Dès qu’une grosse institution se déclare en position critique et qu’elle crie au secours, le gouvernement lui donne de l’argent…Que font alors les autres institutions du même secteur ? ils réclament à leur tour des sous ! Il y a un an, tout allait bien sauf chez GM et Chrysler ainsi que chez les 2 grosses compagnie de prêts hypothécaires.
Dès que ces 4 compagnies ont demandé de l’aide, toutes les autres se sont déclarées «en énorme difficulté financière», pour profiter de la manne gouvernementale, elles aussi !
Complot ? manigance ? je ne saurais dire…
En tous cas, ça sent le coup monté !
Oui, tant que ça ne « passera pas aux nouvelles », ou que ça ne sera pas expliqué par quelqu’un portant un sarrau blanc, il y en a beaucoup qui se réfugieront dans le déni.
Encore que si, ou lorsque ça venait à « passer aux nouvelles », faudrait au moins qu’ils s’y intéressent un peu plus qu’au ‘Banquier’, ‘Zoof Story’, et autres ‘perles’…
C’est incroyable comment le mot « complot » est devenu tabou et remplit de préjugés. C’est quasiment rendu pire d’être accusé d’être un « complotiste » que de racisme ou d’antisémitisme.
On ne prend même pas la peine de séparer les théories du complots des complots réels et prouvés. On a juste peur d’y être associé, comme si c’était la peste incarnée. Vous n’avez qu’à accuser quelqu’un de complotiste et la conversation verse automatiquement du monde rationnel à l’irrationnel. Chuuuut! Il ne faut pas parler de ça. C’est comme à l’époque où les gens cachaient les membres de leur famille qui était malheureusement atteint de problème mental.
Ça fait fuir les gens… un peu comme dans un film d’horreur.
Comme Pierre le dit, il est aussi stupide de croire que tout est complot que rien ne l’est!
Ne dit-on pas qu’en politique et en finance rien n’est le fruit du hasard?
Dans les enquêtes policières, on cherche toujours à établir ces trois éléments pour trouver les coupables:
1- Qui profite? Cui bono?
2- Le motif. Quelle est la motivation?
3- Qui a les moyens de parvenir à ses buts? Quelles sont les éléments de la preuve et les évidences?
Maintenant, posez-vous ces questions à propos de cette « crise » financière. C’est une crise pour la majorité, mais il y en a qui en ce moment sont en train d’amasser des fortunes…
Je pense qu’il y a des gens plus éveillé ou open et d’autres qui ont une confiance aveugle dans les médias. Le genre de personne qui vont attendre que TVA en parle pour se forger une opinion.
N’allez surtout pas dire à ces gens que vous vous informez sur internet, car ils vont sans doutes dire que vous perdez votre temps. Pour eux, internet est tout sauf fiable.
S’attentons vraiment à ce que CNN vienne dire que les attentats du 11 septembre était une « inside job » et que la crise financière était planifier depuis un bon moment par une élite dominante?
Go back to bed America, go back to bed…
Bonjour Pierre,
Très bien dit!
Paix!
Eh! Ben!
J’ai toujours surveillé le danseur.
Ce qui confirme ce que je pensais de ce tango…
Si le monde n’était pas organisé comme un équilibre entres des agendas incompatibles et discrets (des complots), il faudrait penser qu’il l’est par le hasard ou la main de Dieu… Est-ce bien ce que pensent les anticomplotistes ?
Je remarque que, confrontés et sommés de préciser leur pensée, ils sont toujours d’une très. tres grande reserve dans leur argumentation.
J’ai eu un débat prolongé avec David Gagnon sur le blogue de Hetu l’an dernier. Depuis, il traverse la rue pour ne pas me rencontrer… :-))
Voir le debat avec David Gagnon que j’ai copié verbatim sur mon blogue…
http://www.geocities.com/newsociety_2000/davidg.html
Ce qui est surtout fatiguant dans les anti-complotistes, c’est qu’ils empechent les autres de penser, meme ceux qui ne croient pas au complot.
L’exemple du 911, sans meme penser que ca soit un complot, on ne peut plus se poser de questions sans passer pour un debile complotiste parano.
La premiere version officielle (adulée par les anti-complots) a ete denoncée par des gens qui se sont aussitot fait traités d’amis des terroristes, d’imbeciles, de brasseurs de merde, de paranos. Fait amusant, plusieurs points qu’ils soulignaient ont ete changés dans la version suivante. Cette fois-ci les anti-complots ne juraient que par celle-ci. Pourtant ca reprennait des elements amenés par les pro-complots… Quand vous faites alors remarquer aux anti-complots qui se pourraient bien que des elements de la nouvelle version ne soient pas vrais, on recommence ; de nouveau des insultes. Et pourtant cette deuxieme version a ete revue elle aussi. Etc.
Le 911, je reve que ca soit un complot, juste pour une raison, pouvoir mettre ca sous le nez des anti-complots, pas pour prouver que les americains sont derrieres, ca je m’en fous ; juste demontrer que la verité, la version officielle d’un gouvernement, de la police, des journalistes, ca vaut bien ce que ca vaut.
Une hypothese que j’avais soulevé, parce qu’elle peut tres bien faire partie des probabilités : le 911, meme en gardant la version officielle, pourrait tres bien etre un complot du moment que l’acte a ete commandé. Un simple faucon qui passe la commande à benny et HOP ! voila un complot. Impossible ? Non, tout à fait faisaible. Prouvable ? Il faudrait que ce(s) faucon(s) ou Benny passent aux aveux. On peut toujours rever.
Un complot comme celui du 911, ce n’est pas forcement la moitié de l’armee americaine, le FBI, la CIA et la maison blanche qui se trouvent en arriere de cela. Ca peut etre une ou une dizaine de personne. Ca peut etre tres discret.
Les anti-complotistes se servent des illuminés pro-complots (qui trainent un peu partout et qui nous annoncent par exemple que les juifs travaillant au WTC etaient au courant) pour discrediter toute personne qui oserait se poser une question. Tres efficace.
Pingback: Danser avec sa machine à laver « LA VIDURE
Pour un exemple de ce genre de complots entre copains, voyez ce que j’en disais apres le 911 En parodie, car je ne sais PAS ce qui s’est passé le 911…
http://nouvellesociete.org/5172.html
PJCA
L’assassinat de JFK est un bel exemple d’ambiguité : complot ? tireur fou solitaire ? commande discrète à la Mafia? manigances de l’extrême-droite ? Cuba et le KGB à l’œuvre ?
45 ans plus tard, le mystère persiste….
Vous avez le droit de penser ce que vous voulez.
Garamond,
Le mystère est élucidé depuis un bon bout de temps.
Je ne crois pas que tu ais cherché très fort, car la réponse est là pour quiconque la désire, mais il ne faut pas compter sur les médias traditionnels pour te la donner toute cuite dans le bec.
Vas voir sur youtube… et pitonne William Greer.
Paix!
A Garamond: Mais, non… ! L’assassinat de Kennedy, c’est Joe Dimaggioi qui a commandité parce que JFK avait manqué de respect a sa femme Marylin et c’est son pote Frank Sinatra qui a fait le contact avec les hitmen siciliens…:-))
( Surtout, ne me prenez pas au sérieux. !)
PJCA
Je crois encore une fois que l’attitude des « anticomplotistes » relève d’un manque de responsabilité personnelle. Ô combien difficile il serait pour eux de se rendre compte que le système présent repose justement sur leur complicité paresseuse. Ils ne veulent pas le savoir. Comme Morphéus explique à Néo dans La Matrice : « Ce qu’il faut que tu comprennes, c’est que pour la plupart, ils ne sont pas prêts à se laisser débrancher (à accepter la vérité). Bon nombre d’entre eux sont tellement inconscients, et désespérément dépendants du système, qu’ils vont jusqu’à se battre pour le protéger ». Et se battre, ils le font ! En riant, en ridiculisant, en attaquant la crédibilité avec des arguments pseudo-logiques, etc. L’important pour eux est de ne pas s’éveiller au fardeau de la responsabilité individuelle qui nous revient tous. Pour eux, ce doit être les autres (le gouvernement, le sustème) qui subviennent à leurs besoins.
Il est intéressant de constater qu’aucun d’entre eux ne passe quoiqu’un peu de temps à réfléchir, à chercher et à tenter de se faire une opinion par eux-mêmes. On propagande que la crise financière est quelque chose d’incontrôlable et qu’on fait tout en notre pouvoir pour la stabiliser et ils avalent l’apât, l’hameçon et la canne d’un seul coup.
La crise financière est quelque chose d’incontrôlable ? Bien voyons !
Ce sont tous des gens qui contrôlent l’argent : des mains à cinq doigts qui impriment, distribuent, placent, transfert et utilisent l’argent. Comment diable n’en aurions-nous pas le contrôle ? C’est à croire que la bourse est une entité vivante en elle-même ! Extérieure et indépendante de l’être humain ! Hello ? Quelqu’un a conservé une dose de gros bon sens de sa dernière incarnation ?
Il faut reprendre ce qui nous appartient de droit : notre faculté à penser par nous-mêmes et notre responsabilité personnelle.
Et c’est en diffusant les informations et les réflexions qui vont en ce sens que nous y parviendrons…
Continuez votre bon travail !
Pingback: Une cure de grippe aviaire et de mercure « Les 7 du Québec
Pas de complots , uniquement de curieuses coincidences?
Au sujet de la crise financière, comme le fait remarquer François M. sur le premier des 3 éléments d’une enquête policière, À qui profite?, j’avais noté ceci en octobre:
Depuis le début de la crise, Warren Buffett a mené trois opérations d’ampleur.
Le 18 septembre, il a conclu, via sa holding Berkshire Hathaway, un accord pour racheter Constellation Energy, également convoité par EDF, pour 4,7 milliards de dollars.
Le 23 septembre, il a placé 5 milliards de dollars dans la banque d’affaires Goldman Sachs, ce qui pourrait à terme lui donner 9% du capital.
Mercredi le 1ier octobre, enfin, il a souscrit pour 3 milliards de dollars d’actions préférentielles à la levée de capitaux de 15 milliards de General Electric.
“Si le Trésor m’offrait la possibilité de participer pour 1% [soit 7 milliards de dollars] je le ferais”, a-t-il expliqué, mercredi 1er octobre, sur la chaîne d’informations financières CNBC.
Cette participation lui donnerait un droit sur d’éventuels profits réalisés par le plan, au cas où les actifs rachetés par le gouvernement américain verraient leur valeur remonter.
Si “L’oracle d’Ohama” est prêt à investir dans le plan se sauvetage, c’est qu’il y a un coup spectaculaire financier à faire. Le Trésor américain et la FED ont refusé sa participation.
Evidemment le fait de le noter fait de moi un affreux complotiste.
Pingback: Le nouvel ordre mondial s’affiche publiquement « Les 7 du Québec
Pingback: » Clip Vidéo Résistance International Vigilance Démocratique Citoyenne » LE NOUVEL ORDRE MONDIAL S’AFFICHE PUBLIQUEMENT
Pingback: Ultime forfaiture du Capital « Les 7 du Québec
Pingback: Le Nouvel Ordre Mondial, c’est quoi? | Le savoir est une arme