L’idée que les crèmes solaires préviennent le cancer est un mythe. C’est un mythe soutenu par l’industrie du cancer et celle des compagnies de crèmes solaires, unies dans un effort pour générer des profits. L’industrie des lotions solaires fait de l’argent en vendant des produits qui contiennent des éléments chimiques cancérigènes. Ensuite, ils donnent une portion de cet argent à l’industrie du cancer via des organismes à but non-lucratifs comme l’American Cancer Society, qui en retour, produisent des publicités à faire briser le coeur incitant les gens à utiliser de la crème solaire pour «prévenir le cancer».
Les évidences scientifiques, cependant, montrent clairement que les lotions solaires favorisent le développement du cancer de la peau en bloquant l’absorption du rayonnement ultraviolet (UV) par le corps qui produit de la vitamine D dans la peau. La vitamine D, tel que démontré par de récentes études, aide à prévenir 77 de tous les cancers chez les femmes (cancer du sein, du colon, du cerveau, des poumons, tumeurs cervicales, le myélome multiple, etc). Pendant ce temps, les produits chimiques toxiques entrant dans la composition de la plupart des crèmes solaires sont en fait cancérigènes et n’ont jamais été testés pour leur sécurité ni approuvé pour leur sécurité par la FDA (Food and Drug Agency – agence de régulation et contrôle émettant les autorisations de mise sur le marché aux US). (Source)
Presque tout ce que vous mettez sur votre peau passe dans la circulation du sang. Il est alors surprenant qu’il n’existe aucune règlementation pour les substances causant le cancer contenues dans les produits de soin de la peau. Il existe présentement plus de 150 substances toxiques cancérigènes utilisées dans la fabrication de produits cosmétiques. Il est requis par la loi fédérale de signaler le danger lorsque des produits contiennent des substances cancérigènes. Mais la FDA n’applique pas la loi en ce qui concerne les cosmétiques ou des produits de soins personnels. Les consommateurs achètent donc ces produits potentiellement nocifs pour la santé tel que la crème solaire.
La peau absorbe facilement les produits chimiques
Mis à part l’eau, un grand nombre de substances pénètrent par la peau. Ce simple fait a été nié pendant des années par les partisans de la médecine traditionnelle qui disaient que la peau agissait comme une sorte de barrière. Ceci c’était avant qu’ils ne se rendent compte qu’ils pouvaient utiliser la peau pour faire absorber des médicaments; maintenant nous avons des systèmes de patchs pour la nicotine, le contrôle des naissances, et même des patchs contre la maladie d’Alzheimer qui en fait fournissent une certaine dose de médicaments par la peau.
Malgré cela, l’industrie cosmétique continue de fabriquer des produits contenant des produits chimiques extrêmement dangereux. La FDA affirme que ces produits sont inoffensifs parce qu’ils ne sont pas consommer par voie orale. Vous seriez surpris de voir quels sont les produits autorisés à la vente par la FDA tant qu’ils portent la mention « seulement à usage externe ». On présume qu’ils resteront à l’extérieur et qu’ils ne seront pas absorbés dans le corps, donc leur toxicité n’est pas reconnue. Mais nous savons maintenant que ce n’est pas vrai. Les produits chimiques toxiques appliqués sur la peau mènent rapidement à avoir un sang contaminé dans le corps. (Source)
Les bienfaits de la crème solaire sont un mythe. Les promoteurs disent qu’elles préviennent les coups de soleil, mais en réalité, la cause réelle des coups de soleil n’est pas vraiment l’exposition aux rayons UV. Il s’agit plutôt d’une nutrition déficiente en antioxydants. Commencez à manger beaucoup de baies, des micro algues (spiruline, astaxanthine (voir ceci aussi), algues bleu-vert, etc.), des carottes et vous allez commencer à produire une protection solaire interne qui va protéger votre peau des coups de solaire, mais de l’intérieur. Les coups de soleil sont véritablement causés par des déficiences nutritionnelles qui rendent la peau vulnérable aux mutations de l’ADN par radiation; mais si vous renforcez votre nutrition et protégez votre système nerveux avec des nutriments à base de plantes, vous résisterez naturellement aux coups de soleil. Ces mêmes nutriments, en passant, protègent aussi le nerf optique et l’oeil des dommages causés par le rayonnement solaire. C’est pourquoi la consommation de baies et de carottes est historiquement associée à une bonne santé oculaire. Les mêmes nutriments qui protègent les yeux protègent aussi la peau.
La vitamine A se transforme en vitamine D dans le corps lors de l’exposition à la lumière du soleil. À son tour, la vitamine D ainsi produite agit comme une lotion solaire interne. Son effet est si important qu’une recherche conduite à l’école de médecine de l’Université de Creighton au Nebraska a trouvé qu’un supplément accru de vitamine D et de calcium pouvaient réduire les risques de cancer de 77%. Cela inclut le cancer des seins, du colon, de la peau et d’autres formes de cancer. Cette recherche apporte de fortes évidences que la vitamine D est le médicament le plus efficace contre le cancer, surpassant de loin les bénéfices de n’importe quel médicament de la science moderne.
Donc, si les crèmes solaires sont si mauvaises pour les humains, alors pourquoi est-ce que les médecins les recommandent? Ceci peut paraitre difficile à croire, mais il n’y a pas si longtemps les docteurs recommandaient de fumer des cigarettes aussi. Le Journal of the American Medical Association a publié plusieurs publicités faisant la promotion des cigarettes Camels comme étant «recommandées par plus de docteurs que n’importe quelle autre cigarette!». Les docteurs parlaient des «bénéfices» de fumer des cigarettes, invitant les gens à commencer à fumer dans le but d’améliorer le fonctionnement du cerveau et même pour renforcer les dents! La réalité est que les médecins sont facilement influençables par les intérêts commerciaux et sont amenés à recommander pratiquement n’importe quoi, peut importe la toxicité des produits en question. Seulement qu’à penser au cas de Vioxx pour nous fournir un exemple éloquent. Gardons à l’esprit aussi que les médicaments prescrits par des médecins et les erreurs médicales sont la quatrième cause de décès aux États-Unis. Entre 44 000 et 98 000 Américains meurent chaque année, suivant les conseils de leur docteur. Les liens que possède l’American Cancer Society avec les compagnies pharmaceutiques, chimiques et de radiologies sont aussi déconcertants.
L’industrie pharmaceutique et celle du cancer savent pertinemment que si les médecins se mettaient à prescrire du soleil et de la vitamine D pour prévenir et toutes sortes de cancers, leurs profits en souffriraient énormément. Est-ce que cela veut dire de courir dehors et de s’exposer brutalement au soleil pendant des heures? Évidemment que non. Si vous commencez à manger des aliments riches riches en nutriments, vitamines A, D et en calcium, il faut compter une période de 30 jours pour augmenter les niveaux de protection naturelle de la peau aux rayons UV. Il faut aussi fait des tests graduels d’exposition au soleil pour connaitre notre niveau de tolérance personnel. Portez un chapeau lorsque de longues périodes temps à l’extérieur s’imposent et si vous choisissez d’acheter une crème solaire, en choisir une qui est biologique et complètement naturelle, sans produits pétrochimiques. Puisque qu’à peu près tout ce qui est en contact avec la peau est absorbé et passe dans le sang, certains donnent comme principe ultime de précaution de ne pas mettre sur la peau autre chose qu’on serait prêt à mettre dans notre bouche.
Personnellement, ça fait deux ans que je n’utilise plus de crème solaire et que je préconise la production naturelle de protection solaire par le corps. J’ai de très bons résultats, aucun coup de soleil même sous le soleil d’Asie et beaucoup moins de problèmes qu’avec l’utilisation de crème solaire. Par contre, ces informations sont offertes sur une base informationnelle seulement et ne constitue en aucune manière un conseil médical et ne doit pas être interprété comme tel. Il est primordial de consulter un professionnel qualifié de la santé avant d’effectuer des changements à votre diète, prescription de médicaments, ou autre facette de votre santé. Ces informations sont présentées tel quel et le lecteur assume tous les risques découlant de l’utilisation, de la non-utilisation ou de la mauvaise utilisation de ces informations.
Profitez de la belle saison, bon été!
François Marginean
Les 7 du Québec 
François
Deux articles que tu devrais adorer en droite ligne avec cet article :
http://www.lexpress.fr/actualite/sciences/sante/certains-representants-de-l-etat-sont-corrompus_764810.html
http://www.lexpress.fr/actualite/sciences/sante/tout-ce-que-l-on-ne-vous-dit-pas-sur-les-medicaments_764792.html
Bref, les médicaments tuent plus de personnes que les accidents de la route mais la France fait de la répression routière sa priorité N° 1 en se rendant complice des criminels en blouse blanche et en complet veston …
TOUS les théoriciens du complot de la terre sont très modérés par rapport à la dure réalité …
NB: Pourrais-tu m’envoyer un mail que je récupères ton adresse mail (perdue )
Et une autre niaiserie de plus. Je parierais que t’es pas blond, toi.
Misère… des complots capitalistes partout… Ça fait vraiment dur ici dedans.
De rien
Grosse désinfo en effet…..c’est plate, j’ai même pas le goût de m’obstiner tellement c’est indéfendable ton truc….
@Sun Tzu
Je vois que les français sont forts sur les médicaments! Merci pour ces deux liens. Malheureusement, il y a forcément un effet pervers lorsque les compagnies privées sensées veiller à notre santé profitent autant lorsque nous sommes malades.
@Martin Beaudin-Lecours & Koval
Complots complots complots complots complots complots.
Complots complots complots!
Complots?
Complots…
Vous savez, personne ne vous force à lire mes billets! Je crois que vous êtes un peu masochistes sur les bords! De l’auto-torture.
Je connais un bon hôtel où vous vous pourriez surement beaucoup vous plaire, situé sur une ile paradisiaque, à Guantanamo.
Comme je disais dans le texte, il faut essayer une diète différente pour augmenter le niveau d’antioxydants et de vitamine A dans le corps, et ce, un bon mois avant de commencer réellement à s’exposer au soleil. Ensuite, comme dans le cas des peaux sensibles et des blonds, il faut y aller graduellement pour tester son niveau de tolérance. De plus, comme je le disais aussi dans le texte, il y a toujours l’option des crèmes solaires faites à bases de produits vraiment naturels et biologiques. Bien mieux que celles qui contiennent des produits chimiques et d’autres dérivés pétrochimiques. Presque tout passe dans le sang et dans votre corps. Vous mettriez-vous de la crème solaire dans la bouche?
Si votre réponse est non, alors pourquoi s’en mettre sur la peau?
Rien de complots capitalistes ici, que du gros bon sens.
@Martin Beaudin-Lecours & Koval
Je respecte votre opinion. Mais comme d’habitude, vous n’avez rien d’autre d’intelligent à dire; que du vent. Au lieu de tenter de contre-argumenter sur des points apportés dans le texte, vous ne faites que des attaques futiles et sans valeurs.
Alors si vous persistez dans cette direction, je ne vois pas ce qui nous permettrait d’entretenir un dialogue. Je vous répondrai lorsque vous serez disposés à réellement débattre des informations contenues dans le texte au lieu de chicanes affectives infantiles.
En attendant, je considère l’installation d’éoliennes à la fin de chacun de mes billets. Avec le vent que vous deux générez, je devrais être bon pour être auto-suffisant en énergie!
Bon vent!
Je n’ai rien d’autre d’intelligent à dire, ce que j’ai dit plus haut l’est bien assez….
D’-a-c-c-o-r-d.
Bravo et merci. Information très intéressante à l’approche de l’été.
Une petite touche que je souhaite apporter est au sujet de la détection de mélanome: Ne vous fiez pas à un seul dermato ni à un seul laboratoire qui aura fait l’analyse, vous verrez qu’il y a des résultats contradictoires. Important: Avant de vous faire découper, renseignez-vous également sur la taille du trou (s’il y a lieu) qu’on va vous faire, grosse surprise au rendez-vous. Dermatos, labos, chirurgiens, ont besoin de vous pour rouler en Mercedes cabriolet.
2: Si ça chauffe de trop sous le soleil, suffit d’écouter son corps ou tout simplement sa tête.
Je n’ai plus rien à dire d’intelligent à dire mais j’ai quelque chose de pas intelligent à te demander….
Si le complot est dans les carottes et dans les anti-oxydants (OGM, pesticides) , qu’est-ce qu’on devient?
@Sun Tzu,
Très intéressant les liens…
Même les médicaments vendus dits «en vente libre» sont loin d’être des bonbons.
Force est de constater que même avec des preuves sous les yeux on continue de parler de théoriciens du complot …
La théorie est une réalité (voir mes liens au premier commentaire)
Comment expliquer que des médicaments connus pour leur non efficacité et leur danger aient bénéficié de dizaines d’années de commercialisation? (interdits en France ces dernières années après 20 ans de combat)
Comment expliquer que les dangers du tabac aient été connus 20 ans AVANT que le public en soit prévenu ? (ce qui a donné lieu à un grand procès aux USA )
Je ne puis que constater que les trolls nationaux continuent à nier des faits légalement avérés .
Toujours aucun argument à opposer à part leur crétinisme forcené .
Bon courage François
Quand il y aura unanimité sur les causes du cancer, j’en tiendrai compte. En attendant, j’attends…..
@Sun Tzu
L’étiquette de « théoriciens du complot » accolée à tout ce qui dérange les paradigmes de pensée, sans en vérifier la valeur réelle, est un sous-produit d’une banqueroute intellectuelle.
On ne va pas faire des miracles ici. Merci pour votre encouragement.
@Garamond
Vous attendez quoi?
Bonjour je lis depuis un certain temp les commentairs de chacun sure tout les sujets , j’ai la facheuse tendensse de croire que koval n’est que le fruit de provocations spontanné et de d’ésinformation, ce n’est pas une attaque personnel a l’endroit de cette »blogeuse » pour ne pas dire blageuse mais surtout a tout les commentair laisser par celle-ci .
Je trouve tres néguatif tout ces interventions , depuis un certain temp je ne la lis même plus tellement cela frappe les yeux , breff pour ma part je crois sincèrement que cette personne a un travaille bien précis ces de filtré tout informations puis désinformé .
Je ne suis pas »parano… » loin de la ces du dejas vue (et je spécifie que ces sans doute se quel vas dire).
Pour être initié a la théorie du complot je sais en effet que ces une réalité et je métonne même de la part de certaine personne ici de banalysé la chose , ces une réalité autant que »L’ESTABLISHEMENT » je dirais a certain de lire sure des sujet précie,Rothschild , rockefeller , et il suffit aussi de voir qui sont les propriétair de IG FARBEN qui gaza les vrais juif pendant la guerre, et autre .
Je suis si cela est le cas profondement DÉSOLÉ si mon intervention choque ou et trouvé d’ésagréable par certains.
Enrichis par les expériences acquises par chacun,nous revenons à la conviction que nous formons un TOUT.
@Fr@ncìs
« Je suis si cela est le cas profondement DÉSOLÉ si mon intervention choque ou et trouvé d’ésagréable par certains. »
Je suis bien d’accord avec vous, mais de grâce faites attention à votre français, vous lire est un supplice pour l’oeil ! Je ne dis pas ça pour vous dénigrer gratuitement, je crois juste que nous devons faire attention et apprendre notre langue. Avec tout les correcteurs qui existent sur le marché, vous n’avez pas de raisons.
Pour le reste je suis parfaitement d’accord avec vous. La plupart des gens ne veulent pas voir et admettre ce qu’ils ont en plein visage… Quand ils en sont rendus à même douter de faits, ça ne va pas bien ..
DSL pour mon francais ces en parti du au fait que ce n’est pas ma langue de prédilection et a ma jeunesse SMS merci pour votre compréhention , et non je ne me mettrais pas a utilisé de correcteurs de tout manier vous aver bien compris le sensse . Non je ne me sens pas dénigré , je ne chercherais pas a donner de raisons je vais continué a écrire de cette manier jusqu’a ce que j’ai les moyens d’aprendre le francais de la bonne manier.Merci pour votre intervention au moins maintenant vous êtes prévenue.
Encore dsl pour vous fair subir cela je sais que vous aller sans doute penssé que je n’est pas de raisons, mais si dsl.
Enrichis par les expériences acquises par chacun,nous revenons à la conviction que nous formons un TOUT.
De grace ne donner pas d’importance au propos de cette dite personne,elle m’apparait seulement ignorante sur certains faits indéniables.
Ils ne faudrait pas commencer a flatter leurs egos en leur fesant penser qu’il sont des contres informateurs ou quoi que ce soit.
Ne soyons pas dupes.
Tôt ou tard ils réaliseront ce qu’il se passe dans la vrai vie..
Bah…je suis juste une taupe sioniste, c’est comme cela que je suis étiquetée ici….ne vous en faites pas, des comme moi, il y en a partout…
Ciao!
Revenez au sujet….
OK, François M.
D’abord, non, je ne pense pas que t’aie jamais respecté mon opinion. Mais testons quand même à nouveau.
Je crois que tu n’es pas un mauvais bougre, et je ne crois certainement pas que tu es représentant en produits naturels qui a une cote-part sur la vente de concentré de carottes. Contrairement à quelques paranos ici, je ne cherche pas quelques secrets desseins pour expliquer tes prises de position.
Je crois que tu veux réellement bien faire, que tu te crois vraiment quand tu écris sur ton site :
Je pense que c’est que c’est très bien d’avoir l’esprit critique, de faire ses propres recherches, de s’intéresser à ce qu’on ne voit pas à la télé. Passons vite sur le fait qu’on peut en voir beaucoup à la télé. Passons vite sur le fait que sur YouTube, probablement bien des sources de tes grandes découvertes viennent de la télé. Passons aussi vite sur le fait qu’à la télé, il n’y pas seulement Québécor et Radio-Canada, qu’il y a des chaînes dédiées à l’histoire, à la santé… Mais disons que la télé, c’est de la merde, comment peux-tu être sûr qu’elle nous entube tous si tu ne la regarde plus? Et tu crois que tous les journalistes, de la BBC, de FOX, de CNN, d’Euronews disent tous la même chose, sont tous des marionnettes au service du Grand Capital?
Je crois en effet que se contenter de la télévision comme source d’information, c’est facile et pas suffisant. Mais je crois que se contenter d’Internet c’est encore pire et c’est ce que tu me semble faire. Je crois qu’il faut lire des livres, des magazines, des journaux, et pas seulement ceux qui écrivent ce qu’on veut bien lire. Sais-tu ce que je crois? Que des journaux, tu en lisais très peu avant de découvrir Internet. Je parierais même que tu ne lisais pas énormément de romans. Et je suis pas mal sûr que tu as très peu étudié les sciences humaines. Toi seul le sait, mon point n’est pas de faire ton procès personnel, au contraire. Je pense que ton cas est très banal et que nous assistons, avec cette vague de « journalisme citoyen » à laquelle tu participes vaillamment et fièrement, à un très intéressant phénomène de société.
Je crois que même si tu veux bien faire, qu’il faut vraiment que tu te prennes pour un autre pour te proclamer plus fiable que l’ensemble des journalistes de ce que tu appelle des « médias de masse ». Ça prend un égo gros comme le Stade olympique pour croire dur comme fer et tenter de faire croire à ceux qui sont encore plus paresseux intellectuellement que tu leur fais découvrir la vérité, en réaction à la « propagande » ambiante comme tu dis.
Heureusement tu écris aussi dans ton profil:
Cette humilité, on ne la sent pas dans tes billets, et moi, personnellement, je ne l’ai pas sentie dans nos échanges depuis que j’ai débarqué ici via un billet de Renart sur le sujet que tu connais.
Beaucoup des faits que tu avances sont vrais, ce sont les liens de causalité entre eux qui sont souvent trop simplistes, ces liens que tu fais et que je résume par le mot « complot », même si c’est pas toujours le mot le plus approprié. Seulement à t’avoir lu depuis ce billet de Renart, je crois que bien de tes grandes vérités que tu pense faire découvrir au monde ne sont en fait que le reflet de tes propres ignorances qui tombent. Ça m’apparaissait flagrant avec tes interventions sur le sionisme et Israël. Si tu avais déjà ouvert un atlas historique dans ta vie, tu aurais déjà constaté, comme tous ceux qui l’ont fait, comme je l’ai fait il y a au moins 10 ans, cette avancée de la frontière israélienne et tu n’aurais pas crié au complot sioniste pour camoufler la vérité. Ça c’est un bel exemple de distorsion d’un fait réel par des liens de causalité près du comte de fée.
Encore ici, dans le présent sujet, il y a du vrai, bien sûr. Je ne remets pas en question le fait qu’une bonne alimentation puisse réduire les risques de cancer. Surtout que tout le monde, des méchants médecins en Mercedes à matante Ortense l’affirme. Que des antioxydants permettent de mieux se protéger du soleil, soit. Mais de faire le saut et de dire, malgré toutes les études scientifiques – je dis bien scientifiques -, que les UV ne causent pas le cancer, faut vraiment avoir un front de boeuf. Ton expérience personnelle est peut-être même concluante, mais on s’en bât les couilles parce que c’est le contraire de la démarche scientifique, que ton cas à toi ne s’applique qu’à toi. Bien sûr les médecins veulent faire du pognon! J’ai très peu de sympathie pour eux d’ailleurs. Bien sûr il faut critiquer les conglomérats pharmaceutiques! Je déteste la médicalisation de notre société, la « ritalisation » des jeunes garçons, les tonnes d’antidépresseurs prescrites aux femmes en criant ciseaux. Bref, je partage probablement bien de tes méfiances (comme je suis probablement autant sympathique aux Palestiniens que toi) et je comprend ce qui t’anime quand tu appelle les gens à prendre leur santé en main.
Mais tu mêles tout ça dans une grande théorie que j’appelle « du complot » et écris -oui, je le redis- des énormités. C’est facile, trop facile, de trouver des « sources » qui vont dans le sens de ce que tu crois. C’est facile de rejeter la télé et tous les journaux et des considérer comme non fiables. Mais au moins soit critique jusqu’au bout avant de faire des leçons sur comment débattre, de crier victoire en pensant que parce qu’on ne répond pas à chacune de tes affirmations, on abdique devant des faits. On n’abdique pas devant des faits, on abdique devant tout le temps que ça prendrait pour faire les nuances que tu ne fais pas! Par exemple, pour ce sujet-ci…
Plusieurs de tes sources sont en fait la même : un site de nouvelles alternatives sur la santé, « naturalnews ». Même le lien vers le site « Mondialisation.ca » n’est qu’un article de plus de « naturalnews ». Tu rejettes du revers de la main les infos des médias de masse sous prétexte que les intérêts capitalistes des médecins et des pharmaceutiques influent l’information, mais tu t’appropries sans problèmes l’information d’un site qui, comme par hasard, regorge de publicités sur des produits naturels. Toi qui critique si facilement les sources d’information, ne t’est-il jamais passé par l’esprit que cette source aussi a des intérêts à ne divulguer que certaines informations? Tous les médias qui se proclament alternatifs ont intérêt à dire que les « grands médias » ne font pas leur boulot, qu’ils sont contrôlés. Pourquoi? Parce qu’il vendent l’alternative. Et sur ton site, on peut acheter des livres et toutes sortes de patentes par… « truthpublishing.com ». Me semble que les intérêts pécuniers sont assez évident!?
Sociologiquement parlant, ce que ça donne, c’est une groupe de plus en plus important de gens qui lisent peu d’imprimé, qui rejettent en bloc toute l’information qui vient des médias traditionnels, mais que plutôt d’en avoir honte, en sont fiers et contribuent ainsi activement à la baisse de la qualité de l’information. Malheureusement, oui, sous l’influence d’Internet, beaucoup de journalistes des « grands médias » se contentent de faire ce que tu fais: remâcher de l’information qu’ils trouvent en tapant les bons mots-clés, sans jamais aller sur le terrain. On a vu récemment des cas de fausses nouvelles qui ont débuté sur Twitter. Oui, on peut craindre une certaine baisse de la qualité de l’information en voyant Internet faire fermer des journaux. Oui, Internet est intéressant comme contre-poids aux médis de masse. Mais c’est pas vrai qu’un architecte qui passe ses soirées et une partie de son temps au boulot à faire des recherches sur Internet bien assis sur son steak est plus fiable qu’une équipe de journalistes scientifiques comme il y en a à Radio-Canada ou la BBC. Désolé de péter ta bulle: toi, tout ce que tu fais c’est te fier à des sources de seconde main que tu critique très peu, ou pas du tout.
Heureusement, le monde est pas si con et tous tes lecteurs ne vont pas jeter leur crème solaire parce que tu l’écris. Et, heureusement, même si tous le faisaient, ça ne ferait pas un grand nombre non plus. Heureusement encore, tu as quand même la sagesse de conclure en disant qu’il vaut mieux consulter un professionnel.
Parce que j’en connais un, au boulot, qui trippe vert-bio-végétalo-granola et boit un grand verre de jus de carottes chaque matin. C’est drôle, c’est le seul qui a mal aux yeux à la fin de la journée, au point qu’il demande de fermer les néons, et c’est lui qui a le teint le plus bizarre. Lui, c’est l’exemple parfait du gars qui se méfie tellement des canaux d’information traditionnels qu’il en adopte des comportements extrêmes qui ne semblent pas toujours lui faire le plus grand bien.
Tout ceci étant dit, je n’ai pas l’intention de m’attarder encore trop longtemps ici. Je voulais juste pas te laisser toi et tes nouveaux amis dans l’impression que je plie bagage devant la force de vos arguments. Bienvenue sur la toile, mais vous n’apprendrez pas à un vieux singe à faire des grimaces. La simple vérité c’est que je préfère maintenant faire autre chose de ma vie que de m’obstiner sans fin avec des inconnus surtout quand j’ai sincèrement l’impression qu’ils ne m’apprennent pas grand chose. Je vous laisse jouer les guru, les sauveurs de la planète, moi j’ai assez donné ces dernières années.
Martin,
J’apprécie votre long mot et je vais prendre le temps d’y répondre de façon appropriée très bientôt. Je n’ai pas assez de temps aujourd’hui, mais je vous reviens sans faute.
À bientôt.
F.M.
Pingback: Rester en vie ! » Le mythe des crème solaires
VRAI bon MÉLANGE=
http://www.informedchoice.info/cocktail.html
@Martin Beaudin-Lecours
Voici ma réponse à votre message. Tout d’abord, je respecte votre opinion, en autant qu’elle ne verse pas dans des attaques gratuites sur la personne et qu’elle soit bien étalée et expliquée au lieu de crier au complot sans cesse. Je vous ai peut-être vexé au tout début de nos échanges, mais ce n’étais pas malveillant. Je m’en excuse si cela vous a froissé.
Je ne pense pas aussi que vous soyez mal intentionné ni une mauvaise personne. Je n’aime pas toujours votre approche et la façon dont vous vous y prenez pour décrire vos jugements de valeur sur les informations apportées et sur les personnes qui vous entourent, mais je salue votre sens critique et votre démarche quand même. Il n’est pas si facile de faire toutes les nuances de nos points de vue par écrit sur Internet. Je suis certain que si nous discutions autour d’une bonne bière, nous aurions beaucoup de plaisir à échanger ensemble.
Il faut éviter les chocs des égos. Je ne prétends pas connaitre toute la vérité et je ne prétends pas la faire découvrir aux autres. Je ne veux qu’attirer l’attention sur des pièces d’information que j’ai quand même pris le temps de vérifier du mieux que je peux avec les ressources qui me sont disponibles. Oui, je suis fatigué de voir l’autre côté de la médaille qui manque bien trop souvent dans les médias. Désolé si vous pensez que je manque d’humilité. Je ne pense pas que cela soit la réalité. Je ne sais pas ce que ça vous prend pour que vous me perceviez sous un meilleur jour, mais cela ne m’appartient pas.
Cela fait plus de 10 ans que je fouille de façon intensive les revues, magazines, journaux, les médias et sites Internet. Je lisais les journaux avant de découvrir Internet. En fait, je ne savais presque pas me servir d’un ordinateur il y a dix ans pour chercher l’Internet. Oui, j’ai lu aussi de nombreux romans avant tout cela. J’adore lire. Maintenant, je n’ai plus vraiment le temps de lire des romans parce que ce qui se passe en réalité, l’actualité et l’histoire son tellement passionnants que je les trouvent encore plus intéressants que la fiction.
Je fais mes deux heures de lecture par jour pour suivre l’actualité, je consulte des heures de radio et de documentaires par semaine et je me suis tapé beaucoup de livres sur toutes sortes de sujets, dont l’histoire qui me passionne.
Je lis littéralement entre 10 000 et 20 000 pages de documents et d’articles provenant des médias de masse et alternatifs par année. C’est ce qui me donne un background intéressant et une bonne vue d’ensemble pour me prononcer sur plusieurs sujets.
J’aime bien être indépendant de pensée et critique. Je cherche aussi à stimuler la réflexion et à inviter à l’action en faisant ce que je fais avec l’Internet et mon programme de radio sur CHOQ FM de l’UQAM. Cela m’a permit de confronter mes vues et connaissances avec plusieurs bons invités que j’ai eu le plaisir d’avoir. Autant des économistes, que des experts en santé, en technologie solaire, de groupes pour la paix juifs et palestiniens (PAJU), avocats et autres.
Je ne pense pas que You Tube, Internet et la blogosphère soient la seule réponse. Mais je constate que de plus en plus, ils prennent le dessus sur les journaux et les médias dans la dispersion de l’information et sur le développement du sens critique et de la recherche de la vérité. Alors je m’abreuve de toutes ces sources, autant traditionnelles qu’alternatives pour faire émerger une vue d’ensemble la pus cohérente possible et en relation avec la réalité et les évidences.
J’ai pris le temps ces quinze dernières années de me promener à travers le monde pour voir ce qui se passe ailleurs. Cela m’a mené à travers une trentaine de pays pour aboutir finalement depuis 9 ans en Asie. Cela m’a permit de voir les choses sous un différent angle, de sortir de nos conditionnements et de nos façons de voir occidentales.
La peur vendue dans les médias et les politiciens à propos de tout me repousse énormément. Il faut voir le documentaire de la BBC The Power of Nightmares à ce sujet et Spin qui est tout un « eye opener ».
The Century of the Self à propos d’Edward Bernays est très révélateur aussi sur le miveau de manipulation de l’opinion publique et de la manipulation des masses.
Les oeuvres de Noam Chomsky – Manufacturing Consent et Necessary illusions – sont très importants pour comprendre à quel point nos empires médiatiques sont pris dans un système, un mécanisme qui engendre une certaine auto-censure, un désinformation peu négligeable. Il explique le fonctionnement des différents filtres qui font que l’information qu’on reçoit est loin d’être objective et répond plutôt à des impératifs commerciaux, financiers et corporatifs.
Le plus dégoutant c’est les mensonges pour partir la guerre en Irak et en Afghanistan, les contradictions aberrantes à propos de la version du 9/11, la façon dont le conflit Israélo-Palestinien est toujours représenté, le refus de contester la torture trop longtemps, le silence sur l’utilisation de l’uranium appauvri en Yougoslavie, en Irak et en Afghanistan. Toutes ces histoires que les grands médias ont eu tant de mal à couvrir de façon objective pour défendre la vérité et remplir son rôle de chien de garde de nos démocraties.
Vous vous rappelez des campagnes de peur disant que Saddam Hussein avait des armes de destruction massive, un programme nucléaire et des liens avec le 9/11? Pourquoi est-ce que les médias ont pris autant de temps à trouver qu’ils étaient tous des mensonges alors que les petits bloggeurs à la con sur Internet savaient déjà tout cela? Et voilà qu’ils remettent ça avec les supposées armes nucléaires de l’Iran!
La concentration des grands médias a fait beaucoup de mal à la qualité des informations et à leur diversité.
Rockefeller a remercié les médias pour s’être fermé la gueule sur leur projet de gouvernance mondiale, construit à travers des groupes comme les Bilderbergs:
« We are grateful to the Washington Post, The New York Times, Time Magazine and other great publications whose directors have attended our meetings and respected their promises of discretion for almost forty years. It would have been impossible for us to develop our plan for the world if we had been subjected to the lights of publicity during those years. But, the world is now more sophisticated and prepared to march towards a world government. The supranational sovereignty of an intellectual elite and world bankers is surely preferable to the national auto-determination practiced in past centuries. »
– David Rockefeller in Baden-Baden, Germany 1991, thanking major media for keeping secret for decades the movement of the prophetic one world government.
Donc de la connerie, oui il y en a, autant dans les médias de masse que sur Internet. C’est pourquoi on doit prendre le temps de trouver de bonnes sources d’informations fiables qu’on a pris le temps de vérifier et contre-vérifier avec le temps. Mes sources sont pas mal du tout. Avec le recul des années, j’ai pus constater qu’elles étaient même très bonnes, s’avérant très proches de la réalité et souvent en avance sur les grands médias. Vous contestez les liens qu’ils peut y avoir entre les faits que je rapporte comme étant du complot. Ce que je vous dis, c’est que des liens, parfois il y en a et parfois il n’y en a pas. Il faut voir du cas à cas. Si je dis clairement qu’il y en a, c’est que j’ai assez d’indices et d’informations pour l’affirmer. Dans d’autres cas, ne me prêtez pas de fausses intentions. Si je me trompe, je vous prie de m’en faire part et de m’expliquer où je me trompe. Je ne suis pas si obstiné, vaniteux et lourd mentalement pour ne pas me rendre compte de mes erreurs. Mais si vous me lancez au visage des jugements de valeur et des opinions sans fondement, ne vous attendez pas à ce que je change ma perspective. Si vous me dites que vous ne voulez pas prendre le temps de lire les liens et de contre-argumenter sur les points qui vous dérangent, alors je vois mal comment on peut avoir une conversation constructive. Si vous pensez que je suis si perdu que vous semblez parfois l’affirmer, un gourou et un sauveur de la planète (!!!), je me demande même pourquoi vous prenez le temps de lire mes billets!
La puissance d’Internet, c’est ce que nous faisons actuellement Martin. Nous pouvons être interactifs, échanger ensemble, se corriger, s’aider et travailler ensemble. On est libre de chercher ce qu’on veut. Avec les médias traditionnels, c’est gobe ce qu’on veut bien te donner et ferme ta gueule. Donc il faut faire avec le meilleur des deux mondes.
Pour ce qui est de cet article, non, je n’ai pas de produit à vendre, je ne profite absolument de rien et n’ai aucun autre intérêt que de partager de l’information avec les autres. Vous vous inquiétez beaucoup parce que je brasse les paradigmes de pensée, alors que partout dans mon article je mets en garde les lecteurs de justement agir sans considérations autant des méfaits de la crème solaire que des rayons UV tout en soulignant les bénéfices énormes de la lumière du soleil et du rôle de la vitamine D dans la prévention de nombreux cancers.
Bien sûr que les rayons UV peuvent causer le cancer, et j’en parle. Je conseille aux gens de se protéger adéquatement en cas de longues expositions et d’utiliser des crèmes solaires bio et naturelles au besoin et d’y aller bien progressivement. Ça fait des années que je suis Mike Adam de Natural News que je respecte beaucoup pour la qualité de ses articles et des informations sur la santé qu’il partage, c’est pourquoi je n’ai pas de problème à le citer à plusieurs reprises. J’aurais dû même en faire l’éloge pour que les lecteurs le découvre davantage. J’ai pris un an de recul avant d’écrire cet article. En un an, j’ai eu l’occasion de croiser l’information, de pousser encore plus mes recherches et même de faire ma propre expérience. C’est pourquoi que vous vous inquiétez pour rien lorsque vous me dites trouver des “sources” qui vont dans le sens de ce que je crois. Ce n’est vraiment pas mon mode de fonctionnement. Je pourrais cependant le faire, mais ce serait me mentir, être hypocrite et malhonnête intellectuellement. Donc si je faisais mes recherches de la façon dont vous pensez, le pire dans cette histoire, ce serait moi! Je perdrais mon temps de façon monumentale et plus de me mentir à moi-même. Je n’en vois pas trop l’intérêt.
Je n’ai pas de fan club et personne ne va jeter sa crème solaire parce que j’ai écris cet article. Il vont prendre leur décision par eux-mêmes. Ils ne sont pas si cons que ça les gens qui passent par ici.
Franchement, je suis comme vous. Je horreur des extrémistes, autant sur niveau de l’alimentation que dans tout. Je me rappelle d’une scène en Australie lorsque je m’apprêtais à manger et que j’ai vu un mec se planter une carotte crue, un cèleri et une tomate dans son assiette pour souper! Ça me fais penser à votre type carotte!
Oui, il ont des produits à vendre. Est-ce pire que les médias de masse qui eux, VOUS VENDENT comme comme cote d’écoute ou de lectorat aux compagnies qui achètent de la publicité? C’est à vous de choisir. Par contre, je n’ai aucune idée de ce que vous parlez lorsque vous dites qu’on peut acheter des livres via mon site! Vous me l’apprenez et j’aimerais bien savoir comment on peut faire!!!
Il reste que dans le cas de la vitamine D, la « sunshine vitamin » des percés incroyables se font. Il semble réellement qu’elle soit une clef importante pour prévenir les cancers et que l’exposition au soleil pour en générer, en combinaison avec une bonne alimentation, soit plus que bénéfique. Malheureusement, les crèmes solaires chimiques bloquent les UV et empêchent ce processus. La lumière du soleil est bien meilleure que les suppléments qu’on peut acheter qui eux contiennent aussi souvent des trucs toxiques et mauvais pour la santé.
Supplements often hold harmful stuff
One quarter of supplements tested by an independent company over the last decade have had some sort of problem. Some contained contaminants. Others had contents that did not match label claims. Some had ingredients that exceeded safe limits. Some contained real drugs masquerading as natural supplements.
Vous voyiez que je suis prudent et que je pèse les deux côté de la médaille.
Je vous donne aussi d’autres sources pour vous satisfaire.
Vitamin D may reduce decline in mental agility
New Model Of Cancer Development: Low Vitamin D Levels May Have Role
New Model Of Cancer Development: Vitamin D is the Key
Donc voilà Martin, ce que je peux vous dire pour vous rassurer. J’espère que vous sentirez mon respect de votre opinion et mon humilité et surtout mon désir de dialoguer avec vous. Je comprends vos craintes, mais je peux vous assurer que nous sommes beaucoup plus proches en pensée que vous ne semblez le percevoir. Il faut prendre le temps de se connaitre.
Je vous souhaite une bonne route et à bientôt.
François Marginean
Je l’ai vu, il y a quelques années déjà et je viens juste d’en prêter une copie à mon buveur de jus de carottes avec qui j’ai eu justement dernièrement une discussion fort animée sur les médias et la désinformation.
« The Century of the Self », aussi. Des fois je confonds les deux d’ailleurs. Le titre évoque ce que je crains : que le « self » de Monsieur et Madame-tout-le-monde soit tellement gonflé qu’ils se croient meilleurs que des journalistes professionnels, les rejetant même en bloc. Ça me semblait être votre cas, avec le peu d’information que j’avais de vous, mais ne l’est visiblement pas puisque vous semblez avoir le privilège de pouvoir consacrer beaucoup de temps à lire et commenter l’actualité.
Noam Chomsky, quant à lui, est tellement fréquemment cité par les « amateurs de complot », que c’en est devenu un cliché prévisible.
Comme moi. Ça fait longtemps que je ne lis plus de romans parce que ça m’apparaît une perte de temps par rapport à l’histoire, la philosophie, l’actualité, etc.
Je ne parlais pas de littéralement « votre site » mais du site que vous citiez, naturalnews.com. Comme je disais :
Beaucoup de trucs en même temps. Trop. Moi, ce ne sont pas les blogueurs qui m’ont fait découvrir que les raisons avancées par Bush pour aller en Irak étaient de la bullshit, ni Michael Moore! Ça m’apparaissait évident seulement à consommer mes « médias traditionnels »! Radio-Canada, pour n’en nommer qu’un, demeurait fort critique. J’avoue que ce fut fort décourageant de voir les Américains manipulés ainsi par leur gouvernement (et encore plus les Québécois qui ont suivi par anti-antiaméricanisme) mais il faut aussi faire la part des choses. Que FOX et CNN embarquent dans le jeu des néo-cons et de Wall Street, ça ne veut pas dire qu’à Radio-Canada on fait pareil. Moi aussi j’ai fait de la radio communautaire, une émission de vulgarisation scientifique à CKRL, à Québec. Ça m’a amené à côtoyer et travailler pour l’Association des communicateurs scientifiques et laissez-moi vous garantir que les journalistes scientifiques de Radio-Canada et même d’ailleurs sont loin d’être à la solde du Grand Capital et que s’il était prouvé que tel ou tel médicament est nuisible, il le rapporteraient sans gêne, avec plaisir même! Même chose pour la crème solaire… si ce n’est pas déjà fait!
Les grandes théories de la communication en contexte capitaliste telles qu’on aime les enseigner à l’UQAM, et les citer à tort et à travers sur Internet, c’est bien beau. C’est séduisant des thèses comme celles de Chomsky, puisque ça rend cohérent le monde. Il y a du bon, certainement. Mais une fois les « yeux ouverts », faut prendre garde à ne pas appliquer ces grilles d’analyse à tout et n’importe quoi.
Que Rockfeller aie ou non remercié les dirigeants du New York Times, bof! On se doutait bien des allégeances idéologiques du journal et de sa préférence pour l’Économie de marché! Votre source ne m’est pas vérifiable ici, mais semble apparemment biaisée lorsqu’on lit « thanking major media for keeping secret for decades the movement of the prophetic one world government ». Moi, le « prophetic » ne sonne pas bien à mes oreilles : on entend cela chez les… amateurs de complots les plus à gauche ou les plus à droite. Mais disons que c’est vrai et que les dirigeants du Times aient fermé leur gueule, ça ne veut pas dire qu’ils bâillonnaient leurs journalistes. (De toutes façons, il y a plus de chances que ces journalistes aient été auparavant triés sur le volet.) Surtout : ça ne veut pas dire que le contrôle que pourraient avoir les dirigeants du Times sur le contenu du Times s’étend au dehors du Times! Les médias français et du monde entier ont-il avalé comme ça ce que Bush et sa gang voulaient se faire croire et faire croire aux Américains? Je ne pense pas, non.
Parce que c’est une chose d’affirmer n’importe quoi et une autre de le prouver, peut-être?
Croire que ce sont les blogueurs qui ont sorti la vérité sur les suites de 9/11, ça je trouve ça nono. Il y a assez d’opinions sur Internet pour que simplement statistiquement, certaines s’avèrent vraies. Il y a eu tellement de théories avancées sur tout pleins de détails du 9/11 que oui, il se peut qu’avec le temps certaines s’avèrent vraies. Je veux dire : tout a été imaginé, alors il se peut que certaines preuves suivent un jour! Ça ne prouve pas que « les grands médias » ont voulu cacher la vérité, mais qu’ils sont plus prudents! Et si certains grands médias ont sciemment voulu la cacher, ce n’est certainement pas le cas de tous! Encore une fois, ce cas du 9/11 est très particulier. Ce n’est pas parce que Bush a menti effrontément à sa nation à propos de l’Irak que ça prouve quoi que ce soit sur l’attentat lui-même et sur le contrôle des médias. C’est ce genre de lien de causalité, ou de « preuves », que je n’accepte pas facilement et dont il est bien trop long à discuter. Ce ne sont pas des preuves, ce sont des conjectures. Pire : des conjectures sur des conjectures.
Qu’est-ce que je disais, donc? Ah oui:
Je l’ai vu, il y a quelques années déjà et je viens juste d’en prêter une copie à mon buveur de jus de carottes avec qui j’ai eu justement dernièrement une discussion fort animée sur les médias et la désinformation.
« The Century of the Self », aussi. Des fois je confonds les deux d’ailleurs. Le titre évoque ce que je crains : que le « self » de Monsieur et Madame-tout-le-monde soit tellement gonflé qu’ils se croient meilleurs que des journalistes professionnels, les rejetant même en bloc. Ça me semblait être votre cas, avec le peu d’information que j’avais de vous, mais ne l’est visiblement pas puisque vous semblez avoir le privilège de pouvoir consacrer beaucoup de temps à lire et commenter l’actualité.
Noam Chomsky, quant à lui, est tellement fréquemment cité par les « amateurs de complot », que c’en est devenu un cliché prévisible.
Comme moi. Ça fait longtemps que je ne lis plus de romans parce que ça m’apparaît une perte de temps par rapport à l’histoire, la philosophie, l’actualité, etc.
Je ne parlais pas de littéralement « votre site » mais du site que vous citiez, naturalnews.com. Comme je disais :
Beaucoup de trucs en même temps. Trop. Moi, ce ne sont pas les blogueurs qui m’ont fait découvrir que les raisons avancées par Bush pour aller en Irak étaient de la bullshit, ni Michael Moore! Ça m’apparaissait évident seulement à consommer mes « médias traditionnels »! Radio-Canada, pour n’en nommer qu’un, demeurait fort critique. J’avoue que ce fut fort décourageant de voir les Américains manipulés ainsi par leur gouvernement (et encore plus les Québécois qui ont suivi par anti-antiaméricanisme) mais il faut aussi faire la part des choses. Que FOX et CNN embarquent dans le jeu des néo-cons et de Wall Street, ça ne veut pas dire qu’à Radio-Canada on fait pareil. Moi aussi j’ai fait de la radio communautaire, une émission de vulgarisation scientifique à CKRL, à Québec. Ça m’a amené à côtoyer et travailler pour l’Association des communicateurs scientifiques et laissez-moi vous garantir que les journalistes scientifiques de Radio-Canada et même d’ailleurs sont loin d’être à la solde du Grand Capital et que s’il était prouvé que tel ou tel médicament est nuisible, il le rapporteraient sans gêne, avec plaisir même! Même chose pour la crème solaire… si ce n’est pas déjà fait!
Les grandes théories de la communication en contexte capitaliste telles qu’on aime les enseigner à l’UQAM, et les citer à tort et à travers sur Internet, c’est bien beau. C’est séduisant des thèses comme celles de Chomsky, puisque ça rend cohérent le monde. Il y a du bon, certainement. Mais une fois les « yeux ouverts », faut prendre garde à ne pas appliquer ces grilles d’analyse à tout et n’importe quoi.
Que Rockfeller aie ou non remercié les dirigeants du New York Times, bof! On se doutait bien des allégeances idéologiques du journal et de sa préférence pour l’Économie de marché! Votre source ne m’est pas vérifiable ici, mais semble apparemment biaisée lorsqu’on lit « thanking major media for keeping secret for decades the movement of the prophetic one world government ». Moi, le « prophetic » ne sonne pas bien à mes oreilles : on entend cela chez les… amateurs de complots les plus à gauche ou les plus à droite. Mais disons que c’est vrai et que les dirigeants du Times aient fermé leur gueule, ça ne veut pas dire qu’ils bâillonnaient leurs journalistes. (De toutes façons, il y a plus de chances que ces journalistes aient été auparavant triés sur le volet.) Surtout : ça ne veut pas dire que le contrôle que pourraient avoir les dirigeants du Times sur le contenu du Times s’étend au dehors du Times! Les médias français et du monde entier ont-il avalé comme ça ce que Bush et sa gang voulaient se faire croire et faire croire aux Américains? Je ne pense pas, non.
Parce que c’est une chose d’affirmer n’importe quoi et une autre de le prouver, peut-être?
Croire que ce sont les blogueurs qui ont sorti la vérité sur les suites de 9/11, ça je trouve ça nono. Il y a assez d’opinions sur Internet pour que simplement statistiquement, certaines s’avèrent vraies. Il y a eu tellement de théories avancées sur tout pleins de détails du 9/11 que oui, il se peut qu’avec le temps certaines s’avèrent vraies. Je veux dire : tout a été imaginé, alors il se peut que certaines preuves suivent un jour! Ça ne prouve pas que « les grands médias » ont voulu cacher la vérité, mais qu’ils sont plus prudents! Et si certains grands médias ont sciemment voulu la cacher, ce n’est certainement pas le cas de tous! Encore une fois, ce cas du 9/11 est très particulier. Ce n’est pas parce que Bush a menti effrontément à sa nation à propos de l’Irak que ça prouve quoi que ce soit sur l’attentat lui-même et sur le contrôle des médias. C’est ce genre de lien de causalité, ou de « preuves », que je n’accepte pas facilement et dont il est bien trop long de discuter. Ce ne sont pas des preuves, ce sont des conjectures. Pire : des conjectures sur des conjectures.
Qu’est-ce que je disais, donc? Ah oui:
Les évidences s’accumulent, la vitamine D est responsable d’un part importante de notre santé. Comme je disais dans le texte, il suffit d’en manger dans des légumes et fruits, en plus avec la vitamine A qui elle est transformée en D avec l’action du soleil. Cela prévient des tonnes de maladies et problèmes de santé, combat et prévient plusieurs sortes de cancer et c’est gratuit! Probablement que c’est pour cette raison que vous n’avez pas n’en avez pas entendu parler de la part de Big Pharma et du gouvernement!
Vitamin D – You need it – Get it
@ Martin
J’ai lu tes longs messages… j’aurais gros à dire, mais je vais me contenter de te citer:
» (…) Radio-Canada, pour n’en nommer qu’un, demeurait fort critique. (…) »
Si tu crois qu’un média traditionnel est critique, alors pas la peine de discuter avec toi mec! C’est pathétique!
Pour revenir au sujet: qui ici pense que la crème solaire est bonne pour la santé, quand on sait que les cancers de la peau ont commencés à apparaitre en même temps que la crème solaire? (un peu comme l’autisme, qui a été créé directement par la vaccination, ou encore le Parkinson et l’Ostéroporose qui sont causés par une utilisation quotidienne de sucre blanc sur une période de 20-30 ans)
La crème solaire, c’est un poison.
Point.
François
Article très bien vu, les propos au sujet de la vitamine A sont 100% exacts .
La vitamine A a le gros défaut d’être extrêmement fragile, cuisson, air, lumière.
Privilégier les produits frais .
(Une recette délicieuse mais sans vitamine A : râper un oignon et une pomme avec de la betterave rouge crue, c’est délicieux et ça change de la betterave rouge cuite … Très bon aussi en jus de fruits à la centrifugeuse : Betterave, fraise, orange c’est un régal )
Pour ce qui est des crèmes solaires j’ai vu un reportage estimant à 400 000 tonnes annuelles la consommation de ces « protections » .
Une étude a prouvé que les crèmes solaires font mourir les coraux, donc avec 400 000 tonnes par an, les barrières de corail atteignent très largement leur dose létale .
Encore une prouesse à imputer au lobby pharmaceutique, le même qui va se faire des testicules en or massif avec une grippe H1N1 moins mortelle que la grippe saisonnière classique …(leur petite entreprise ne connait pas la crise)
http://www.who.int/bulletin/volumes/87/8/09-030809/fr/index.html.
On est pas près de laisser la crème solaire !
Un excellent ouvrage de référence, la Vérité sur les cosmétiques, écrit par une journaliste Allemande,Rita Stiens, qui nous explique ce que veulent dire tous les termes employés sur les contenants de chaque cosmétique, l’incidence sur la santé de chacun, et comment décripter en clair une étiquette de cosmétique. Elle nous donne vers la fin de l’ouvrage toute une série d’exemples, en passant autant par les Chanel, Yves Saint Laurent, Dior que par les cosmétiques vendus en pharmacie prétendument inoffensifs (souvent à tort ) Vichy Roc, Galénic et j’en passe et recommande autant les cosmétiques biologiques labellisés et contrôlés par des organismes indépendants(Logona, Santé, Weleda, Haushka, etc…) que de fabriquer nous-mêmes nos cosmétiques à partir des matières premières brutes, ce qui est assurément la manière la moins chère de faire et la plus sûre parce qu’on sait précisément ce qu’on se met sur la peau.
http://www.laveritesurlescosmetiques.com/
Hormis les crèmes solaires, je ne citerai qu’un exemple qui est particulièrement flagrant : les déodorants anti transpirants à base de chlorydrate d’aluminium qui sont devenus la règle à peu près partout, alors que l’on suspecte fortement le chlorhydrate d’aluminium d’être hautement impliqué dans le développement de cancers et de maladies dégénératives du système nerveux central . Il n’est pas impossible donc que cet élément entre dans les co facteurs qui causent des cancers du sein chez les femmes et la maladie d’azheilmer .
Second exemple : les teintures pour cheveux. En France ce marché représente 12 millions de consommateurs ( ça en fait du monde et ça en fait des €!!!). La plupart des teintures existantes sont très toxiques, regardez un peu la santé pulmonaire et respiratoire des coiffeurs qui inhalent à longueur de journée ces produits contenant de l’amoniaque ( comme les produits pour permanentes ou défrisage de cheveux ) , de l’eau oxygénée, et d’autres composants extrêmement toxiques (résorcine entre autres) . Les consommateurs qui se teignent les cheveux au complet doivent renouveler la pose de ces produits environ une fois toutes les 6 semaines et en général, à partir du moment où on commence, on n’arrête plus de le faire. Les dits produits restent en contact avec le cuir chevelu pendant environ 30 à 45 minutes. On pense aujourd’hui que la toxicité de ces produits par le cuir chevelu est capable de produire des tumeurs cancéreuses au cerveau. Pourtant on continue d’en vendre plein les supermarchés.
Et le tout à l’avenant.
Pour les crèmes solaires précisément, je pense que il y a anguille sous roche parce que cette année, à cause d’une règlementation Européenne, toutes les crèmes solaires des marques biologiques de référence avérée, ne sont dans aucun rayon pour cause que elles ne contenaient que des filtres minéraux. Hors ces filtres ne retiennent que les UVA et pas les UVB. La règlementation oblige tous les produits solaires en Europe à contenir des filtres UVA et UVB , alors que précisément les filtres UVB possibles à l’heure actuelle sont tous à base de produits de la pétrochimie, ce qui ne peut rentrer dans la composition d’un produit cosmétique cosmébio labellisé.
Les fabricants de crèmes solaires biologiques sont donc à la recherche d’une solution alternative acceptable qui permette et de satisfaire leurs principes, et de coller à la législation.
En attendant, les conseils que donne François me semblent excellents, je rajouterai juste une chose, plutôt que de s’étaler au soleil des heures comme une saucisse au barbecue, je préconise de bouger, courir, nager, jouer au ballon, se ballader, faire du vélo, bref, ne pas « bronzer idiot ». De cette façon, avec une peau mieux préparée de l’intérieur aussi, même sur les peaux de blonds et de roux, on prend moins de coups de soleil, voire pas du tout. De la même manière, boire fréquemment de l’eau pure le plus possible, pour s’hydrater de l’intérieur et éviter les heures les plus chaudes si possible. ( 12h 17h en plein été )Les chapeaux et parasols ne sont pas non plus du luxe à ces heures là précisément.
Amour, soleil, air pur, eau pure, …on peut encore se débrouiller pour trouver tout ça gratis! Chouette!!! Et y rajouter quelques produits du marché ou du jardin, légumes fruits et céréales bio, vin bio…Si chacun s’y met, et la tendance est quand même bien amorcée, la balance risque de pencher vers une vie plus agréable…
Bon été, Narf, profitez de ce bon soleil qui en plus d’être doux sur la peau, nous fait produire des tonnes de vitamine D qui est excellente pour lutter et prévenir un tas de problèmes, dont le cancer, selon plusieurs études.
Pingback: Le mythe des crème solaires
Et bien justement je cherchais à acheter de la crème solaire avec une compo « clean », et maintenant j’ai des doutes.
Je fais très attention à la composition des produits cosmétiques que j’achète depuis pas mal de temps, et je n’arrive pas à savoir ce qui est acceptable ou non pour une crème solaire…
Il me semble que les UV qui provoquent les coups de soleil (les UVB) ne sont pas les mêmes que les UV mutagènes (les UVA), donc manger de la vitamine A et tout ça, ça protège sûrement des UVB (donc pas de coups de soleil) mais pour les UVA je ne suis pas sûre du tout.
Pour ce qui est de la vitamine D, 10 minute par jour d’exposition des avant bras et du visage suffisent, le seul soucis étant qu’elle ne se stocke pas bien, donc en hiver dans nos contrées c’est un peu dur de ne pas être carencé.
Du coup la solution ça serait une crème avec un filtre minéral de SPF peu élevé? Comme ça on a des UV (donc vitamine D) mais pas trop (donc moins de cancer) et le produit en lui même a une toxicité limitée (puisque non absorbé à priori). S’il vous plaît dites moi si je me trompe!
@ Finette : le conseil très répandu selon lequel l’exposition des bras et du visage suffirait à activer la précieuse vitamine D, est complètement démenti par le nombre de cas d’ostéoporose, même dans les pays où les femmes ne sont pas lourdement vêtues et voilées pour des motifs religieux.
En réalité, il faut exposer le maximum de peau au soleil. Plus le corps est dénudé, plus le temps est court pour se faire un bon stock pour une bonne durée.
Le bronzage intégral, corps entièrement nu, permet en quelques minutes d’atteindre l’optimum de taux sanguin de vitamine D.