» J’accuse… ! »

Une journaliste d’investigation autrichienne, Jane Burgermeister, vient de déposer une plainte auprès du FBI, accusant l’Organisation Mondiale de la Santé, l’ONU et diverses sommités politiques, de vouloir commettre un génocide planétaire par la diffusion des vaccins anti H1N1.

On en a parlé… puis le football et la temperature, Sarkozy et Michael Jackson ont repris la vedette. Entre Melissa Thuriau face à Hortefeux et la fin du monde, il n’y a pas photo… n’est-ce pas… Pas besoin de camisole blanche ni de Haldol pour Jane, la simple inertie humaine aurait du déjà faire oublier ses accusations. Plus c’est gros, plus c’est facile à faire oublier: le meilleur scotome, c’est le patch noir.

S’il n’y avait que Jane Burgermeister à crier au meurtre, on l’aurait donc déja oublié. Mais il n’y a pas qu’elle. Le Web, tout à coup, est plein de references à des scenarios de fin du monde programmée. Le « 911 » a l’air d’une simple mise en bouche.

Ainsi, on a 2 410 000 réponses à une recherche sur Google pour «complot/pandémie », mais on trouve aussi 556 000 références pour les « Camps de la Fema », 600 camps « de concentration » aux USA, bien visibles sur Google Earth, avec des entrées caverneuses et des rangées de cercueuils qui attendent par centaines de milliers…. On a aussi 6 760 000 réponses pour « Illuminati.

Oh, on est encore loin de Mahomet (Mohamed) qui vous vaut 31 millions de réponses, des Beatles (49 millions) ou de Jesus Christ (51 millions). On est TRES loin de Michael Jackson, avec 202 millions de références… Mais il est clair qu’il n’y a pas que Jane qui accuse. Ils sont nombreux, dont François Marginean, ici avec nous, bien sûr,  à accuser. Et il semble qu’ils sont des millions à vouloir parler de complots …

Tenez, prenez le docteur MARC VERCOUTERE – qui accuse et qui  est d’une impitoyable  clarté.  Il explique en cinq (5) points: 1 – le H1N1 est très contagieux mais non mortel (type grippe classique). 2 – le H5N1 est non contagieux, mais mortel dans 90% des cas. 3 – les vaccins combinés en cours de fabrication sont conçus pour le H5N1 et le H1N1. 4 – l’adjuvant des vaccins est du MF59 destructeur pour l’immunité. 5 – les antiviraux préconisés favorisent les commutations à savoir la transmission du patrimoine génétique d’un virus mort ou atténué à des cellules saines qui en retour ouvre la voie à une mutation génétique de virus in vivo.

En résumé, si l’on combine le H1N1 très contagieux (non mortel) au H5N1 non contagieux, mais mortel, on obtient un HxNx très contagieux et mortel. Le tout est favorisé par la chute des défenses immunitaires à cause du MF59 et les mutations possibles sont amplifiées par les antiviraux. Eh voila ! La grippe espagnole, la peste bubonique…

Vrai ou faux ? je ne sais pas, je n’y connais rien. Je ne suis pas médecin. Mais ce que dit le Dr Vercoutère est absolument sans ambiguité.  L’accusation est précise. Provocante.  Elle exige une réaction. J’ai fait asez de droit pour savoir que si ce que dit le DR MARC VERCOUTERE n’est pas vrai, il y a matière à lui faire des misères. Pourtant, l’État reste étrangement silencieux… Ce ne sont pas des  accusations que je veux parler, d’autres le font… je veux parler du silence des autorités.

Prenez, par exemple, le site Artemisia-college qui diffuse une charge ininterrompue depuis des mois, montrant la perfidie des intervenants, les dangers de la vaccination et incitant la population à ne pas s’y soumettre.   Il y en a bien d’autres.  Quand Zola écrivait « J’accuse », il mettait au défi  le gouvernement de la France de prendre action contre lui… et comptait s’en servir pour établir l’innocence de Dreyfus.

Il y a présentement des milliers de Zola sur l’Internet qui accusent l’État, soit de collaborer à une gigantesque escroquerie au profit des compagnies pharmaceutiques, soit, dans un scénario encore bien plus sinistre, de préparer l’extermination d’une large part de l’humanité ! Mais l’État n’intervient toujours pas…

Dire que « C’est trop absurde » n’est pas convaincant.  Surtout en France, quand des ministres intentent  des procès parce qu’on les traite de menteurs… Je trouve choquant qu’un État qui dépense un milliard pour des vaccins n’ait pas  cent sous pour rassurer sa population…  Je suis perplexe.

Personnellement, JE NE CROIS PAS à un complot pour exterminer une large part de l’humanité. Mais, comme je suis  absolument convaincu que la politique n’est que l’epitome d’un enchevetrement byzantin de complots qui constitue le plus clair de l’activité humaine, je m’interroge. À quoi joue-t-on ? Je trouve incompréhensible que  l’État ne rétorque pas.

L’ampleur de la propagande CONTRE la vaccination laisse supposer une campagne bien orchestrée.  Que l’on laisse cette  campagne se dérouler en toute impunité suggère que le gouvernement n’y voit pas de mal.  J’essaie donc de penser à un cas de figure où le système aurait intérêt à lancer une campagne de vaccination… tout en créant une forte résistance à cette campagne…

Je n’en vois qu’un : la volonté de créer une polémique et un panique telles autour da la grippe et du vaccin, que tous les autres événements ne suscitent plus beaucoup d’intérêt et passent au second plan.  De quoi diable voudrait-on à ce point détourner l’attention…. ? Je réfléchis. Si vous trouvez avant moi, vous me le dites, n’est ce pas ?

Pierre JC Allard

183 Commentaires

Classé dans Actualité, Pierre JC Allard

183 réponses à “ » J’accuse… ! »

  1. Mr Allard : Comme Rémi l’indique, il existe toutes sortes d’options dans votre zone admin de votre blog, que ce soit au niveau modération ou triage des réponses , il y a même des plugins qui peuvent être installés, je vous aiderai bien mais je suis plus webdesigner que programmeur … quelles sont vos autres idées ??

  2. Pour ma part, j’ai déjà clairement exprimé mon opinion:

    Jane Burgermeister a totalement raison. L’OMS et l’ONU, ainsi que plusieurs organisations reliées (je dirais illuminati) sont des organisations criminelles très dangereuses.

    Les médias font tout en leur pouvoir afin que l’info ne passe evidemment pas à la télévision et dans les journaux, et SI elle y passe, nous sommes assurés qu’elle aura été diluée, modifiée, truquée, manipulée…

    Je me permets de faire un dernier retour sur le sujet de Michael Jackson, car malgré ce que vous pouvez penser, les 2 sujets sont hautement reliés.

    Je trouve déplorable de m’être fait « rentré dedans » parce que j’ai exposé mon opinion quant à l’Énergie Christique… Je veux bien croire qu’il ne s’agisse aucunement d’un forum spirituel, mais quand même!

    Informez-vous, et vous verrez que l’assassinat de Michael Jackson par la CIA et les propos tenus par Jane Burgermeister sont directement reliés…

    Fin du sujet « J’accuse » pour moi.

  3. Sophie Guillot

    Je sais qu’il existe une autre plainte suite à celle de Jane qui a été déposée au tribunal à Nice en France. Comme pour Jane, personne n’en a parlé non plus dans la presse.

    Trop gros pour être efficace. Il y a tout de même de très fortes chances pour que aucune suite ne soit donnée à cette plainte, que ce soit celle de Jane ou celle de Nice.

    Mon opinion quant au fait que les discussions ou débats dévient :

    pour moi il serait judicieux que certaines règles soient établies pour la parution de commentaires. Par exemple demander à chaque personne de ne poster que des commentaires en rapport avec l’article OU de faire paraître un autre article pour parler d’un sujet ayant un rapport avec le sujet traité, quitte à mettre un bref commentaire donnant le lien du nouvel article.

    Mais cela demanderait aussi de mettre en place une modération, ce qui existe sur de nombreux sites pour éviter certains débordements. Entendons nous bien, je ne suis pas du tout pour toute forme de censure, mais je trouve que le site y gagnerait sacrément en lisibilité si au moins les différents sujets étaient classés par thème, sujet etc…. et les commentaires en faisant partie.

    Avons nous oui ou non les moyens de mettre en place une modération dans ce sens là sur le site ?
    je n’en sais rien mais voilà mon avis sur les débats qui dérivent par trop du sujet d’origine.

  4. Aimé Laliberté

    Pourquoi cette obsession à vouloir tout contrôler?

    La liberté d’expression permet à tous d’exprimer ce qu’ils veulent, quand ils veulent, comme ils veulent.

    Prétendre réglementer pour le bien commun mène à la censure.

  5. Haha! Très drôle que nous parlions de la vaccination et que Sophie parle de modération pour le bien de tous!

    La campagne de vaccination obligatoire au Québec qui s’en vient est basée sur le bien commun, cette fameuse idéologie de « l’état qui prétend savoir ce dont les moutons ont besoin » au profit de notre libre-arbitre, tout comme la supposée modération du forum, qui serait, elle aussi, pour « le bien commun ».

    Attention à ne pas jouer à leurs jeux…

    😉

  6. Sophie Guillot

    Il est en france interdit par exemple de dire ou d’écrire certaines choses, et je regrette de vous dire que parfois je trouve que c’est utile.

    Tout n’est pas « censure » ou « contrôle ».

    Pourquoi vouloir « contrôler » Aimé ?

    Parce que tout simplement dans toute collectivité , il se trouvera toujours des gens qui seront tout simplement incapables de se contrôler de façon minimalement civilisée.

    Que l’on interdise en France les propos racistes, excusez moi mais je trouve que cela est UTILE et bénéfique.

    Que l’on interdise les thèses négationnistes sur les camps d’extermination de la seconde guerre mondiale, je trouve ça la moindre des choses par rapport au respect que nous devons aux personnes qui sont mortes dans ces camps et à la limite peu importe combien y sont morts vraiment. Quand on voit que pendant la guerre en ex Yougoslavie, d’autres ont encore reproduit cette horreur nous avons un devoir de mémoire pour l’humanité, ne serait ce que pour tenter d’éviter ou de stopper les horreurs que l’Etat d’Israël commet aujourd’hui en Palestine .

    Quand on tient des propos homophobes ou sexistes, je trouve aussi que c’est une bonne chose que cela soit sanctionné et interdit.

    J’ai déjà reçu en écrivant des commentaires au Devoir en donnant mon opinion des menaces de mort. Trouvez vous cela acceptable comme comportement ?

    Sur le blog, je trouve ça déplorable les insultes, les propos dénigrants, les personnes se comportent parfois de manière littéralement harcelantes et je ne trouve pas que quiconque y gagne et encore moins le sujet dont on parle.

    Etablir une modération serait minimalement pour proposer par exemple à toute personne parlant hors sujet de publier un article plutôt que de donner lieu à un véritable marché aux puces dans lequel une chatte ne retrouverait pas ses petits.

    N’oubliez pas non plus que quiconque diffame menace publiquement sur le site peut donner lieu à des poursuites judiciaires non seulement envers l’auteur des propos mais aussi envers le site qui a négligé d’empêcher la publication.

    Aimé, la liberté a des limites, au minimum quand celle des autres commence. Si quelqu’un publiait des propos injurieux , diffamatoires , mensongers, ou révélait des faits confidentiels te concernant sans ton accord…. etc… utilisait à ton insu ton identité pour te faire dire des choses que tu n’as pas réellement dites, penses tu que tu serais tout à fait d’accord pour que cette personne exerce sans limites sa « liberté » à ce prix ?? Ce ne serait pas le premier site sur lequel cela pourrait se produire.

  7. Tu vois Sophie, quand tu écris:

     » (…) Il est en france interdit par exemple de dire ou d’écrire certaines choses, et je regrette de vous dire que parfois je trouve que c’est utile. (…)  »

    Eh bien je comprends immédiatement que toi et moi, on n’est pas sur la même longueur d’onde, et probablement (je le laisserai le confirmer ou le contredire) aussi pas sur celle d’Aimé.

    Pourquoi?

    Parce que pour moi, il est ridicule que quiconque m’interdise de faire quoi que ce soit, c’est aussi simple que ça.

    L’idée de lois et règlements vient clairement du désir de contrôler et brimera toujours la liberté de certains individus.

    Accepter l’idée de lois et règlements revient à dire que l’Être Humain est un animal qui est incapable de savoir ce qui est bon ou pas pour lui, et qui a BESOIN d’un bon pasteur au-dessus de lui pour lui dicter sa vie, toujours sous l’illusion que « c’est pour son bien », bien entendu…

    Non, franchement, je n’accepterai jamais l’idée de la soumission, et j’embrasse l’idée que l’Être Humain est un être Divin qui doit développer sa souveraineté individuelle jusqu’à atteindre l’illumination (ou l’ascension).

    Il nous faudra un jour cesser d’être des moutons noirs car même si nous avons dépassé le stade du mouton blanc qui fait ce qu’on lui dit de faire, nous nous trouvons tous dans le stade du combat, de l’opposition, de la réaction, celui du mouton noir.

    Connais-tu Ghis?

    Sinon, tu devrais!

    🙂

  8. Aimé Laliberté

    Sophie,

    Je suis tout à fait contre votre proposition de règlementation. S’il est interdit de dire ou d’écrire certaines choses en France, je trouve ça bien dommage pour vous.

    Si on tiens à sa liberté d’expression, il faut accepter la liberté d’expression des autres. Pour moi, il n’y a aucune limite à imposer. Si on vous fait des menaces de mort ou qu’on cherche à vous nuire, à salir votre réputation indûment par exemple, il existe d’autres recours pour faire valoir vos droits.

    Mais de limiter le droit de parole ou d’expression écrite des gens, je trouve ça triste.

    Qui est-tu pour prétendre limiter mon droit de m’exprimer?

    Quel sujet dérange tellement qu’il ne peut être discuté ouvertement?

    Heureusement, le Canada est un pays qui reconnait divers droits fondamentaux, y compris la liberté d’expression.

    Ce principe vient d’ailleurs tout juste d’être réaffirmé par la Cour Suprême du Canada.

    http://www.thestar.com/news/gta/article/690252

  9. Sophie Guillot

    Donc j’en conclus pour toi Simon que la liberté totale que tu entends exercer suppose que tu trouves ça parfaitement acceptable de recevoir des menaces de mort à coup de carabine simplement parce que la personne en face de toi n’est pas d’accord avec toi dans un débat.

    Que tu trouves ça très bien qu’à ton insu des personnes utilisent ta photo, celles de tes enfants, et donnent ton adresse postale et ton téléphone publiquement en ajoutant par exemple des faits complètement faux et diffamatoires comme quoi par exemple tu serais pédophile, ou criminel. Tout en précisant bien entendu les écoles fréquentées par tes enfants.

    Tu considères que dans ce cas précis que je viens de t’indiquer , c’est tout à fait correct que cette personne exerce sa LIBERTE sacro sainte.

    Je ne partage pas ce point de vue. De simples rumeurs mensongères peuvent faire beaucoup de mal et ce n’est pas pour rien que toutes les cours des pays dits démocratiques sont capables de recevoir des plaintes pour diffamation. Et il existe de sacrés précedents sur de nombreux sites. Le site dans ce cas là aurait également une responsabilité juridique que tu sembles balayer allègrement. Mais une victime aurait le droit non seulement d’attaquer la personne qui lui cause du tort, c’est à dire la personne qui usurperait son identité par exemple mais aussi le site qui aurait laissé faire ce genre de choses sans réagir le moindrement .

    Si on pousse à l’extrème ce raisonnement, tu n’acceptes donc pas non plus qu’on t’interdise, au nom de ta LIBERTE, d’aller tuer ton voisin à coups de couteau si ça te chante.

    Ou de violer sa femme ou sa petite fille, que sais -je. Et puis de commettre des holp up tant qu’on y est.

    Tout de même, il y a un minimum que les lois sont faites au départ pour encadrer, parce que bien que tu sois persuadé que les hommes doivent trouver la voie lumineuse en eux-mêmes, je ne sais pas dans quel monde tu vis, mais il se trouve tout de même évident qu’il y a un bon paquet d’humains qui traversent un paquet d’embuches avant d’en arriver là. Et pas qu’un peu. Les laisserais tu assassiner qui ils veulent au nom de l’exercice de leur liberté puisqu’ils sont sur le chemin de la « lumière » ?

    Merde je regrette mais je ne peux pas être d’accord avec ça.

  10. Aimé Laliberté

    Correction, ce n’est pas la Cour Suprême du Canada, mais plutôt le Tribunal des droits de la personne qui a rendu la décision précitée.

  11. Aimé Laliberté

    Sophie,

    Franchement, tu exagères. Tu parles d’un cas extrême d’une action qui vise manifestement à causer un dommage et qui serait régi par les régles normales de la responsabilité.

    Les gens ne comprennent rien à la loi, c’est incroyable.

    Tout droit suppose une obligation corrélative.

    J’ai le droit de m’exprimer librement, mais pas dans le seul but de te causer un dommage.

    J’ai le droit de conduire ma voiture, mais je dois faire attention pour ne pas écraser quelqu’un sur la route.

    Si je suis négligent dans l’exercice de mon droit, et que je cause dommage à autrui, je suis responsable. C’est comme cela que ça fonctionne les règles de responsabilité.

    Etc. Je ne suis pas un enfant, donc je n’ai pas besoin d’être règlementé comme un bébé par une fiction juridique qui n’est certainement pas plus smatte que moi. (l’état).

  12. Alain B.

    Je me bidonne 😉

  13. Sophie Guillot

    à Aimé

    Nous sommes bien d’accord que tu es quelqu’un qui respecte sa liberté tout en n’empiétant pas sur celle des autres. La question est de savoir si toutes les personnes sont comme toi à ce point de civisme qu’il n’y ait besoin d’aucune loi, d’aucune règle, d’aucune modération sur le site.

    Et je re re répète, tu ne m’as strictement rien dit à propos de la responsabilité légale du site au cas où une personne ferait paraitre quelque chose d’infâmant à propos d’une autre personne, comme il n’existe aucune modération et que tous les commentaires paraissent au fur et à mesure, je pense tout de même que si la victime peut prouver en faisant des captures d’écran que le préjudice a bien eu lieu , même peu de temps, en admettant qu’un administrateur efface par la suite la cause du préjudice, le site serait bel et bien co-responsable légalement du préjudice et pourrait donc subir des poursuites; sur ce point précis là, je me trompe ou pas ???

    J’ai connu des précédents assez dramatiques sur d’autres sites avec des agissements vraiment très dommageables pour la victime, sans que le site hébergeur ne soit capable d’empêcher le délinquant de récidiver moultes fois et je peux te dire que le site hébergeur était en Belgique, et qu’il y a eu des plaintes et une suite judiciaire à l’affaire dans laquelle l’inculpé a été sévèrement sanctionné, et le site rappelé à l’ordre. Parce que on peut dire ce que l’on veut mais pour ce cas précis qui est très loin d’être unique, le préjudice était conséquent et durable. En effet l’inculpé téléchargeait des photos prises dans l’intimité sur la banque de photos du site et même la dite page censurée et bloquée, il y avait toujours une possibilité d’accéder à ces photos dans la banque du site et ce , pour tout le monde. Donc le préjudice persistait en plus dans le temps.

    Là il s’agissait de photos, mais avec des mots et des chiffres on peut également faire beaucoup de tort à quelq’un. Le site en ne modérant pas du tout au nom de votre sacro sainte liberté chérie prend tout de même le risque que ce genre de choses se passent. Sur ce point là , est-on au moins d’accords , toi et moi Aimé ?

  14. Alain B.

    C’est quoi ton ost… de probleme,matriarche Sophie ?
    Qu’est-ce qui ta faite venir ici en premier ?
    Mène ta maisonnée comme tu l’entend,pis laisse le reste du monde vivre.
    C’est bien interessant quand tu écrit sur le virus,mais tes lois gardes les pour ta gang.

  15. Je ne suis ni pour ni contre, mais bon, comme experience, ça fait 10 ans que je monte des sites pour toutes sortes de gens, et souvent y a des forums /blogs dans le forfait … je gére moi même un forum de 2000 personnes, et des blogs dans ma propre sphére d’interêt…

    Ceux qui ont eu l’idée de ce site ( les 7 du Québec) et qui ont monté cette structure devront à un moment donné faire face à cette question là, tous, absolument tous mes clients ont dû y faire face…. mon experience vaut ce qu’elle vaut , mais je peux dire que les sites non modérés virent en marde 100% du temps …. t’as tout le temps des gens qui déraillent les conversations en cours ( consciement ou inconsciement) , résultat les gens ne lisent plus les commentaires ou sont débordés par la somme de choses à trier ou deviennent écoeurés des débats d’égos …

    La question n’est pas très compliquée pour le(s)proprio(s) du site : soit il crée un espace où un groupe « d’amis » se retrouve et discute, avec les inévitables débordements et les conséquences décrites ci dessus, comme finalement ce qui arrive ici, soit il veut élargir sa base et attirer une masse de public qui reviendra souvent sur son site et éventuellement participera parce que les discussions y sont sensées, modérées, personne ne se fait attaquer, les sujets restent focusés et informatifs donc le « visiteur » se sent à l’aise de participer , donc crédibilité accrue du site, donc audience plus forte etc etc…
    Je répéte, c’est pas une opinion, ce sont des faits observés à travers une 30ne de forums installés et ma propre gestion ( depuis 12 ans) d’un forum et de blogs…
    Perso vous faites bien ce que vous voulez ici, et le gars qui me brandit son drapeau de « liberté d’expression » me fait bien rire quand il s’attribue l’espace privé d’un autre, qu’il y chie sur la tête des autres, et qu’il en profite pour y faire la promo de son propre agenda/ego/dérives/fantasmes au lieu d’ouvrir son propre blog et d’ y poster ses propres trucs sans modération ???

  16. Un autre truc que j’ai oublié de mettre ( dommage qu’on ne puisse pas éditer nos posts pour correction ou ajout!) ..

    Les proprios de ce site sont responsables au yeux de la loi de tout ce qui s’y écrit.. donc si un connard décide qu’untel a plagié un copyright, a été injurieux, etc etc etc et fait un attaque en diffamation ou autre ( en passant ça arrive souvent) ben le serveur qui héberge le site est responsable, le proprio du site est responsable également de tout écrit … même ceux dans les commentaires, dans les forums également…

  17. Sophie Guillot

    à Marc

    à propos de la responsabilité légale , c’est bien ce que je pensais …. ayant moi aussi cotoyé au moins un très grand site social sur lequel il y a eu de sacrés débordements. Les suites judiciaires ont bien eu lieu.

    à Alain B.

    Pour ton information je suis venue ici parce qu’un des fondateurs du site a remarqué mes commentaires sous un article du Devoir le 6 août dernier sous lequel je défendais le fait que les vaccins sont une vaste supercherie. Il m’a contactée et demandé de venir ici.

    Je me contrefous d’imposer quoique ce soit en terme de lois; je parlais des lois en france qui n’ont pas que du mauvais. Vous avez tout de même fâcheusement tendance à jeter systématiquement le bébé avec l’eau du bain sur tout un tas de sujets. ( genre : TOUS les professionnels de santé sont corrompus jusqu’ à la moëlle par les multinationales pharmaceutiques , AUCUN n’est intéressant à convaincre. TOUTES les lois c’est de la merde et ça sert à rien etc… )

    Et je dis simplement que, cela vous plaise ou non, il faudra bien que le site des 7 du Québec fasse, qu’il le veuille ou non avec les lois en terme de diffamation si jamais il y a des embrouilles, avec les lois du Québec. Tel que je vois les débats s’articuler, m’est avis que ça ne manquera pas d’arriver tôt ou tard.

    Sur ce, je vous laisse j’ai un peu d’autres chats à fouetter. Ceux qui sont intéressés à co-signer les lettres que nous nous proposons d’envoyer à tout un tas de responsables politiques, médicaux et à la presse n’ont qu’ à se manifester ici. Les autres, si le courage leur manque et qu’ils préfèrent continuer d’exercer leur « droit de liberté » y compris en se comportant irrespectueusement,(voire illégalement ) je vous les laisse avec grand plaisir. On mesure toujours la qualité des personnes à leurs actes concrets, sur le terrain, pas à leurs belles paroles n’est ce pas?

    J’ai écrit et je répète : ma liberté s’arrête là où celle des autres commence. Bizarre que ce genre de principe du genre « ne fais pas aux autres ce que tu ne voudrais pas ce qu’on te fasse » semble poser tant de problèmes à des esprits si aiguisés comme les vôtres. Encore un coup des Illuminatis sans doute ? Skils sont forts ces Illuminatis tout de même !

  18. @ Sophie

    Mais tu vis dans monde de paranoia intense!!!

    C’est ça le problème avec les moutons: ils croient tous qu’ils ont BESOIN de leur « gentil berger » qu’est le shitstème.

    Mais mon dieu! Qu’est-ce qu’on va faire si il n’y a plus de loi? Oh mon dieu! Oh mon dieu! Tous les humains vont se transformer en animaux sangunaires aidez-moi iiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiih!!!!!!

    Non mais c’est de l’hystérie ça! Viens me dire après que tu ne regardes pas la télé: mon oeil! T’as tellement peur de ton voisin que ça transpire de ton message!

    Que les gens fassent ce qu’ils veulent: perso, ça m’est égal. Je ne vais pas commencer à m’imaginer des scénarios dramatiques et à phantasmer sur mon voisin et compagnie!

    Les lois, c’est de la marde, pis si tu penses que les lois, c’est agréable, eh bien tu dois être servie pas à peu près avec Sarko au pouvoir! 😉

    @ Marc

    Je comprends tes propos, mais revenons au « vrai monde ». Tu es dans un café, en train d’avoir une discussion avec 3 autres personnes. Vas-tu commencer à les censurer quand ils ne disent plus « ce qui serait bien d’entendre pour la masse »??? Vas-tu commencer à essayer de modérer leurs propos???

    Ben non.

    Alors pourquoi sur le net ça devrait être différent?

    Franchement, vos lois et votre censure, vous pouvez vous les mettre ou je pense!

  19. Détail:

    Il est intéressant de noter que les gens qui se plaignent le plus que les sujets sont soi-disant « détournés » sont souvent ceux qui les détourne le plus…

  20. Aimé Laliberté

    Je suis tout à fait d’accord avec Simon. Je ne comprends même pas ce qui justifie ce débat, car les échanges sont relativement civilisés sur ce site.

    Sophie… tu as une conception totalement erronée du rôle que doit jouer la loi et le législateur.

    Si tu crois que tes droits ont été violés, adresses toi au tribunal pour les faire sanctionner.

    Ce que tu fais présentement, c’est imaginer une situation hypothétique (en référant à un cas vécu) et essayer de microgérer le comportement des autres, afin d’être conforme à TA conception de ce que devrait être le débat ou la façon d’échanger des commentaires.

    Je trouve cela aberrant, personnellement. Mais je sais que tu n’es pas seule. Il existe déjà des lois qui couvrent à peu près toutes les situations imaginables, mais tu en redemandes.

    Les actes décrits dans tes commentaires sont DÉJÀ couverts par les lois sur la libelle et la diffamation.

    Mais plusieurs raisonnent de manière tout à fait illogique quand ils discutent de lois (statuts).

    Par exemple, A tue intentionnellement B avec sa scie mécanique. A devrait être accusé de meurtre et jugé selon la loi.

    Les gens comme Sophie diraient plutôt qu’il faut interdire toutes les scies mécaniques ou les réglementer pour que tout le monde ait besoin d’un permis, après avoir passé des tests, etc…

    Ces gens ne respectent tout simplement pas la liberté des autres et, au fond, ne respectent même pas la loi existante, car celle-ci n’est jamais suffisante pour régler le problème actuel.

    Éventuellement, en réclamant toujours plus de lois et de réglementation, on en arrive à un état policier, auquel les étatistes à lunettes roses ne veulent pas croire, tellement ils ont peur de la liberté de leur voisin et besoin de leur maman (État) pour les protéger et les sécuriser.

    C’est vraiment pathétique.

  21. Simon : J,aime comment tu définis les gens selon tes posts : « La masse », « le peuple », « les moutons »…un rien de condescendance mon homme ??
    Comme je l’ai dit, je n’ai pas d’opinions, ce n’est pas mon blog …par contre, je remarque qu’il n’y a pas moyen de focuser sur le post du journaliste sans avoir automatiquement quelqu’un qui déraille la conversation vers son interêt perso …

    Tu veux un exemple concret, voilà le mien : tu es chez moi, autour de la table ( site web) et on discute à plusieurs d’un sujet ( commentaires) pis toi t’arrêtes pas de nous jaser de Michael Jackson alors que ça n’a rien à voir avec la discussion, qu’est ce que tu penses que vont faire tes interlocuteurs ? t’écouter parce que tu es en train de les « éduquer » ou tout le monde va foutre le camp comme avec l’inéviatble oncle trop saoul du party familial ? et si je te raméne dans la conversation et que tu me dis d’aller chier, qu’est ce que tu penses que je vais faire ? une fois, deux fois je vais te calmer, la troisième t’auras mon poing dans la gueule et je t’éjectes de chez moi …

    N’importe quel site est modéré, même les plus wild, faites vous donc un tour des forums ( agoravox etc etc..) et regardez si en étant modérés la « liberté d’expression » y a été brimé …

    Quandon a un sujet tellement à coeur dont on voudrait discuter,, vous savez quoi faire ? ouvrir votre propre blog !! vous allez sur blogger.com, c’est gratuit, ça prend moins de 5 minutes pour ouvrir un compte et y poster … et voilààà …
    Si, pour vous, couper la communication, la rediriger vers votre propre bulle est votre manière de commenter, vous êtes
    1/impoli envers le journaliste et ceux qui prennent le temps de lire, commenter ET participer.
    2/ vous coupez toute chance au site de se faire des lettres de noblesse face aux visiteurs non attirés par les Elohims mais qui pourraient découvrir un aspect assez méconnu pareil du monde actuel.
    3/ vous transpirez tellement l’individualité ( moi moi moi) que ça en est ridicule, surtout quand en plus vous vous drapez dans des dogmes religieux de tolérance …

  22. Marc… te sens pas visé mon gars! À ce que je sache, nous sommes tous des moutons. Seulement, il y en a des blancs (la majorité) et des noirs (les « révoltés » contre le système tyrannique). Je n’ai jamais prétendu ne pas être un mouton…

    Tu dis:  » (…) qu’il n’y a pas moyen de focuser sur le post du journaliste sans avoir automatiquement quelqu’un qui déraille la conversation vers son interêt perso … (…)  »

    Euh… N’est-ce pas un peu normal que nos intérêts ressortent lorsque nous échangeons notre OPINION? À moins que tu essaies de me faire croire que toi, t’es ben hot, pis que quand tu parles, tu parles TOUJOURS des autres et de situations qui s’y réfèrent? Come on.

    Je reprendrai maintenant ton exemple de la discussion chez toi.

    Premièrement, le blog ici N’EST PAS chez toi comme tu compares. Ça devrait nécessairement être représenté comme un lieu public, neutre, tel un café par exemple.

    Ensuite, tu continues de dire que Michael Jackson n’est pas relié à Jane Burgermeister alors que dans la RÉALITÉ, le vrai monde là, eh ben c’étaient des AMIS INTIMES. Allume. MJ vient tout juste d’être tué au moment ou il s’apprêtait à utiliser son statut et son pouvoir pour démasquer une partie de la conspiration mondiale (vaccins + chemtrails).

    ALORS, si on était dans un café et que tu t’obstinais à me dire que MJ n’a pas rapport, eh bien ce n’est pas « Vas chier » que je te dirais mais bien « Vas te renseigner, tu ne sais pas de quoi tu parles. »

    Tu dis que n’importe quel site a de la modération: bel exemple de « comment tirer vers le bas ». Tout le monde le fait, faque on serait fou de pas le faire hein?

    Tu dis  » (…) Quandon a un sujet tellement à coeur dont on voudrait discuter,, vous savez quoi faire ? ouvrir votre propre blog !! (…)  »

    À te lire, je comprends que tu penses que notre (Aimé et moi) but en venant ici est de nous gonfler l’égo, d’éduquer les gens de par notre supériorité, et prendre toute la place.

    Hey. Aimé te répondra ce qu’il veut, mais moi je te dis: mauvais disque chummy. Je suis pas ce genre de personne alors NON je n’irai pas m’ouvrir un blog juste pour pouvoir étaler toutes mes idées et pouvoir supprimer les commentaires que je n’apprécie pas et tout modérer! Je viens ici pour ÉCHANGER, PARTAGER, APPRENDRE, FAIRE RÉFLÉCHIR. Pas pour me prendre pour un autre comme trop de bloggistes!

    Pour terminer:

    Je me fiche éperduement que les mots Élohim, Reptiliens ou Extraterrestres font peur: si tu crois que l’être humain est seul dans l’Univers, alors c’est toi qui est Égocentrique à fond! L’Humain le Nombril du Monde! Bordel!

    Et si je « transpire l’individualité », eh bien qu’est-ce que tu veux que je te dise? Je suis qui je suis, that’s it. J’ai mes opinions, mes convictions, mes libertés, mes choix, et tu as les tiens. Je n’accepte pas d’être classé parmi le « peuple » car je ne suis pas du bétail vois-tu? Je suis un Être Humain avec tout ce que ça comporte.

     » (…) surtout quand en plus vous vous drapez dans des dogmes religieux de tolérance … (…)  »

    LÀ, c’est clairement toi qui dérape mon ami…

  23. Un site web est PRIVÉ … tu la comprends celle là ? pour reprendre ton exemple boiteux, tu est dans un café qui appartient à quelqu’un , donc si tu t’exprimes dans son espace privé, il a le droit de regarder ce que tu vas écrire et selon ses propres normes de tolérance, de les poster ou non, parce qu’en plus il est responsable de tes écrits… tu la catches tu à un moment donné ??? ta liberté à toi est ton choix ou non de participer à cet espace privé là selon les rêgles établies … que ces rêgles soient super loose ou hypper strictes, c,est le probléme du proprio du site, pas les tiennes, si t’es pas content, va poster ailleurs ou ouvre ton blog…
    Ça va être difficle de rendre ça plus clair…

    Ensuite, histoire de répondre stérilement à ton ego/rôle de troll/individualité/ force de caractére je ne suis 1/ni ton chummy, 2/je n’ai jamais dit que je pensais être seul dans l’univers, 3/je ne me souviens pas avoir parlé de ma vie ou 4/de mon cheminement dans mes réponses, et 5/j’essaye d’éviter de me contredire dans le même message ce qui me ferait passer pour un corniaud sans cervelle ( À ce que je sache, nous sommes tous des moutons. … Je n’ai jamais prétendu ne pas être un mouton… ===> Je n’accepte pas d’être classé parmi le “peuple” car je ne suis pas du bétail vois-tu? ) … sans commentaire…

  24. Alain B.

    Je comprend bien votre point de vue et si c’est la volonté des 7 de censurer les commentaires de ceux qui ont des vues differentes sur un sujet quelqu’onque,la façon qu’il perçoit les évenements et bien qu’ils le fassent.
    Le pire qui pourrait arriver,c’est d’être frustré ou qu’importe l’émotion, ça devient personnelle.
    Mais j’y vois un petit probleme,car lorsque nous suivons le parcours de François M. on ne peut dissocier les maîtres du monde avec ce qu’il se passe aujourd’hui,tu me comprends.
    Pour ce qui est des convictions religieuses et bien je doit avouer que ce site n’est pas la bonne tribune pour en débattre,à moins que l’article de l’auteur en fasse mention,je suis CONSCIENT de mes interventions qui sont parfois hors propos et peut-être même souvent,mais tout comme vous, je suis exaspéré de vos commentaires,vous voyez c’est réciproque.
    Je réalise que j’ai beaucoup appris avec les 7,parcontre je relis mes derniers commentaires et ça me fait réflèchir.
    Si moi j’ai le goût d’aller plus loin, je n’ai pas à l’imposer à qui que ce soit.
    Ça me surprendrais bien gros que le site commence a censurer,mais de mon côté je m’efforceré à modérer mes commentaires pour ne laisser que des gens qui pensent comme vous,ou bien seulement vous,en émettres,dans votre intelligence et sagesse suprême,vos dogmes et vos lois.
    Que je me bidonne 🙂

  25. Aux derniers nouvelles je ne me souviens pas avoir écrit sur mes croyances, ni sur une quelconque appartenance à un groupe d’idées , de dogmes ou politiques, car voyez vous Mr B. je ne crois en rien sinon au fait d’être ouvert à tout … parler de modération n’équivaut pas à censurer, juste à recentrer les débats avec ceux qui, inévitabelement , estiment plus importants de parler d’eux mêmes que du sujet en cours…

    « je suis exaspéré de vos commentaires »
    C’est vrai que lire votre anthologie sur le dépucelage des adolescentes était un vrai plaisir pour moi aussi …

  26. alainconscient

    @ simon je respecterai ton opinion de vivre sans aucune lois si tu vivais isolé et complètement indépendant de la civilisation. C’est tellement absurde comme discussion, je pourrais donner un million d’exemples ou une loi est logique et utile. Je connais le discours de Ghis et son tableau mouton noir-mouton-blanc-jument-ailée-etc. C’est intéressant comme concept, mais la réalité n’est pas aussi simple. Jane Burgermeister est à mon avis une des personnes les plus courageuse et allumé que je connaisse, ton discours ne tiens pas car s’il n’y avait pas de lois, elle n’aurait aucun recours pour sa poursuite. C’est le fait que l’élite est placé au dessus des lois qu’il sera difficile, voir impossible pour elle de faire quoi que ce soit. Tu serais sûrement heureux d’en faire parti j’imagine 😉

  27. Alain B.

    Tu me donne toute les raisons de me bidonner,une vrai farce.
    Je te remercie pour ton commentaire car je vois que je ne suis pas le seul idiot.
    Ne te sens pas obligé de laisser un autre commentaire,je me suis assez roulé par terre pour aujourd’hui.
    Salut le clown.

  28. Est ce que je peux essayer de vous faire pisser dans votre froc au moins ( étape logique dans le fou rire après se rouler à terre) avant d’enlever mon nez rouge et que vous vous ébahissiez devant celui d’un millionaire en orbite ?

  29. Alain B.

    Tu n’est surement pas un idiot et ne doit pas faire le clown non plus.
    Nous sommes différent c’est tout.
    Bonne vie

  30. Sophie Guillot

    Marc

    Je voulais juste te dire que tu as tout mon soutien même s’il est silencieux .

  31. alainconscient

    L’éditorial d’aujourd’hui de la presse révèle bien la façon de penser de ce journal. Le pantin Mario Roy dit a propos des « conspirationistes » : « Il est inutile d’aborder l’argumentation soutenant ces théories: elle est sans intérêt ».

    http://www.cyberpresse.ca/opinions/editorialistes/mario-roy/200910/02/01-907650-la-peste.php

    Inutile selon le journal de se poser des questions sur les intentions de l’élite, prenons notre pilule, consummons nous lentement et laissons Power Corp nous endormir…

    Jean-Luc Mongrain a reçu Jean-Jacques Crèvecoeur et il a adopté tout de suite l’attitude qu’on s’attendait de lui, celui du déni. Un autre porte parole, Richard Martineau avoue candidement qu’il va se faire vacciner ainsi que sa famille. Les médias n’ont pas a faire taire personne, ils n’ont qu’a laisser leurs brebis s’exprimer…

  32. @ Marc

    Seul petit détail que tu sembles oublier: ceci n’est PAS ton site web alors ça revient à équivaloir un lieu public dans la réalité, comme je disais précédemment.

    @ Alainconscient

    Je n’ai jamais dis que « j’aimerais » en faire partie de l’élite. Et puis quand tu dis que la réalité n’est pas aussi simple que ce que Ghis vit jour après jour, je crois que tu n’as rien compris de ce qu’elle enseigne.

    Notre monde EST mort, depuis toujours la matière est poussière et retournera poussière. Après, c’est une question de choix: aimeras-tu le matériel ou l’invisible, le Vrai?

    Tu peux choisir l’illusion du bonheur qu’est la matérialité, perso j’embrasse l’idéologie Personnocratia à 100% et y tavaille un peu plus chaque jour.

    Tu me fais bien rire quand tu parles de « recours » que Jane Burgermeister a, grâce aux SI MAGIQUES ET GRANDIOSES LOIS de ce monde. Tu crois qu’elle gagnera contre l’OMS en cours??? Tu es pissant de rire!!!!! Franchement! Un peu de sérieux Marc!

    @ tous

    Quant à l’opinion de La Presse, de Jean-Luc Mongrain et de Richard Martineau, je n’ai qu’une seule question:

    Est-ce que ça vous surprend?

  33. Désolé.

    On devait lire: « Franchement! Un peu de sérieux alainconscient! »

Votre commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l’aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Photo Google

Vous commentez à l’aide de votre compte Google. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l’aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l’aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s