J’aimerais ouvrir la porte ici, sur Les 7 du Québec, sur un sujet absolument passionnant: les énergies libres et alternatives du présent et du futur. Je vous encourage cordialement à y rajouter toutes les informations que vous possédez pour compléter ce tableau.
Il serait grand temps que nous commencions à découvrir et écouter les grands génies lorsque nous sommes en leur présence. Stanley Meyer, qui est malheureusement décédé dans des circonstances nébuleuses et douteuses (empoisonnement alimentaire le lendemain après avoir signé un contrat de $30 millions avec le Département de la défense US), est l’un de ces génies qui nous a légué une des clés de notre salut énergétique du futur. Il y a longtemps que nous devrions avoir quitté cette dépendance malsaine au pétrole, mais on nous y maintient depuis des décennies pour les intérêts des monopoles de l’énergie. Libérons-nous. On nomme « énergie libre » ces sources qui ne peuvent être monopolisées et contrôlées par des individus, des corporations, un pays; elles sont inépuisables, propres et à la portée de tous. Le cauchemar du cartel pétrolier, du charbon et du nucléaire.
Ainsi donc, j’aimerais vous convier à prendre le temps de saisir l’ampleur des travaux et découvertes de Stanley Meyer qu’il a su transposer dans notre réalité en développant un moteur à l’eau. Que sa vie et sa mort ne soient pas en vain. Et au plaisir de découvrir ce que vous avez à partager.
Les jours du cartel de l’énergie qui contrôle le monde et qui le maintient dans un état de dépendance énergétique archaïque sont comptés. L’étape cruciale est d’apporter ces informations à la conscience collective pour que tous sachent que des alternatives géniales sont disponibles aujourd’hui même et donc, commencer à s’en servir tous et chacun. Il est important de considérer ces inventions et découvertes comme un bien commun, un héritage de l’humanité. Je dis cela parce que je crois fermement que dans un domaine aussi critique que l’énergie, aucun brevet ne devrait exister, ce savoir devrait être un bien commun gratuit et à la portée de l’humanité.
François Marginean
Les 7 du Québec 
lolll viole les 2 premiers principe!…. Le principe de la conservation d,énergie?ca c’est n’importe quoi, Le principe D’ Einstein qui prétend qu’on ne peux extraire d’Energie d’une matière sans y ajouter la même quantité d’énergie, pourtant en 1873 l’électricité AC était une chose facilement canalisable et distribuable a partir d,énergie libre, autant magnétique que atmosphérique, et les documents de J.P Morgan stipulant qu’il faut cacher cette découverte du fait qu’elle ne peut être calculer a profit prouve très bien ce fait….googler Tesla stolen patents et c,est incroyable ce qui nous a été caché…. alors pour les principes de l’énergie la formule était annulé avant même que Albert puisse la concevoir……….
@ Claudius
Poser la question c’est y répondre. Nos bons gouverments font exactement ce que leurs voisins du sud leurs disent de faire. Et ces derniers sont dirigés par une oligarchie bancaire et industrielle.
Je vous invite à écouter cet interview de 12 min de Paul Graig Roberts fait par Alex Jones. Il jète la serviette…. cesse ces articles sur anti-war.com et counterpunch.org en dénonçant vivement l’omerta sur le 9/11 et l’État policier qui est bien installé au É.U. Dans son court interview, il prend la peine de souligner l’opération Northwoods (déclassifié en avril 2001) élaboré contre Cuba mais annulé au dernier moment par John F. Kennedey.
Une autre vidéo qui ne sera pas visionné par Sombre Déréliction, puisqu’il préfère demeurer dans l’ignorance.
Citation:
« Seuls les plus petits secrets ont besoin d’être protégés. Les plus gros sont gardés par l’incrédulité publique. » Marshall McLuhan (1911-1980), auteur et chercheur canadien
Encore le clavier maléfique mon Rodger?? Après le mouvement perpétuel, voici le point de suspension perpétuel! 😯
« Ça ressemble effectivement au système de Meyer. »
Effectivement et ce fut là la fraude de Meyer. Son moteur « HHO » s’est avéré, en fait être un système d’électrolyse conventionnel… La dégradation de l’eau en oxygène et en hydrogène par électrolyse est un principe électrochimique connu qui n’a rien à voir avec une quelconque énergie libre ou perpétuelle.
Le problème est qu’il coûte plus cher d’énergie pour briser les liaisons moléculaires que ce que l’on peut obtenir par la combustion des gaz ainsi obtenus!
« Une autre vidéo qui ne sera pas visionné par Sombre Déréliction, puisqu’il préfère demeurer dans l’ignorance. »
Naturellement je ne regarde pas les vidéos conspirationnistes, mais je dois avouer que vous êtes mes soucoupistes préférés alors je vous embrasse et passer une bonne journée ! 🙂
Merci Pierre pour la réponse.
Je ne suis pas du tout étonné de l’attitude des gouvernements là-dedans.
Le gouvernement veut notre bien tout simplement et il s’arrange pour l’avoir, c’est tout. Les gouvernements ont des budgets pour la recherche, mais à condition que les chercheurs puissent continuer à tourner en rond comme un chien qui tourne après sa queue… Dans le fond, le but de la recherche sur les énergie nouvelles, ce n’est pas tant de trouver que de chercher… Les chercheurs sont payés pour chercher, pas pour trouver !
Dommage que ma double question de ce matin tombe en fin de page précédente des commentaires anciens parce que rare sont ceux qui y retournent. Mais bon. Je fais un copier-coller de ma question de ce matin à Claude-François:
@ Claude-François
Un Très GROS Merci aussi pour ton témoignage !
Il y a que l’accès à tout ça n’est pas évident. On ne va pas chez Canadian Tire pour chercher le système. Tu l’as bricolé toi-même ? Il faut avoir le talent d’être bricoleur, parce que si l’accès serait libre, tout le monde en voudrait en allant au garage de mécanique en prenant un rendez-vous. Les gens ont peur de se salir, de bricoler, de foncer et surtout de passer pour un hors-la-loi… Peux-tu me parler des embûches qui se dressent devant celui qui ôse essayer ? Ça ressemble effectivement au système de Meyer. As-tu essayer aussi le système Pantone-Gilier ? Quoi que celui-là fonctionne avec une partie d’hydrocarbure. Merci encore !
@ Roger
Je rajouterais quelque chose sur l’abondance de l’énergie électrique dans l’environnement. Je n’ai rien à prouver, mais quand je regarde la Terre qui tourne sur elle-même avec une constance quasi parfaite à tous les jours, en fait, il n’y a que les moteurs électriques qui tournent aussi parfaitement. La Terre est probablement et de toute évidence une dynamo gigantesque dont l’électricité jailli partout. Tesla savait comment y puiser. Je suis sûr que la madame sombre ignore tout de Tesla et ne cherchera pas non plus à connaitre les grandes lignes de l’histoire. Les gens préfèreront croire que Tesla lui-même n’a peut-être jamais existé. Maintenant qu’il est mort, c’est de la légende… J’ai l’impression de radoter, mais la véritable voiture électrique, c’était la Pierce Arrow 1931 que tesla a modifié, et non la Roadster Tesla d’aujourd’hui qui ne fonctionne qu’à batterie… pour ne pas déplaire aux cartels de l’énergie… Philippe David avait sorti il y a 2 mois sur ce site un article sur la voiture électrique qu’il qualifiait de rêve impossible. Il a raison. Mais tant que l’industrie ne travaille que sur des batteries, on va continuer à tourner en rond… La solution est ailleurs !
@Clauduis
Voilà je serai gentille comme un ange et je vous donne l’invention à quoi ferait référence votre ami.
http://www.generateurhho.com/ca-existe-ou-pas/lelectrolyse-a-un-rendement-inferieur-a-1-oui-mais-non
Il s’agit d’une sorte de catalyseur utilisant l’hydrogène et l’oxygène pour permettre une combustion plus propre et plus complète d’un moteur à essence ordinaire. Est-ce que ça vaut la peine de l’essayer? Peut-être, mais moi j’aurais peur… Cela n’a rien à voir avec les équations frauduleuses de S » Meyer qui affirmait que le travail fourni par son moteur étais supérieur à son input énergétique, équations qui étaient contraires aux 2 premiers principes de la thermodynamique (conservation de l’énergie et variation de l’entropie supérieure à zéro). En fait, l’invention de Meyer s’est révélée être un système d’électrolyse conventionnel, d’où les accusations de fraude à l’égard des investisseurs.
J’ose croire que Claude-François pourra nous parler du bilan énergétique sur sa Civic, ca serait fort interessant dans les details. Je donne la chance aux courreurs. Il sait certainement de quoi il parle parce qu il en a une. Faut etre ouvert d esprit .Quand on aura les chiffres, on pourra alors se faire une opinion plus juste.
on parle de hho , peut être mais je n’ai jamais considerer le hho comme source d’énergie domestique seulement comme un appareil a souder assez fabuleux en plus d’être incroyablement bénéfique a l,environnement voici un lien parlant du système pour nettoyer les eaux polluer…. a partir de la 6 ième minute on parle spécifiquement de cet avantage…. surtout le fait que le système brise les coliformes fécal en a peine quelques heures donc ce système pourrait évoluer en une nouvelle manière de gerer les systèmes d,égouts domestiques (excluant les papiers hygiéniques bien sûr..loll) les cotés globaliste du discours me font ch****r mais le système crée une chaleur utilisable alors même avec une légère facture, l,impacte environnemental peut être énorme..
Excellent billet d’Olivier Cabanel à lire en complément à celui-ci et aux nombreux excellents commentaires ici:
Faire le plein avec du vide!
http://www.centpapiers.com/faire-le-plein-avec-du-vide/55032
Atroce le billet… Désolée. Comment peut-on traiter d’un système technologique aussi complexe avec autant d’amateurisme, cela me dépasse. Il connait le cycle de Carnot votre Olivier là?? Et le principe de Carnot, il connait??
Et que signifie ce bijou de phrase: « Au lieu d’utiliser une basse tension et une haute intensité, ce qui est le cas de l’électrolyse normale, il faisait exactement le contraire » 😯
Ce qui est dommage c’est que tout ce dilettantisme finit par décourager ceux qui sont sérieusement à la recherche de nouvelles avenues en matière d’efficacité énergétique.
C’est là que je débarque, désolée… 😆
Suggestion pour François:
Comme cette page date du 23 mars dernier et qu’elle est essentiellement centrée sur Stanley Meyer, je crois qu’on gagnerait plus à élargir la question des énergies libres & nouvelles sur une nouvelle page. Ça donnerait plus de liberté d’aborder ce qui ne câdre pas avec le titre de cet article. Il y a assez de matière pour faire un nouvel article, ou une suite logique. Certains font 15 billets d’affilés sur le même sujet. Celui-ci n’est pas moins intéressant.
Merci beaucoup !
@ Claudius
Comme Sombre Déréliction semble une personne assez bien informé scientifiquement, à en croire ces derniers commentaires, je suggère qu’il nous ponde un papier sur certains énergies libres et qui le mette sur CentPapiers.
@ S D
Êtes-vous partant ?
Absolument !!!
On aurait les deux côtés de la médaille. Alors les lecteurs se feront une opinion juste au travers de tout ça. François pourrait faire une invitation à madame Sombre pour qu’elle mette en lumière tout ce qui cloche dans l’énergie libre. Il faut quand même admettre que dans tout ça, tout n’est pas noir et tout n’est pas blanc non plus. De part et d’autre, tout le monde ‘semble’ de bonne foi. Alors, let’s go !
Nous sommes arrivés à la prochaine station, c’est pourquoi SD débarque! Ouvrez les portes, fermez les portes!
Messieurs, votre suggestion lancée à SD de produire un texte de son choix est une superbe idée et il me fera plaisir de le publier sur CentPapiers. Je crois que nous avons beaucoup à apprendre d’elle, en plus d’approfondir nos notions et connaissances à propos des énergies libres. J’ai déjà hâte de la lire.
Douce Sombre, qu’en dites-vous?
Je suis plus qu’honorée par une telle invitation, cependant je vous demande du temps puisque la rédaction d’un tel article demande un temps de recherches et de rédaction non-négligeable, puisque je ne suis qu’une simple citoyenne et non un experte en la matière et que je ne souhaite pas induire personne en erreur.
Humblement vôtre
Sombre Déréliction
Génial!
@ S D
Super !!! à bientôt
J’ignore si madame sombre dans son article va nier en bloc l’énergie libre, mais voici un lien pour ‘étoffer’ son dossier:
http://www.magnetosynergie.com/Pages-Fr/Precurseurs/FR-Precurseurs-02.htm
Mais ce site est intéressant !!!
Voici une autre page :
http://www.magnetosynergie.com/Pages-Fr/Dogmes/FR-Dogmes-01.htm
Je fais un copier coller d’un petit paragraphe d’introduction:
—————
Mais devant la complexité de l’univers, il faut savoir humilité garder. Ce qui était certain hier ne l’est plus forcément aujourd’hui et les acquis actuels seront sans doute remis en cause demain. Seuls, les conservateurs sans horizon se targueront de détenir la science définitive et absolue.
—————-
Ah ! Puis un autre copier-coller, c’est tellement bon !
————–
Quelques affirmations célèbres à méditer :
« Nous ne saurons jamais de quoi sont faites les étoiles. » (Auguste Comte – 1850, peu avant la découverte de la spectroscopie)
« La matière n’a plus de secret pour nous. » (Claude Bernard – 1874)
« Il n’y a plus de mystère dans la nature. » (Marcelin Berthelot – 1887)
« Tout ce qu’on peut inventer a été inventé. » (Charles Duell – directeur de la Commission des brevets américains, 1894)
« Le téléphone ? De la ventriloquie. » (Bouillaud – 1882)
« Chercher à faire voler un engin plus lourd que l’air serait une perte de temps. » (J.W. Rayleigh – Prix Nobel de physique, 1904)
« Les machines volantes plus lourdes que l’air sont impossibles. » (Lord Kelvin – mathématicien et physicien anglais, 1895)
« La radio n’a pas d’avenir. » (Lord Kelvin – 1897)
« L’exploitation de l’énergie nucléaire : un conte à dormir debout. » (E. Rutherford – Prix Nobel de chimie, 1908)
« La demande mondiale en ordinateurs n’excédera pas 5 machines. » (Thomas Watson – fondateur d’IBM, 1945)
« L’homme n’atteindra jamais la Lune, en dépit de toutes les futures avancées de la science. » (Dr Lee de Forrest – un des inventeurs de la radio, 1957)
————
@Claudius
Vous en avez oublié une:
« Faire de l’énergie sans fin à partir du mouvement perpétuel??? N’importe quoi! Cela viole les 2 premiers principes de la thermodynamique. » (Sombre Déréliction – Lectrice assidue des 7 du Québec, 2011)
le non simplement dit a propos de l’énergie libre démontre simplement la réussite du gouverernement a garder les brebis bien en forme dans le troupeau, le simple fait de regarder la vie de Nicolai Tesla démontre les possibilité infini de l’énergie libre pour le reste ce n,est que bavardage et divergence inutile qui sert foutument a rien, ceci ne devrait même pas être un debat, mais simplement un fait Établi, ce qui m’Étonnera toujours c,est de voir a quel point la majorité des peuples malgré toute leur intelligences sont tellement facilement controllable, et ceci sans même parler de ceux qui vont toujours tout faire pour empêcher l’évolution des peuples, et pour ma part je crois que c’est par l,ouverture d’esprit que les solutions viennent et non par l’intellect pur…alors merci pour ce debat, mais je m’en retire puisque l’heure je crois n,est pas a en debattre mais bien a en crée….. je vous souhaite bcp de reussite dans vos projets personnelle .
Franchement, Stanley Meyer était un petit fraudeur.
Le gars croyait fourrer les gens avec un bidule brisant les molécules d’eau puis en les recombinant, fournissant au passage plus d’énergie que l’investissement initial. C’est pas une machine à mouvement perpétuel, c’est pire.
Le gars se serait fait coller par le premier venu ayant réussi ses Sciences Physiques 416.
Les théories du complot au sujet de l’énergie libre sont tout simplement ridicule. Tesla a beau avoir été un génie, faut pas prendre ses vagues allusions pour un secret qui n’attend qu’à être dévoilé.
+1 Martin 🙂
@Claudius et Pierre Bourdon
J’ai envoyé la réponse, pis ça n’a pas passé, faque d’la schnoute!
http://sombremelancolie.wordpress.com/2011/01/10/quelques-petites-notions/
@Claudius et Pierre Bourdon
Voilà j’ai tenu parole, chu sur sans papiers, et je dis ce que je pense du sujet…
Vous êtes libre de croire ce que vous voulez, moi je juge pas, mais au moins j’explique la phrase qui fait tant rire François. ..
Adieu mes amis la vie est belle! 🙂
@ Sombre Mélancolie
Merci pour votre réponse, c’est très clair…. hum…pour un profane comme moi, ce n’est pas si clair que ça, mais je comprends assez bien la logique derrière.
Je préfère de beaucoup cette contribution intelligente de votre part qui je pense, fait avancer le débat que les attaques personnelles de part et d’autres, et je suis un de ceux là, je l’avoue.
Mon maitre à penser, comme vous l’appelez, ne se dit pas un spécialiste mais il est un déchiffreur, il analyse les faits et invite tout le monde à en discuter en toute amitié et intelligence.
Dans la même ordre d’idée, si c’est le cas, que pensez-vous du moteur MINATO ? N’étant pas un moteur à énergie libre, proprement parlant, il semble qu’il produit, (jeux des aimants) beaucoup plus qu’il ne consomme.
http://www.quanthomme.info/nouvelles2004/nouvelle07042004.html
Merci d’avance pour votre réponse ou si vous préférez en parler dans votre prochain article.
@Sombre Déréliction
Ça ne me fait pas rire, mais bien pleurer. Une femme si intelligente comme vous…
Je ne trouve pas votre billet sur CentPapiers, il aurait été sympa de nous mettre un lien ici pour le trouver facilement.
Merci!
@ François,
le lien
http://sombremelancolie.wordpress.com/2011/01/10/quelques-petites-notions/
Stanley Meyer inventeur du moteur 100% à eau (même EAU DE MER). En septembre 91, il a fait breveter son invention et a tout de suite eu plusieurs propositions; la Nasa a passé un contrat avec lui. Puis on l’a poliment prié de laisser sa découverte dans un tiroir contre 1 milliard de dollars. Il a aussi reçu des menaces de mort. En 2006, il est mort empoisonné. Qu’importe, une brèche s’est ouverte…/// Si ça ne serait que d’eux on entendrait juste parler des voitures électriques, encore techno de dépendance$$$, imaginez le prix de l’électricité lorsque tous rouleraient électrique. /// En 2010, il est rapporté qu’il y a un total de 50 FCX Clarity disponible à la location aux États-Unis; http://www.youtube.com/watch?v=6lTPpRaOPrg ….est-ce que «Sombre» vas dire que ça existe pas?
Bonjour à tous,
Je trouve cet article fort intéressant, d’autant plus que j’ai construit une cellule et un modulateur qui malheureusement n’ont pas fonctionné à ma satisfaction. Je sais que le gaz de Brown ou hho peut être produit efficacement avec un bon modulateur et une celule équivalente à celle de Stanley Meyers.
Je cherche donc un ou des partenaires sérieux et ayant des ressources pour produire un tel générateur non pour des fins commerciales mais personnel à chaque partenaire.
Laisser moi donc savoir si dans un premier temps je peux compter sur votre collaboration. Puis nous prendrons contact.
Bert.