Gardasil condamné en France

Peut-on encore faire confiance au vaccin Gardasil?

Raymond Viger Dossier Gardasil, Santé

Mise à jour: Pas de sexe sans le vaccin Gardasil nous dit Québec!

En septembre dernier, Legifrance, le service public de la diffusion du droit en France publie un jugement contre le vaccin Gardasil. Merck Frosst, le manufacturier du vaccin Gardasil ne peut plus publiciser le vaccin Gardasil. Un jugement qui remet en question l’honnêteté de Merck Frosst dans son lobbying pour vendre son Gardasil auprès des médecins et des pharmaciens.

Dans un pamphlet distribué lors d’une congrès en Suède, il est inscrit, en parlant du Gardasil: une efficacité qui se maintient sur le long terme. Cependant, les autorités françaises nous disent que cette efficacité n’était pas celle du Gardasil, mais d’un autre vaccin!!!

Ensuite la présentation met en avant une efficacité préventive du Gardasil vis-à-vis des lésions génitales de bas grade ce qui n’est pas conforme aux indications validées par l’Autorisation de mise sur le marché de Gardasil qui ne concernent que les lésions génitales de haut grade!!!

La deuxième partie précise que  le Virus du papillome humain existent aussi chez les hommes et présente des données épidémiologiques sur le risque d’infections du Virus du papillome humain  chez l’homme . Cependant, les indications validées par l’autorisation de mise sur le marché de Gardasil précisent que l’efficacité protectrice n’a pas été évaluée chez les sujets de sexe masculin!!!

Les nouvelles données présentées qui confirment l’efficacité et l’intérêt de la vaccination au Gardasil n’est pas conforme aux indications validées par l’Autorisation de mise sur le marché de GARDASIL.

Le pamphlet présente des chiffres non référencés faisant état de nombres de jeunes filles à vacciner pour éviter un cas de cancer invasif mais en réalité, il n’y a pas d’étude démontrant un effet préventif de la vaccination sur la survenue des cancers. Ces études nécessitent des recherches sur 15 à 25 ans qui n’ont pas été réalisées!!!

Avec autant d’erreurs et d’omissions dans la présentation du vaccin Gardasil peut-on faire encore faire confiance à ce vaccin et à l’intégrité de son géniteur Merck Frosst?

Le Gardasil est le vaccin le plus coûteux de l’histoire et sa capacité à réduire la fréquence du cancer et la mortalité qui y est associée n’a pas été démontrée. Protégez-vous.

Lien sur le texte original de Légifrance, le service public de la diffusion du droit en France.

Autres textes sur Gardasil Vaccination et effets secondaires

Pas de sexe sans le vaccin Gardasil nous dit Québec!

Campagne de vaccination Gardasil; conséquences et effets secondaires

Vaccination au Gardasil: victimes et effets secondaires, une enquête est demandée

Controverse sur une campagne de vaccination au Gardasil pour protéger du Virus du papillome humain (VPH)

.

Mots clés Technorati : vaccination gardasil,gardasil,vaccin,vaccination,campagne de vaccination,campagne vaccination gardasil,legifrance,condamnation merck frosst,merck frosst,fausses représentations vaccin gardasil,publicité trompeuse gardasil,virus papillome humain,vph,autorisation de mise sur le marché,protégez-vous,mortalité gardasil,décès gardasil

Dans la tête de Raymond Bachand

 

Notre médiocre gouvernement n’a pas que John James Charest comme clown, s’il faut le rappeler. Raymond Bachand est assez drôle aussi dans son genre. Et c’est un clown jongleur en plus.

Il a trouvé le moyen de réduire une proposition du Parti Québécois pour « lutter contre le trafic d’influence » à une soi-disant manoeuvre pour bloquer le projet d’une nouvelle formation politique de droite par l’ex-péquiste François Legault, qui est visiblement un peu trop pour l’instant du domaine spéculatif. (Cette proposition, ou plutôt ces propositions, serait de réduire le plafond des dons citoyens aux partis politiques à 300$ — certains vont jusqu’à 100$ — et « que le financement des partis politiques soit essentiellement pris en charge par l’État, sur la base des résultats aux élections ».)

C’est assez tordu comme raisonnement, ce qui est tout à fait dans la tradition libérale. En vérité, la force du PLQ tient exclusivement dans sa facilité à bien performer au niveau du financement, avec, on s’en doute, un bon retour sur l’investissement pour les donateurs, tout nous l’indique. C’est cela que le ministre des Finances veut protéger, et c’est tout à fait dans ses cordes!

Et je ne crois pas que le PQ soit si en reste, du moins au niveau du strict financement. Mais peut-être qu’avec une nouvelle formule cela reviendrait pratiquement au même pour eux, contrairement au PLQ qui se verrait perdant au change. Et c’est bien là où le PQ voudrait frapper, au-delà de la simple raison du trafic d’influence.

Ce qui me fait surtout rire là-dedans, c’est que Raymond Bachand joue sérieusement le jeu de la possibilité d’une réelle application d’une telle proposition alors que ce n’est que du jeu politique, le PQ n’ayant pas le pouvoir pour mener à bien ce projet. Dans ce scénario là, comme il le construit, ça serait évidemment un croc en jambe à François Legault par la bande, mais serions-nous assez stupides pour classer cette élucubration ailleurs que dans la fiction?

Et puis, il faut aussi prendre en compte que, même accepté, ce changement ne devrait pas se produire dans un avenir rapproché, même que ce serait là le noeud du débat, question de ne justement pas mettre de bâtons dans les roues de tout nouveau joueur politique sérieux avant les prochaines élections. Je crois que tout le monde s’entendrait là-dessus, même la population. Parce qu’il y a proposition, et mise en application. Et j’espère un peu de sens de la « justice » dans la culture politique.

Cependant, pour ma part, il y a un bémol dans toute cette question : c’est que je ne suis pas confiant quant à la poursuite de ce projet de réforme dans le cas où le PQ prendrait le pouvoir.

Je suis peut-être gangréné par une cynismie…