Mâter gouvernemaman

 

Yan Barcelo, 17 avril 2011

Un auteur américain écrivait : « Nous avons enfin rencontré l’ennemi. En fait, nous l’avons élu. » Trait fort spirituel et amusant, mais inadéquat. Il faudrait aujourd’hui reprendre son mot comme suit : « Nous avons bel et bien rencontré l’ennemi. En fait, nous l’avons embauché. » Et nous l’avons embauché en lui allouant une sécurité d’emploi mur à mur.

Je parle évidemment de la fonction publique, tant à Ottawa qu’à Québec. On se plaint beaucoup des politiciens, de leur duplicité, de leur superficialité, du fait qu’ils sont « vendus » – au grand capital surtout. Tout cela est justifié dans une grande mesure. Mais il y a bien pire pour notre pays que ses politiciens. Il y a sa fonction publique, et surtout, ses hauts fonctionnaires et mandarins.

Quand nous nous plaignons du saccage qui a été fait à l’endroit de nos grandes institutions, combien l’éducation a été dénaturée, la justice, travestie, la santé, désorientée, c’est davantage aux pieds des ministères et de leurs hordes de fonctionnaires qu’il faut déposer le blâme qu’aux pieds des politiciens.

L’équation gouvernementale tient à une réalité très simple que nous, électeurs, négligeons de tenir en mémoire. Les politiciens sont élus en poste pour une période de 4 ans; s’ils sont chanceux, 8. Durant ces 4 ou 8 ans, sauf dans le cas du premier ministre, les ministres jouent à la chaise musicale. Pour faire une moyenne brute et très approximative, je dirais à vue d’œil qu’un ministre reste généralement en poste au plus deux ans.

Les fonctionnaires, eux, sont en poste 25 ans, parfois 30 et plus encore. Où est-il, le pouvoir, pensez-vous? Où réside l’information? Où réside la possibilité de glisser aux médias des dossiers compromettants capables de défaire un ministre, de discréditer n’importe quelle politique qu’il pourrait mettre de l’avant, même de faire crouler un gouvernement.

Quand un ministre entre en poste, il est immédiatement pris en charge par son cabinet de hauts fonctionnaires qui, entre autres objectifs, ont la ferme intention de le domestiquer. Pour que ce dernier réussisse à prendre le dessus sur son personnel, à voir clair dans les détours byzantins de leurs politiques et pratiques officieuses, à ne pas trébucher dans toutes leurs priorités secrètes, il lui faut au moins deux ans. Puis, ces deux années passées, il doit déjà se remettre en branle pour les prochaines élections, ce qui le remet à la merci de ses fonctionnaires. Ce n’est que s’il gagne un deuxième mandat qu’un gouvernement élu peut espérer mettre la main sur la bête féroce et léthargique qui est supposée accomplir ses volontés politiques.

Et encore! Les libéraux, au Canada, ont eu de longues périodes de règne pour s’immiscer dans les recoins de la fonction publique et y incruster ses hommes et ses façons de voir. Les conservateurs, eux, n’ont jamais vraiment eu le temps d’y parvenir.

On se demande pourquoi nos institutions sont si perverties et imperméables au changement. Par exemple, pourquoi l’éducation au Québec continue-t-elle inexorablement de se détériorer et de produire un programme farfelu après l’autre malgré la volonté affichée de quantité de ministres qui semblent déterminés à changer les choses pour le mieux? La réponse tient à l’immense force inertielle qui réside dans la masse des fonctionnaires, tous dotés d’une assurance d’emploi intouchable, et qui portent pour la plupart une arrogance formidable : la certitude, héritée de leur formation universitaire, d’être capables de transformer la société à leur guise par des manœuvres répétées d’ingénierie sociale. Le phénomène a un nom : la « technocratie ».

J’en viens à la question des élections prochaines? Comme tout un chacun, je n’ai pas voté pour les fonctionnaires qui mènent ce pays. Remarquez, je crois qu’une fonction publique de haut calibre est nécessaire à un pays, et il est bon qu’elle ne soit pas constamment réorientée au gré de n’importe politicien opportuniste qui atterrit dans le siège d’un ministre. Cela étant dit, je crois que la fonction publique doit être rendue beaucoup plus souple et malléable à la volonté politique. Mais à la taille qu’affiche actuellement la fonction publique et en tenant compte de l’immunité que lui confère sa sécurité d’emploi, c’est un ordre de choses que nous ne sommes pas près de voir advenir.

Or, je ne voterai certainement pas pour les libéraux, les principaux artisans de cette fonction publique démesurée sous laquelle le pays ploie. Je ne voterai pas non plus pour le NPD; ce parti, par son idéologie interventionniste, ce qui est aussi le cas des libéraux, ne peut être qu’un générateur incontinent de jobs de fonctionnaires, de bureaux, de comités et de programmes de toutes sortes. Quant au Bloc, par sa génétique même, l’accès au pouvoir lui est interdit et je ne vois tout simplement pas l’intérêt de souscrire à sa résistance passive.

Ne restent plus que les conservateurs. Stephen Harper en a contre la fonction publique et sa taille démesurée. Il en a contre l’obésité du gouvernement et, très lentement, il est en train de tailler dans le gras pour ramener l’appareil étatique à des mesures plus… humaines. Pourrait-il en faire plus et plus rapidement? Très certainement, mais il faut tenir compte de la nature de la bête et de son infinie capacité de résistance et d’agressivité passive. Ce travail d’érosion ne peut pas être déclaré de façon affichée de peur que la bête ne se cabre. C’est une guerre qui doit être menée secrètement, mine de rien, en visant ultimement à châtrer la créature.

Je crois, mais je n’en suis pas certain, que Harper et son équipe mènent cette guerre nécessaire. Et c’est la principale raison pour laquelle je prévois voter pour ce parti.

Le parti conservateur est-il une option idéale? Certainement pas. Il y a nombre de reproches que j’entretiens à son endroit. Le principal, c’est qu’il est à la solde de l’idéologie du libre marché et de la « globalinanité ». Comme tant d’autres acteurs politiques, les conservateurs ont sacrifié à ce lavage de cerveau planétaire. Mais ils ne sont pas les seuls. Les libéraux sont dans la même galère. Quant au NPD, il n’est qu’une version plus souriante de l’idéologie de « gouvernemaman ».

Par ailleurs, je sais gré à Harper de ne pas souscrire au faramineux bobard de l’origine humaine du réchauffement climatique, alors que tant d’autres gouvernements dans le monde s’y abonnent. Est-ce à dire qu’il ne faut pas se préoccuper d’environnement? Ne soyons pas stupides. Par contre, il serait difficile de trouver façon plus absurde de dépenser les deniers publics qu’en cherchant désespérément à contrer un phénomène climatique qui échappe presque entièrement à tout contrôle humain. Il s’avérera beaucoup plus intelligent et immensément moins dispendieux d’œuvrer à nous adapter aux changements inévitables qui s’annoncent. Et qui ne dureront qu’un temps. N’oublions pas que nous sommes déjà à l’an 12 500 d’une période interglaciaire qui, en moyenne, ne s’étale que sur 10 000 à 12 000 ans. Nous nous acheminons avec plus de certitude vers un nouvel âge glaciaire. Dans 50, 100 ou 500 ans, nous nous préoccuperons beaucoup plus désespérément de réchauffer la planète que de la refroidir.

Mais ma principale raison de souscrire au parti de Stephen Harper tient à la volonté de celui-ci de contenir l’appareil gouvernemental et à la guerre silencieuse qu’il a déclarée à l’hypertrophie de la fonction publique. Son style plus secret, sa façon de toucher aux choses sans en avoir l’air sont très bien assortis pour ce type d’opération. Son parti n’a eu que trois ans pour se frotter à la bête et en prendre la mesure. Je crois qu’un nouveau mandat de quatre ans ne sera pas superflu.

26 Commentaires

Classé dans Actualité, Yan Barcelo

26 réponses à “Mâter gouvernemaman

  1. gdm

    @Yan Barcelo
    « Nous avons trouvé l’ennemi. En fait, nous l’avons élu ». disait cet auteur américain. Vous précisez que c’est sa haute fonction publique qui serait l’ennemi, plutôt que les politiciens. Je suis d’accord. Mais je ne fais une grande différence entre un haut fonctionnaire et un politicien. Un politicien est un fonctionnaire élu.

    Vous dites que ces fonctionnaires seraient « vendus ». Non, ils font honnêtement leur travail. Ce sont des serviteurs de l’État. Ils travaillent avec coeur pour leur employeur. Ils travaillent pour le bien de l’État. Ils se dévouent pour que l’État dispose de plus de pouvoir. Ainsi, l’État, le gouvernement pourra mieux faire son travail de super-maman et de super-papa.

    L’État super-maman éduque nos propres enfants. Nous, parents, on n’est pas capables. Mais l’État super-maman en est mieux capable que nous. L’État prend l’argent dans notre poche et embauche des professeurs. Nous, parents, on s’incline avec reconnaissance tellement on est ignare. L’État est infiniment sage. L’État sait tout. L’État ne gaspille pas, lui au moins. Nous autres, on est bien trop cons pour nous occuper nous même de nos enfants. L’État indique aux professeurs ce qu’il faut enseigner et ce qu’il ne faut surtout pas dire.

    L’État nomme des fonctionnaires pour longtemps. Ils imposent leur façon de voir, super-intelligente et uniforme, pour l’enseignement de tous les enfants du pays. Si chacun pensait différemment, ce sera l’anarchie. Il faut que les enfants pensent la même chose sur le pays. Sinon, le pays sera ingouvernable.

    Ce qui est vrai pour l’enseignement est vrai pour les autres fonctions de l’État. L’État crée ainsi une technocratie inamovible. Ces hauts fonctionnaires sont la condition nécessaire pour prolonger la survie de l’État. Ce fut le même procédé à toutes les époques, et dans tous les pays. L’État crée une mafia de haut fonctionnaires qui immobiliseront tout ce qui bouge dans le pays, si c’est dans le mauvais sens.

  2. Pingback: l’Etat supermaman | gidmoz

  3. Fernand Cloutier

    Je ne m’imaginais pas de lire un billet d’appui à Harper sur ce blog.
    Si Harper prend le pouvoir le 2 mai prochain, majoritaire ou minoritaire, ATTENTION au 3 mai…
    L’agenda secret va sortir avec l’appui d’Ignatieff et « god bye » la démocratie.
    Ces deux hommes sont allés à l’Université Yale où les Maîtres Américains ont été formés…
    Souvenons-nous de la démonstration de force exagérée au G8 et au G20 à Toronto avec des casseurs-policiers-mercenaires payés par nos impôts pour montrer au monde entier que le Canada peut être réprésif en se servant de la violence, pas seulement en Afghanistan et en Lybie, mais à l’intérieur du Canada également…
    Mon Dieu faites des recherches sur le passé des candidats: IMPORTANT.
    Le NPD est peut-être gouvernemaman, mais il respecte le peuple qui doit se battre pour survivre.
    Ce sera encore plus vrai à la fin de 2011 et pour une dizaine d’années à venir.

  4. Fraddé

    Bonjour M. Barcelo,

    Premièrement, je vous félicite pour votre choix politique au fédéral, et surtout, de le partager sur ce blog collectif. Il n’y a pas l’ombre d’un doute que M. Harper est l’homme de la situation, sans oublier son équipe, qui est beaucoup plus mature qu’en 2006.

    Vous avez également bien répondu, à savoir si le PCC était en soi une entité politique idéale. Il faut être rigoureux dans notre analyse, comme par exemple, je n’appuierai jamais l’ensemble des mesures qui étaient présentes dans leur Plan d’action économique, des mesures qui ont fait mal à nos finances publiques (hausse de la dette). D’un autre côté, ils sont beaucoup plus en phase avec nos demandes que les deux autres partis. La force inertielle de la fonction publique est possible grâce au blindage syndical de ses employés. Notre haut taux de syndicalisation est la principale raison de notre retard économique et de l’inefficacité des «serviteurs du public». Même chose pour les professionnels d’ici et les paramètres qui les limitent : les principaux coupables sont les ordres professionnels. La formule RAND, au Québec, doit être abolie, idem pour les ordres. Le Canada devra aussi emboîter le pas.

    J’ai tout de même une question pour vous, vous dites :

    Il y a nombre de reproches que j’entretiens à son endroit. Le principal, c’est qu’il est à la solde de l’idéologie du libre marché et de la « globalinanité ».

    Qu’est-ce qui vous irrite dans le principe du «libre marché», à ne pas confondre avec «corporatisme» ? Parce que personnellement, je trouve que le PCC devrait être davantage un partisan du free trade. Simple curiosité. Très bon texte, en passant.

    Fraddé
    P.S : «Reconnais le moment favorable» – Pittacos de Mytilène

  5. Jean-Marie De Serre

    Monsieur Yan Barcelo , vous dites que vous ne voterez pas pour ; les Libéraux , le NPD , le Bloc et qu’il ne reste plus que les conservateurs. Vouliez-vous provoquer , vous avez réussi.

    Pour votre gouverne , avez-vous entendu parlé de Madame Élizabeth May du Parti Vert du Canada ? Le simple fait que vous n’ayez pas parlé d’  »ELLE » et de sont parti , vous enlève 10 points , donc – 10.

    Les Conservateurs(l’extrême droite) chez ceux-ci , on l’oublie que les  »FEMMES » existent et la Nature . On ne pourra peut-être rien empêcher du désastre qui se produit , mais on pourrait-tu respirer encore de l’air pur avant d’en finir……..

    Monsieur Fraddé , une dette de 200 milliards de plus depuis les Conservateurs et les F35 ne sont pas encore là. === Vous souvenez-vous des sous-marins , des chars d’assault etc.etc.etc. pour la guerre ?

    Pour moi les conservateurs , c’est une gagne de  »NULS ».
    Jean-Marie De Serre.

  6. Louise

    Comme tu dis Yan :

    « Les fonctionnaires, eux, sont en poste 25 ans, parfois 30 et plus encore. Où est-il, le pouvoir, pensez-vous?”

    En effet Yan, ceux-ci représentent la plus grande majorité (plus de 50%) de ceux qui veulent garder le statut-quo pour sécuriser leur avenir… Donc, selon mon point de vue, tant qu’il y aura des fonctionnaires à la solde, la parole de la minorité ne se fera pas entendre ?

    Tant qu’à voter pour Harper, allons-y en humour et répétons le « contrat »…

    Louise

  7. Aimé Laliberté

    J’ai tendance à être d’accord avec l’analyse de Fernand Cloutier. Comme Yan écrit, il y a certains aspects du gouvernement Harper qui me plaisent, mais à cause de trucs comme le G20 ou la nouvelle loi sur les produits dangereux qui va compliquer l’accès aux produits naturels, ou le cirque de la grippe H1N1 ou le copinage avec les multinationales et les organisations de l’ONU ou les USA et l’imposteur Obama, au bout du compte, je crois que le PC est pas mal comme le PLC, mais qu’il doit plaire à sa base d’électeurs, donc il propose des choses secondaires mais qui soulèvent les passions, comme abolir le registe par exemple.

    C’est comme Duceppe. Il n’est pas loin de Harper ou Ignatieff dans sa pensée politique, mais pour plaire à sa base, il fait constamment allusion à la langue, à l’indépendance du Québec.

    Mais ça, c’est juste pour obtenir votre vote. Le lendemain de l’élection, vous n’existez même plus les électeurs.

    Mais au départ, avant qu »il devienne premier minsitre, il a rencontré les Bilderberg, et ils l’ont probablement choisi pour être le prochain PM.

  8. Aimé Laliberté

    Oui, au départ Harper, a dû rencontrer les Bilderberg (en 2003).

    http://www.serenityglobal.com/Steven%20Harper%20and%20the%20Bilderbergers%20Secret%20Meeting.htm

  9. Aimé Laliberté

    Moi je pense qu’ils sont tous sur la même équipe, travaillant pour Canada Inc., mais chacun devant préserver l’image qu’il représente les intérêts d’un certain segment de la population.

    Sinon, comment expliquer que les partis et députés étaient 100 % unanimes et d’accord pour la mission en Lybie, 2 semaines avant le début de la campagne, alors qu’au moins 75 % de la population est contre ce genre d’interventions dans d’autres pays.

    Si l’opposition était une véritable opposition, plutôt qu’une opposition qui fait semblant, un gouvernement minoritaire ne serait jamais capable de faire des choses comme ça. C’est impossible.

    Il faut qu’ils soient tous sur la même équipe, et ce qu’ils nous montrent, c’est un show pour la galerie, un spectacle pour confondre la population.

  10. Louise

    « Il faut qu’ils soient tous sur la même équipe, et ce qu’ils nous montrent, c’est un show pour la galerie, un spectacle pour confondre la population. »

    Sans commentaire… même si j’approuve ! 😉

    Louise

  11. Est ce les fonctionnaires qui ont décidé d’envoyer des troupes sur des terrains de guerre ? est ce eux qui ont décidé d’acheter des avions de guerre ? est ce eux qui ont ouvert les portes aux lobbys évangélistes ? Vous auriez pu parler de Mme Kryskow qui dirige MyCanada, un organisme de jeunes évangéliques qui milite pour des politiques fédérales à l’image de Dieu. « Dieu nous a confié la mission de stopper l’avortement », dit-elle lors d’une cérémonie de prière enregistrée sur vidéo. Elle détient un rare laissez-passer qui lui permet de rencontrer députés et sénateurs.

    Oh Sweeeet Lord…

    Vous auriez pu parler du The Armageddon Factor, le livre de Marci McDonald :
    Pour étayer sa thèse, Marci McDonald — ancienne chef de bureau de Maclean’s à Paris et à Washington — dépeint méthodiquement un gouvernement conservateur fédéral en symbiose avec certains des éléments les plus militants de la droite religieuse canadienne et américaine.
    Elle souligne combien ces éléments sont omniprésents au sein du gouvernement Harper, y compris dans les rangs de la garde rapprochée du premier ministre. Elle raconte comment, depuis l’arri­vée au pouvoir des conservateurs, les lobbyistes de la droite religieuse ont leurs entrées dans les coulisses du pouvoir fédéral.

    bref, je vous souhaite bien du plaisir dans votre démocratie de cul bénis …

  12. Lenord Réveillé

    Coudonc, reste-tu juste moi et JMDS à ne pas être atteint par l’infect virus du conservatisme ici d’dans???! 😡
    Ô SIDA de blogue! Qu’allons nous devenir nous les petits avatars fragiles de la social-démocratie! 😥 😥 😥

  13. Aimé Laliberté

    J’ai finalement trouvé une entrevue de Shelley Ann Clark (qui commence à 29m.50 de la vidéo ci-dessous) que tout le monde devrait écouter.

    Mme Clark était la secrétaire ou adjointe administrative qui était chargé de taper les documents qui constituent le traité de libre échange entre le Canada et les USA et elle dit depuis près de 20 ans qu’il y avait deux séries de documents (une première série pour les 1ers ministres des provinces montrant des chiffres pas trop dommageables pour les industries des diverses provinces, et une autre série de documents ou les diverses industries canadiennes mangeaient une volée). Les 1ers ministres des provinces ont autorisé les premiers documents, mais ils auraient été subséquemment modifiés et les PM des provinces auraient signé les documents modifiés sans même le savoir.

    La première partie de la vidéo traite justement du bilan financier des conservateurs, et ce n’est pas mieux que les Libéraux. Certains diraient même que c’est pire. Mais ça c’est un autre débat.

    Mais le témoignage de Shelley Ann Clark donne une autre vision de ou on s’en va et pourquoi.

    Seriez-vous surpris d’apprendre que Brian Mulroney a vendu nos ressources aux Américains sans nous le dire et sans même le dire aux 1er ministres des provinces?

    Si vous faites des petites recherches sur le gouvernement Mulroney, pour ceux qui n’étaient pas là ou qui s’en souviennent pas, il y a une belle brochette de députés et de ministres qui se sont fait accuser de fraude et qui faisaient partie du gouvernement Mulroney. C’était une belle gang!

    http://blip.tv/play/hY86gp%2BPNAI.html

  14. Aimé Laliberté

    Correction, les PM des provinces n’ont rien signé,mais se sont fait montrer des documents trafiqués et au bout du compte la véritable entente n’a jamais été rendue publique. Mais au bout du compte, ce qu’elle dit, c’est que le Canada a été vendu aux USA, et SURTOUT que les négociateurs pour le Canada étaient vendus aux USA, et travaillaient dans l’intérêt des USA.

  15. Fraddé

    @ Lenard Léveillé

    Je connais une p’tite vampirette qui est loin d’être infectée par le virus. Je te la présenterai un jour :). Je dirais aussi que notre Marc-en-pion national est loin, lui aussi, d’être infecté (il a le sang pur, trrrrrrrès pur). Donc, vous êtes 4.

    Fraddé
    P.S : «Reconnais le moment favorable» – Pittacos de Mytilène

  16. Aimé Laliberté

    Fraddé.

    Vous croyez que je vote? Détrompez vous.

  17. @SD : qui est JMDS ????
    @Fraddé : mais de quoi tu parles l’cave ??? sang pur de quoi ?? quand est ce que tu changes ce ridicule proverbe à la con que tu traines comme un boulet de pensée ???

  18. Lenord Réveillé

    @Marc
    Qui est SD????? 😯

  19. Fraddé

    @ Aimé

    Vous croyez que je vote? Détrompez vous.

    Je n’ai jamais prétendu le contraire. Ça fait longtemps que je sais qu’un bon libertarien, ça ne vote pas (du moins, très très rarement).

    @ Marc

    sang pur de quoi ??

    Si tu avais lu comme il faut … Ton sang n’est pas contaminé par le virus du conservatisme. Ton sang étant non contaminé, cela signifie qu’il est pur de toute maladie. Nous, par contre, nous sommes malades, on tousse comme ça ce peut pas … He-heuuuu he-heuuuuu … Un bon social-démocrate, au sang non contaminé, fait tout en son pouvoir pour incarner et appliquer la pureté. La preuve, Mam’ Marois (une bonne sociale-démocrate typique), l’a bien dit l’année dernière :

    *Changement de sujet, comme évolue ton projet D’INDÉPENDANCE ÉNERGÉTIQUE ? Je suis curieux …

    Fraddé
    P.S : «Marc, reconnais le moment favorable, parce qu’il ne passe pas souvent» – Frad’

  20. Fernand Cloutier

    Aimé Laliberté
    17 avril 2011 à 17:54

    Harper les a rencontré quelques semaines à Zurich si je ne me trompe pas…

  21. Fernand Cloutier

    Aimé Laliberté
    17 avril 2011 à 17:54

    Avant le G ») de Toronto…

  22. Jean-Marie De Serre

    Lenord Léveillé , parle pour toi , ne m’associe pas à toi , si tu n’est pas capable de signer ton vrai nom.
    Jean-Marie De Serre.

  23. Mélusine la petite fée cochonne

    JMDS
    Trop tard c’est fait et je ne reviendrai pas en arrière, cher associé! 😈

  24. Jean-Marie De Serre

    I beg your pardon , j’aurais dû écrire Lenard Réveillé. === C’est J.M.D.S. et pas JMDS , très important.

    Monsieur Marc Lafontan , votre bois pour l’hiver prochain , est-il fendu ? Si non , il est plus que temps. === Je suis Jean-Marie De Serre du 3228 rang Craig de Tingwick et du 1673 rang 3 de Tingwick , dont avec qui Messieurs , Landreville , Pinards , Roux , Lachance etc.etc.etc. je fais affaire….

    Je fais même affaire avec , l’UPA , la Financière Agricole , Desjardins et la Banque Nationale.

    Voulez-vous que je m’étendent ? …. J’ai pas le temps aujourd’hui.
    Jean-Marie De Serre.

  25. Aimé Laliberté

Répondre

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Photo Google

Vous commentez à l'aide de votre compte Google. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s