Le problème avec l’Islam et le multiculturalisme

  

Par Philippe David

Mon billet sur Anders Behring Breivik m’a valu quelques critiques, en particulier au sujet de ma position sur l’Islam et le multiculturalisme. Permettez-moi donc de préciser ma pensée à ce sujet.

L’islam politique

Le problème ne provient pas de l’Islam en tant que religion, il provient plutôt de l’Islam en tant que mouvement politique. Nous ne voyons que très peu de l’aspect spirituel de l’Islam, qui est en réalité très proche du christianisme et du judaïsme et partage une source commune avec ces deux religions. Aussi n’est-il donc pas surprenant d’y retrouver également des valeurs communes de dévotion à Dieu, de charité et de bonne volonté envers ses proches. Je ne nierai donc pas que ces valeurs existent dans le cœur de tout bon musulman. Mais l’Islam n’a pas encore eu son ère des lumières.

Il y a de cela quelques siècles, les chrétiens n’étaient pas très différents des musulmans. Il n’existait que peu de distinction entre l’Église et l’État et même les rois les plus puissants puisaient la légitimité de leur pouvoir temporel de l’autorité spirituelle de l’Église et s’inclinait devant le Pape. Ainsi il en est encore de l’Islam aujourd’hui. Dans le Coran et les Hadith, on retrouve des passages dictant les comportements que tout bon musulman doit adopter dans absolument tous les aspects de sa vie. Ce qu’il doit manger ou ne pas manger, boire ou ne pas boire, comment gérer ses finances ou comment vivre sa vie politique. Il n’existe pas vraiment de distinction entre le temporel et le spirituel.

Une apostate notoire de l’Islam, Ayan Hirsi Ali, décrit la différence entre la mentalité musulmane et la mentalité occidentale en décrivant la mentalité musulmane comme une philosophie de « l’au-delà », alors que celle de l’occident est une du « ici et maintenant ». Pour le musulman, la vie n’est qu’un court passage en chemin vers la vie éternelle. Ce passage transitoire est un test d’admission. Tous les musulmans ont un ange sur l’épaule gauche qui écrit dans un livre tous les actes proscrits (haram) que commet le fidèle commet, tandis qu’un autre sur son épaule droite écrit les bons gestes (halal) qu’il pose durant sa vie. Pour réussir le test, il faut que le fidèle ait un livre droit plus épais que le livre gauche. Puisqu’il s’agit de préserver l’âme éternelle des fidèles, toute les pratiques coraniques n’existent que pour garder les fidèles loin du péché, d’où les châtiments cruels de la Chariah. Allah est très exigeant de ses fidèles. Essayez de prier cinq fois par jour ou abstenez-vous de manger ou boire du lever au coucher du soleil pendant tout le mois d’Août et vous serez convaincu que pour être un bon musulman, il faut soit avoir une très grande foi ou être totalement timbré.

Par contraste, les chrétiens ne vivent pas pour l’au-delà. Ils y croient, mais ils ne sacrifient plus leur vie sur terre pour y parvenir. Plus maintenant. Nous croyons important de profiter de notre séjour sur terre pour y vivre heureux. Nous ne croyons plus qu’il soit nécessaire d’infliger des punitions cruelles pour tenir les gens sur le droit chemin. Nous ne croyons plus que la légitimité de l’État provient de Dieu et que par conséquent, l’État ne représente pas Dieu, il représente le peuple et est supposé tirer sa légitimité du consentement des gouvernés. Puis qu’il représente le peuple, il représente aussi ses traditions et ses valeurs comme la liberté individuelle de libre-expression, de conscience et de religion. L’État, s’il doit en avoir un, est sensé protéger ces droits et non les bafouer. Il ne devrait donc pas être surprenant qu’entre l’Islam et l’Occident, il y ait un choc de cultures.

La religion peut être un puissant outil de manipulation des foules. Convainquez des gens qui ne cherchent qu’à se soumettre à Dieu que ce que vous leur demandez de faire est la volonté de Dieu et ils feront tout ce que vous voudrez. Il n’y a qu’à regarder l’époque où l’Église catholique dominait la politique québécoise. Il en est de même de l’Islam. Certains groupes au sein de l’Islam se servent de cette religion pour servir un agenda politique. Ils désirent voir un jour l’Islam dominer le monde, à la pointe de l’épée si nécessaire. Cet agenda politique est totalitaire. Il vise à créer un califat mondial. Il est moyenâgeux. Il désire instaurer la loi de la Chariah partout. Il est misogyne. Il veut reléguer les femmes au rôle de citoyen de seconde classe. Il est homophobe. Il soutient que les gais et lesbiennes soient mis à mort. Il est intolérant. Il ne tolère aucune autre religion. Bref, cette idéologie veut réduire le monde à exactement le même genre de servitude qui existe en Arabie Saoudite. Aussi ne devrait-il pas être surprenant que ce soit le royaume des Saud qui finance en grande partie ces activités.

En Amérique du Nord, nous sommes lois d’être étrangers à l’immigration. Le Canada et les États-Unis ont été bâtis au fil des vagues successives d’immigration et dans les 400 dernières années, aucun groupe d’immigrants n’a posé de réel problème d’intégration, sauf les musulmans. Dites-moi, pourquoi des immigrants qui seraient supposément venus émigrer dans un pays pour ce qu’il a à offrir, voudraient ensuite transformer leur pays d’accueil pour qu’il ressemble plus au pays qu’ils ont quitté? N’aurait-il pas été plus facile de rester chez eux? Je ne parle pas ici de simplement pratiquer leur foi, parler leur langue entre eux ou introduire leur cuisine ou certaines traditions, mais vouloir modifier le système légal et les institutions publiques pour les accommoder. En d’autres mots, pourquoi les musulmans quitteraient-ils le Dar al Islam pour islamiser ensuite leur pays d’accueil? À Londres, des militants islamistes ont même tenté de délimiter des zones de la ville comme étant sous le contrôle de la Chariah. Pourtant la population musulmane de la Grande-Bretagne ne compte que pour environ 5% de la population, mais déjà ils tentent de contrôler certaines régions où ils sont concentrés. Il n’existe qu’une réponse à la question « pourquoi essaient-ils de transformer leur pays d’accueil? » La réponse est qu’ils sont en train de nous coloniser.

Farfelu? Pas tant que ça. Les amérindiens se sont fait faire le même coup. Au départ, ils ont innocemment accueilli les européens en amis, pour être ensuite submergés par les vagues d’immigration, quasi exterminés et relégués sur de petits lopins de terre dans lesquels ils ne peuvent pratiquer que peu d’activités économiques pour se soutenir à part le jeu et la contrebande. Ils n’ont jamais su ce qui les a frappés. Les européens les ont dominés par les nombres et les armes et leur ont imposé leur culture et leurs institutions. Pourquoi les européens l’ont-ils fait? Tout simplement à cause d’une forte réduction de la mortalité infantile qui a amené un boum démographique en Europe. De nos jours, quelle culture profite d’un boum démographique similaire? Je vous donne un indice : Ça commence avec un « I » et ça se termine en « slam ». Pendant ce temps les démocraties occidentales sont en voie de dépopulation. Mark Steyn s’est fait poursuivre devant trois de nos commissions des droits de la personne pour avoir émis ce simple constat. Pourtant, les mathématiques sont simples quand on considère que dans la plupart des pays musulmans le taux de fécondité dépasse 6 enfant par femme et que dans l’Occident, seul les États-Unis arrivent à maintenir le taux de maintient d’une population de 2,11. En Europe, le taux de fécondité des non-musulmans se situe autour de 1,2. Donc ils sont jeunes et de plus en plus nombreux, tandis que notre population est vieillissante et en déclin. Sans vouloir justifier les geste d’Anders Behring Breivik, ses craintes au sujet de l’islamisation de l’Europe sont bel et bien réelles.

Donc si on prend pour acquis le but avoué des islamiste, qui est d’établir un califat mondial, nous sommes effectivement en train de nous faire coloniser et chaque acte des islamistes doit être interprété comme ayant ce but ultime en tête. Que ce soit pour la ségrégation hommes/femmes dans des piscines, le port du hijab dans les institutions publiques ou de faire enlever une crèche du hall d’entrée d’un hôpital, tous ces actes de militantisme ont pour but de nous faire plier et abandonner nos propres valeurs. Toutes ces demandes se succéderont pour finalement nous faire accepter la Chariah en l’intégrant graduellement dans notre système légal. Tant que nous acceptons, ils s’enhardissent et demandent plus. Quand nous commençons à leur résister, ils haussent le ton et commencent à utiliser la violence. La tactique ressemble franchement à celle d’un bambin de 2 ans qui pique des crises quand il veut un jouet au magasin. Si les parents cèdent et lui achètent, il recommencera le numéro. Si les parents cèdent de façon constante, et qu’ensuite, ils tentent de résister, les crises gagneront en intensité puisque le bambin sait qu’ils finiront par céder s’il crie plus fort. C’est exactement ce même mode d’opération qu’on voit chez les islamistes et plus ils seront nombreux, pire ce sera.

Le multiculturalisme

Ce que le multiculturalisme professe, grosso modo, est qu’aucune culture n’est supérieure à une autre , elles s’équivalent toutes et que nous devons par conséquent être tolérants des différences culturelles des autres et les accepter. C’est bien intentionné, mais c’est faux. Certaines valeurs sont supérieures à d’autres. En occident, nous avons menés de grands combats pour ces valeurs comme l’égalité des sexes, l’égalité des races, la liberté de religion, la liberté de conscience et la liberté d’expression. Ces valeurs de la société occidentale devraient être sacrées et non-négociables dans toute démocratie occidentale, mais les croyances des islamistes sont diamétralement opposées à ces valeurs. C’est bien d’être tolérant envers l’autre, et personnellement je n’ai aucun problème à ce que l’autre pratique la religion de son choix, mais je n’ai aucun désir de me faire imposer cette religion, en particulier si elle est opposée à mes propres valeurs.

Or, c’est exactement ce que les islamistes tentent de faire. Ils exigent notre tolérance, mais ils ne sont aucunement tolérants envers nous. Ils utilisent notre concept de liberté de religion pour nous imposer leurs croyances. En Europe, ils ont commencé à envahir l’espace public, en bloquant des rues complètes pour la prière. Ce genre de comportement serait-il toléré des chrétiens ou des juifs en Dar al Islam? Absolument pas! Les juifs et les chrétiens doivent pratiquement se cacher pour pratiquer leur religion en territoire musulman et à certains endroits, les églises et synagogues sont interdites. La tolérance est un chemin à deux voies. Dans le cas des islamistes, nous les tolérons, mais ils ne nous tolèrent en aucune façon. Ils ne cessent de dire que nous sommes une société décadente et ils rejettent d’emblée toutes nos valeurs. Devons-nous alors renier nos propres valeurs au nom de la tolérance? Moi je dis non! Je crois que cette position est parfaitement raisonnable. La tolérance n’est pas le déni de soi ou de ses valeurs fondamentales. Nous n’avons pas à nous excuser de qui nous sommes et nos valeurs sont justes et elles méritent d’être défendues.

Beaucoup incorporent le combat contre l’islamisme dans le schéma gauche-droite en étiquetant ceux qui s’opposent à l’islamisme et au multiculturalisme « d’extrême-droite » alors que ce n’est pas un combat gauche-droite du tout, mais un combat occident/anti-occident. Si vous chérissez les valeurs occidentales de liberté d’expression, de liberté de conscience, de liberté de religion, d’égalité des sexes, d’égalité raciale et d’égalité devant la loi, il ne devrait faire aucun doute dans quel camp vous devriez vous situer. Pourtant, il semble que la gauche ait choisi, au nom de la tolérance, le mauvais camp . En faisant ce choix, mes amis gauchistes se font les idiots utiles de l’islamisme. Ils signifient qu’en réalité, nos valeurs, pour certaines desquelles ils ont eux-même combattu (pensons à l’égalité des sexes, par exemple), ne sont pas supérieures à celles des islamistes et qu’il serait tout à fait acceptable de vivre sous la Chariah. Je crois qu’ils font une grave erreur. Nos valeurs sont supérieures et non-négociables et elles doivent à tout-prix être défendues. Ce n’est aucunement un signe de xénophobie ou d’intolérance de défendre ses propres valeurs et de se faire respecter. Pour obtenir le respect des autres, il faut d’abord se respecter soi-même, Si nous ne nous battons pas pour notre culture et nos valeurs, personne ne le fera à notre place et ironiquement, ceux qui se font les plus ardents défenseurs de la culture québécoise contre les « méchants anglais » sont aussi ceux qui sont le plus vite à faire la carpette devant les islamistes, qui sont une bien plus grande menace à la culture québécoise que les anglais le seront jamais. Telle est le manque de cohérence de la gauche nationaliste au Québec. Les islamistes parlent français, alors qu’importe si leurs valeurs sont diamétralement opposées aux nôtres et qu’ils soient disposés à mourir pour faire prévaloir leurs valeurs au détriment des autres?

Le jeu des islamistes est de nous amener à nier nos propres valeurs pour nous faire avaler les leurs. Ne jouons tout simplement pas à ce jeu et refusons tout accommodement contraire à nos valeurs. Un immigrant est supposé respecter sa terre d’accueil, s’il ne la respecte pas, et qu’ils y est si malheureux et qu’il ne peut pas accepter nos valeurs, dans notre pays il dispose de toute la liberté de s’acheter un billet d’avion et d’aller là où les valeurs du pays coïncident avec les siennes.

—————————————————-

Suggestions de lecture:

The trouble with Islam Today – Irshad Manji

Infidel – Ayaan Hirsi Ali

America Alone – Mark Steyn

Ma vie à contre-Coran – Djemilah Benhabib

Shakedown – Ezra Levant

93 Commentaires

Classé dans Actualité, Philippe David

93 réponses à “Le problème avec l’Islam et le multiculturalisme

  1. Druide

    http://pascasher.blogspot.com/2011/07/une-tragedie-comme-celle-qui-est.html
    La tragédie d’Oslo éclaire les liens entre les nationalistes européens et les sionistes extrémistes anti-Islam

  2. Druide

    http://pascasher.blogspot.com/2011/04/les-plus-importants-pourvoyeurs-de.html
    Les plus importants pourvoyeurs de haine anti-Islam aux USA appartiennent à la communauté juive américaine, selon un professeur de Harvard.

  3. Druide

    Jefferson est un des meilleurs exemple démontrant à quel point Philippe David est dans le champ quand il accuse l’Islam d’être obscurantiste et quand il prend le parti des islamophobes dans le prétendu grand « conflit des civilisations ».

    * Thomas Jefferson fut l’un des grands penseurs des Lumières et pourtant il affectionnait particulièrement l’Islam – ce qui pour Philippe David est complètement contradictoire car PD oppose radicalement le prétendu « obscurantisme islamique » et les Lumières. Philippe David se croirait-il supérieur à Thomas Jefferson… Manifestement oui.

    * Philippe David croit défendre la Laïcité occidentale quand il dénigre et condamne le prétendu obscurantisme islamique… Jefferson fut l’un des rédacteurs de la Déclaration d’Indépendance, *le premier document officiel à séparer la Religion et l’État* ! Philippe David s’imagine-t-il être un meilleur représentant que Jefferson des valeurs des Lumières et de la séparation de la Religion et de l’État?

    islamophobiatoday.com/2011/08/04/thomas-jefferson%E2%80%99s-iftar
    (…)
    Jefferson’s knowledge of Islam likely came from his legal studies of natural law. In 1765, Jefferson purchased a two-volume English translation of the Quran for his personal library, a collection that became, in 1815, the basis of the modern Library of Congress.

  4. Druide

    Jefferson est un des meilleurs exemple démontrant à quel point Philippe David est dans le champ quand il accuse l’Islam d’être obscurantiste et quand il prend le parti des islamophobes dans le prétendu grand « conflit des civilisations ».

    * Thomas Jefferson fut l’un des grands penseurs des Lumières et pourtant il affectionnait particulièrement l’Islam – ce qui pour Philippe David est complètement contradictoire car PD oppose radicalement le prétendu « obscurantisme islamique » et les Lumières. Philippe David se croirait-il supérieur à Thomas Jefferson… Manifestement oui.

    * Philippe David croit défendre la Laïcité occidentale quand il dénigre et condamne le prétendu obscurantisme islamique… Jefferson fut l’un des rédacteurs de la Déclaration d’Indépendance, *le premier document officiel à séparer la Religion et l’État* ! Philippe David s’imagine-t-il être un meilleur représentant que Jefferson des valeurs des Lumières et de la séparation de la Religion et de l’État?

    ‘ ‘ Jefferson’s knowledge of Islam likely came from his legal studies of natural law. In 1765, Jefferson purchased a two-volume English translation of the Quran for his personal library, a collection that became, in 1815, the basis of the modern Library of Congress. ‘ ‘

  5. Bonjour Philippe DAVID,

    Je partage totalement votre opinion concernant Breivik et la critique de l’islam (en m’étonnant quand même de vous voir gratifier cette seule religion d’une majuscule !) : aucune n’en mérite à mes yeux … Même le Larousse s’en abstient. Vous l’avez compris : en l’absence de « son ère des lumières » (ici je mettrais une majuscule), les trois religions monothéistes ont en effet en commun, bien qu’à des degrés divers, la soumission à un dieu et à un livre « sacré », ce qui me paraît indigne de l’intelligence humaine, et en contradiction avec l’aspiration fondamentale de tout être humain (non conditionné) à l’autonomie, à la liberté de conscience et de pensée, ainsi qu’à la responsabilité individuelle.

    A mon sens, accepter la soumission à tous points de vue ne serait éventuellement concevable et acceptable, voire légitime, que si ce choix était vraiment libre, ce qui impliquerait deux conditions, totalement absentes dans le cas de l’islam.
    D’une part, avoir échappé à un conditionnement éducatif et culturel exclusivement religieux, dont les traces indélébiles dans le cerveau émotionnel anesthésient le cerveau rationnel, et donc l’esprit critique ultérieur dès qu’il est question de foi et de religion (indépendamment de l’intelligence et de l’intellect).
    D’autre part, avoir eu l’occasion, dès l’adolescence, de découvrir aussi bien les différentes options religieuses (et la soumission qu’elles impliquent) ET les différentes options laïques proposées par l’humanisme laïque, évidemment occultées par les religions.

    Hélas, le retard de l’islam est tel qu’on est encore loin de faire accepter (à défaut de pouvoir l’imposer) un tel système éducatif pluraliste, objectif et non prosélyte, qui compenserait les influences éducatives, certes légitimes mais unilatérales, permettant enfin de choisir aussi librement que possible de croire ou de ne pas croire !

    Cela me paraît pourtant indispensable si l’on veut favoriser l’intégration des musulmans à notre société démocratique, fondée sur l’acceptation de valeurs « universalisables », parce que bénéfiques à tous et partout, telles que les libertés d’expression, de conscience, de religion, de pensée et l’égalité des sexes, certes constitutionnelles mais plus symboliques qu’effectives.

    Vous avez raison : tant que l’on n’aura pas mieux dénoncé partout la fréquente « tolérance » occidentale, le laxisme électoraliste et le communautarisme, sources d’intolérance et de violences, les prétentions hégémoniques mondiales de l’islam ne feront que s’amplifier.
    Merci de l’avoir écrit !

    Cordialement,
    Michel THYS
    Waterloo (en Belgique).
    http://michel.thys.over-blog.org/article-une-approche-inhabituelle-neuroscientifique-du-phenomene-religieux-62040993.html

  6. Druide

    Faites un recherche d’images avec les mots Jefferson et Qu’ran sur google (j’arrive pas à la poster ici) et vous verrez le fameux Coran de Jefferson, qui se trouve depuis à la Librairie du Congrès.

    Voltaire aussi affectionnait particulièrement l’Islam et son déisme naturaliste qu’il jugeait des plus compatible avec la pensée rationaliste des Lumières. Si Voltaire n’est pas l’un des plus sérieux représentants des Lumières, alors je ne sais qui d’autre peut l’être…

    Et en passant, autant Voltaire que Jefferson voyaient un problème non pas dans l’Islam mais dans le judaisme. Jefferson décrivait Jésus comme « le plus grand réformateur de la religion dépravée de son pays ».

    Philippe David devrait revoir ses alliances (son alliance avec l’islamophobie d’inspiration sioniste) et réviser radicalement ses connaissances s’il veut continuer à se présenter comme un digne héritier contemporain des Lumières!

  7. Druide

    L’équipe des7 et de CP doit comprendre que les néocons ont besoin de gens comme PD, et que si les7 et CP dénoncent d’un côté les néocons mais que de l’autre côté ils les aident (!!!) alors on a un méchant problème sur les bras. Qu’est-ce donc alors qui différence les7/CP des grands médias de m*rde? La question mérite d’être posée, gravement, avec tout le sérieux que cela implique.

    Les7 font face à une crise profonde et radicale, voire épeurante, à cause de la production propagandiste de PD. La seule et solution est limpide et sans appel: cet idiot utile de l’agenda néocon du « conflit des civilisation », PD doit être expulsé, car il a une influence vraiment DANGEREUSE. On dirait que là on en reste encore au niveau du débat d’idée. En fait c’est beaucoup plus grave que ça. Les7 peuvent pas se rendre complices de ce qui pourrait nous mener à un conflit nucléaire. C’est notre survie à tous qui est en jeu dans ce supposé « débat », mais la plupart des gens ne le voient pas pantoute, ça reste un débat d’idées pour eux, pour eux ça reste un simple jeu d’idées.

    Quand on dit que la propagande de PD est dangereuse, je pense pas juste à des tueries (somme toute très rares) comme Oslo, je pense au fait que les néocons sionistes risquent de nous amener à un grand cataclysme nucléaire mondial, ils voudraient une grande guerre mondiale nucléaire contre les pays arabes musulmans! Il faut comprendre que c’est là la véritable l’amplitude du danger que représente ce discours. Et PD est un idiot utile de cet agenda qui, s’il réussit, aboutira à la destruction de la civilisation! C’est notre survie à tous qui en dépend. PD niera ce que je dis, mais c’est qu’il en a aucune idée (ça se peut pas qu’il souhaite cela vraiment, sauf peut-être dans son subconscient). C’est en cela que PD est un traître des plus néfaste: il trahit la vérité, pire encore il trahit l’humanité tout entière dont il met la survie en danger en se faisant le porteur d’eau de la propagande néocon du « Choc des civilisations » (qui je le souligne une dernière fois, menace non seulement la civilisation au grand complet mais la survie de l’humanité elle-même).

    Il y a virtuellement aucune différence entre un traître travaillant pour l’ennemi qui se serait infiltré dans notre camp et ce Philippe David, car au bout de la ligne cela aboutit au même résultat. On se fout qu’il soit « sincèrement » et blablabla, qu’il soit un agent ou juste un idiot utile, il est tout aussi dangereux, c’est pourquoi je dis qu’il y a virtuellement aucune différence entre lui et un agent payé travaillant comme agent ennemi.

  8. @Druide

    Je partage votre point de vue à propos de Philippe David.

    C’est même drole de voir comment la situation se retourne contre lui.

    C’est finalement Philippe David qui se dévoile être un dangereux extrèmiste.

    PD est un extrèmiste parce qu’il fait passer pour extrème la menace islamiste alors quen réalité elle est moins que minime.

    PD est dangereux parce qu’il alarme faussement les autres islamophobes et provoque l’accouchement d’un autre Breivik avec qui il avoue partager les même craintes face à l’expension démographique des musulmans.

    Le problème c’est que Philippe David est loin d’être un cas unique au Québec. Pensons par exemple à Richard Martinau… Et plus près, juste ici sur les7duQuébec, il y a Pierre JC Allard lui même qui souhaiterait tuer le système et qu’il n’y ait pas d’autres musulmans au Québec… texte en grande partie véridique mais extrèmement trop alarmiste sur la présence des musulmans au Québec.

    Pas d’autres musulmans au Québec
    https://les7duquebec.wordpress.com/2009/12/14/pas-dautres-musulmans-au-quebec/

    Tuer le système
    https://les7duquebec.wordpress.com/2011/04/24/tuer-le-systeme/

    Unabomber. Quand l’individu se fâche
    https://les7duquebec.wordpress.com/2011/06/26/unabomber-quand-lindividu-se-fache/

    Des titres, des textes et une suite dans les idées qui inquiettent!

  9. Bon, à la lumière de plusieurs commentaires que j’ai pu lire ici, je crois qu’il est temps d’envoyer plusieurs personnes lire (et relire, et relire, et relire) ceci: http://lequebecdedemain.blogspot.com/2011/07/lislamisme-une-ideologie-totalitaire.html

    En passant, si la Charia a été arrêtée, au Québec, c’est, en bonne partie, grâce au merveilleux travail de madame Fatima Houda-Pépin qui est la seule libérale (dans le sens PLQ) que je respecte!!! Sans elle, peut-être que nos tribunaux seraient assujettis à l’Islam, au moment même où j’écris ces lignes!!!

    Pour ce qui du commentateur qui a fait un lien, entre l’origine et le véritable nom de Sam Hamad et l’état du réseau routier québécois, je demande des preuves!!!

    Sinon, c’est un excellent billet, Philippe!!! On pense, sensiblement, pareil!!! Pour ce qui est de mon «ami» Jocelyn Roy et de sa menace de poursuite-bâillon, il y a une loi qui te protège, contre ce genre d’attaque à ta liberté d’expression!!! Si il met sa menace à exécution, utilise la loi comme armure, mon ami!!! Ne te laisse pas bâillonner de la sorte!!!

  10. Jean-Luc Proulx écrit :  »Pour ce qui du commentateur qui a fait un lien, entre l’origine et le véritable nom de Sam Hamad et l’état du réseau routier québécois, je demande des preuves!!! »

    Ce commentateur, c’est moi.

    C’est la preuve de quoi au juste que vous voulez? Celle que le résault routier québécois est controlé par les islamistes? Ben, allez voir les ponts et les poutres, ils s’inclinent et tombent tous en direction de la Mecque, c’est pas une preuve ça?

    Ben Voyon donc, vous n’avez pas compris que c’était de l’ironie pour montrer à quel point les islamophobes du type Philippe David et cie… peuvent nous désinformer et raconter n’importequoi comme débilités alarmiste.

    Par contre, si c’est la preuve que le vrais nom du ministre Sam Amad est en réalité Samer Hamad-Allah, voyez sa biographie sur RadioCan : http://www.radio-canada.ca/nouvelles/dossiers/tetes/hamad/index.html

    J’espère que ces présisions vous aideront à vous reconnecter au fil de cette discussion car vous me paraissez pas mal déconnecté même pour le reste de votre message.

  11. @ Druide :

    La question n’est pas de savoir si Philippe DAVID se croit « supérieur  à Thomas JEFFERSON ». A son époque, comme à celle de VOLTAIRE notamment, on pouvait être à la fois croyant ou déiste et franc-maçon anticlérical. En outre, à leurs époques, il n’y avait pas d’immigration musulmane en occident. On ne peut comparer que ce qui est comparable.

    Certes, sous nos latitudes, dans leur immense majorité, les musulmans sont pacifiques, mais ils sont manipulés au nom du coran et ils profitent de notre « tolérance ». A Bruxelles notamment, l’électoralisme aidant, un tiers de la population est déjà musulmane ! D’ici quelques années, les musulmans y seront majoritaires et la charia entrera en concurrence directe avec nos lois démocratiques. Le « choc des civilisations » démocratiques et théocratiques n’a pas encore vraiment commencé, mais il me paraît inévitable à plus ou moins long terme. Il est donc légitime de craindre l’islamisation croissante dans nos pays démocratiques.

    Certes, en terre d’islam, les dictatures politiques s’effondrent une à une, mais pas encore les dictatures religieuses inféodées au coran. Et pour cause : un islam réformé ne serait plus l’islam, et les rares musulmans éclairés et progressistes qui tentent de faire entrer l’islam dans la modernité ne sont donc pas entendus, et sont même souvent persécutés.

    Dans nos régions, il faudra sans doute plusieurs générations encore pour que l’évolution des mentalités musulmanes aboutisse, non pas à l’assimilation, mais à une intégration à la société occidentale, c’est-à-dire à l’acceptation des valeurs humanistes et au respect de la différence de l’autre (enrichissante lorsqu’elle n’est pas fondamentaliste).
    Mais il va de soi que toute croyance religieuse sera toujours légitime et respectable, a fortiori si elle a été librement choisie à partir d’alternatives.

    Idéalement, il devrait être possible d’accélérer cette évolution des esprits par une information scolaire minimale, progressive et objective sur la diversité des options religieuses et philosophiques, aussi bien dans l’enseignement officiel que privé, pour favoriser le libre choix de la croyance ou de l’incroyance à l’adolescence . Mais les responsables de l’enseignement confessionnel, et certains parents croyants, s’y opposeront toujours (cf. les opposants au cours d’ECR).
    Je fonde par contre tous mes espoirs sur le rôle des medias, y compris les discussions sur Internet, qui devraient de plus en plus contribuer à cette heureuse évolution.

  12. Sayan

    @Druide et S.Lajeunesse

    Vos commentaires sont à l’image du problème des blogs en général. Le concept d’une « tribune » soudaine, gratuite et si facilement accèssible vous rendent stupides, arrogant et condescendant.

    Je parle pas de votre « liberté » d’expression ici. C’est une question de savoir mettre de côtés vos petites frustrations personnelles ( qui n’ont d’intérets que dans votre tête ) au profit d’une caractéristique qui vous fait défaut : l’esprit objectif.

    Vous n’êtes pas d’accord avec l’auteur ? Dites alors que vous n’êtes pas d’accord. Pas qu’il est un islamophobe alarmiste, a côté de la track, déconnecté, un dangereux extrêmiste… Mettre des qualificatifs aussi démeusurés qu’inutile ne font qu’enlever de la crédibilité a vos interventions.

    Votre « droit a vos opinions » deviennent alors de la pollution par écrit, du niaisage enfantin qui ne font que nous faire perdre notre temps et le fil de nos réflexions.

    Vous réagissez comme des enfants pour qui l’adulte qui vient de parler devient du même coup la SEULE autorité. L’ultime vérité, comme si ce qu’il venait d’exprimer allait devenir LA NORME et que votre devoir, du plus profond de vos convictions ( superficielles ) est vous deviez DETRUIRE sa crédibilité pour empêcher que le cours de l’histoire en soit changée….

    On se calme le pon-pon les excités ! Vos commentaires n’intéressent que les autres imbéciles de votre trempe. Vous voulez partagé vos opinions, ouvrez-vous un blogue. Sinon, cessez de polluer ce que VOUS considerez comme une cour d’école où vous auriez enfin droit de parole.

    Bien que l’on permettent et encouragions la liberté d’expression, la section commentaires finira surement dans les oubliettes dans un avenir plus-ou-moins rapprochés. Et qui viendra alors lire vos « montée de lait » ?

  13. lizzie

    @sayan

    « Mettre des qualificatifs aussi démeusurés qu’inutile ne font qu’enlever de la crédibilité a vos interventions.  »

    « On se calme le pon-pon les excités ! Vos commentaires n’intéressent que les autres imbéciles de votre trempe.  »

    Pas de commentaire.

  14. Sayan

    @Lizzie

    …Si le chapeau vous fait…

    Ça s’appelle du sarcasme. Désolé d’avoir a l’expliquer.

  15. @ Stephan Lajeunesse.

    Ah, bon, c’était de l’ironie??? Notez que j’ai lu quelques commentaires en diagonale, donc, peut-être que c’est pour ça que ça ne m’ait pas sauté tout de suite dans la face!!! Pour ce qui est de Sam Hamad, né Samer Hamad-Allah, à Damas, en Syrie, le 17 juin 1958, merci, mais je le savais déjà!!!

    Pour ce qui est de Philippe David (que je connais depuis plus longtemps que vous, d’ailleurs), je ne crois pas qu’il soit islamophobe!!! Je le vois, plutôt, comme étant un anti-islamiste, l’islamisme et l’Islam n’étant pas du tout la même chose!!! Comment peut-on ne pas être anti-islamiste, l’islamisme étant une idéologie totalitaire et liberticide de premier ordre??? Je ne crois pas qu’il est dans notre intérêt, Occidentaux, de fermer les yeux sur la réelle menace que représente l’Islam radical, pour notre civilisation!!! Ils ont bien essayé d’implanter la Charia ici, après tout!!!

    Il existe un nouveau délit d’opinion, nous dit l’essayiste et le romancier français Pascal Bruckner : la critique de l’Islam!!! On l’a bien vu, en France, avec le cas de Robert Redeker, professeur de philosophie qui, pour avoir écrit que l’Islam est violent, a été condamné, à mort, par des extrémistes, et qui a été abandonné, par le milieu de l’Éducation nationale!!! Il a été lâché, par sa hiérarchie, et tous les intellectuels y sont allés de leur petit couplet, contre lui, en disant qu’il était raciste!!! Aujourd’hui, toute critique est, immédiatement, vue comme étant du racisme!!! Ce fameux concept d’islamophobie est pervers, puisqu’il confond la critique d’un groupe humain, avec la critique d’une croyance!!! Donc, on ne pourrait plus critiquer le socialisme, le libéralisme, le marxisme, le christianisme, etc., au motif que l’on serait raciste!!!

    C’est, complètement, aberrant!!! L’Islam n’est pas une race, c’est un système de croyances qui est historique et qui peut être attaqué, qui peut être démoli et qui peut être déconstruit, comme on veut!!! Le concept d’islamophobie a été forgé, par les mollahs, en 1979, pour répondre aux attaques des féministes américaines, et ça a très, très bien marché!!! Ça consiste à interdire la parole et à saper le langage de l’intérieur, pour empêcher les gens de vous critiquer!!!

  16. @Sayan
    En fait d’arrogance et de condescendance, vous ne laissez pas votre place non plus, vous battez même des recordsici en nous qualifiant :  »d’enfants imbéciles de cour d’école, ayant des montées de lait et n’intéressant que d’autres imbéciles »

    Merci pour la leçon de nétiquette. La prochaine fois vous aurez peut-être plus de crédibilité et serez peut-être plus convainquant.

    Néanmoins, je perciste et je signe, Philippe David, se comporte, s’il n’en est pas un, comme un dangereux-extrèmiste. Le qualificatif n’est pas gratuit, mais il a été plus haut clairement expliqué et démontré justement pour ne pas que ça passe comme une insulte gratuite et exagéré.

    Au fait, avez-vous quelque chose à dire sur le sujet initial ou êtes vous seulement venu jouer au papa et à la maman?

  17. Jean-Luc Proulx écrit:  »Ah, bon, c’était de l’ironie??? Notez que j’ai lu quelques commentaires en diagonale, donc, peut-être que c’est pour ça que ça ne m’ait pas sauté tout de suite dans la face!!! »

    Quand vous cesserez aussi de vous informer en diagonale sur l’islam, vous réaliserez aussi à quel point vous vous êtes trompez de cible et à quel point vous êtes désinformé.

    De plus, jouer avec les termes mal définis, tels que musulmans modéré, extrèmistes, fanatiques, et islamistes … ne fait que ostraciser le simple musulman pratiquant barbu ou la simple musulmane qui porte son voile ou son niqab et qui demande que parfois ou même jamais d’accomodement raisonnable… Juste parce qu’ils sont de bon musulmans pratiquants, les médias les font passer pour des islamistes.

    Pourtant, étimologiquement le terme islamiste ou l’islamisme ne devrait rien faire craindre aux non-musulmans. Le mot islamisme dérive simplement du mot « islam » et du suffixe « -isme » et qualifie donc « la doctrine de l’islam ». C’est les français islamophobes qui ont récemment transformer ce terme de façon politique et péjoratif.

    Donc, quand vous parlez de l’islamisme et des islamistes, le commun des non-musulmans, même les élites, finissent le plus souvent par penser que même les simples musulmans pratiquants en font tous parti même si ces derniers peuvent être complètement désintéressés de participer la politique occidental.

    Les seuls qui ne sont pas des islamistes à vos et à leurs yeux, on le voit en vous(au sens large) lisant, vous les nommez  »musulmans modérés » et ils sont généralement non-pratiquants et très assimilés, sauf peut-être pendant Ramadan. Un peu comme les québécois qui se disent catholique, mais ne pratiquent que la fête de noël.

  18. Philippe David devrait revoir ses alliances (son alliance avec l’islamophobie d’inspiration sioniste) et réviser radicalement ses connaissances s’il veut continuer à se présenter comme un digne héritier contemporain des Lumières!

    Bon, voilà qui en a qui croient pouvoir me faire la leçon sur le libéralisme. Parce que supposément Jefferson et Voltaire affectionnaient l’Islam, je serais dans le champs. Considérant que l’idéologie qu’est l’islamisme n’a pas vraiment commencé à se manifester avant les années 1970, je m’avancerais à dire que Voltaire et Jefferson n’ont pas vraiment eu connaissance de ce qui se produit maintenant. Ils ont beau avoir affectionné l’Islam, ils pourfendraient certainement l’idéologie totalitaire et anti-libérale qu’est l’islamisme, s’ils étaient vivants aujourd’hui.

    Quand on dit que la propagande de PD est dangereuse, je pense pas juste à des tueries (somme toute très rares) comme Oslo, je pense au fait que les néocons sionistes risquent de nous amener à un grand cataclysme nucléaire mondial, ils voudraient une grande guerre mondiale nucléaire contre les pays arabes musulmans! Il faut comprendre que c’est là la véritable l’amplitude du danger que représente ce discours.

    Parlant de campagne de peur et d’extrémisme… Ça vole pas très haut ça non plus. Je n’imaginais pas avoir le pouvoir de faire pleuvoir des ogives nucléaires. Et l’usage du mot « islamophobie » est très excessif. Le bon vieux fourre-tout pour diaboliser quiconque émet une critique quelconque ayant à voir de près ou de loin à l’Islam, même ses extrémistes. Votre disque est usé les mecs.

    Passons à autre chose… Même en supposant que j’aie tort et que l’immigration musulmane de submergera pas l’Europe ou l’Amérique du Nord. Après tout, ce ne sont que des projections démographiques. On prend une tendance et on la projette dans le futur. Les taux de fécondité peuvent diminuer, une guerre pourrait survenir, etc. Somme toute, ça a autant de validité que les scénarios catastrophistes d’Al Gore. Mais les islamistes le croient eux. C’est pourquoi ils sont si agressifs en Europe. Ils croient sincèrement que l’Islam va conquérir le monde.

    Mouammar Khaddafi, cet adorable personnage, est réputé avoir dit:

    « Il y a des signes qu’Allah nous donnera une grande victoire en Europe – sans épées, sans fusils, sans conquêtes. Les cinquante millions de musulmans d’Europe le transformeront en un continent musulman dans quelques décennies »

    Alors certains islamistes poussent la témérité jusqu’à placarder ces enseignes dans certaines zones de plusieurs villes anglaises

    Vous allez peut-être me dire que ce n’est pas une problème ici, mais même s’ils ne sont qu’une minorité, les islamistes utilisent le poids démographique de tous les musulmans pour appuyer leurs revendications. Présentement, celui-ci est de 4,6% en Grande Bretagne et ils ont des dérives comme celles-là. D’ici les 20 prochaines années, selon des projections très conservatrices du Pew Research Center, la population musulmane du Canada aura atteint les 10%. Faut-il attendre d’avoir ce genre de problème avant de pouvoir en discuter?

  19. Druide


    La nouvelle extrême droite: anti-Sharia et anti-multiculturalisme

  20. Les démonstrations anti-shariah et anti-multiculturalisme existent pour une raison.

    Pour quiconque aime la liberté d’expression, la liberté de conscience, liberté de religion, la séparation de l’église et l’état, l’égalité des sexes et l’égalité devant la loi, être contre la chariah est naturel. Ces libertés n’existent pas sous une stricte application de la chariah. De tolérer ou encourager l’imposition de la chariah est de s’opposer aux valeurs qui sont le fondement de notre société. Ça n’a rien à voir avec un clivage gauche-droite, c’est une opposition entre la démocratie libérale et la théocratie. Le multiculturalisme est le déni de toutes nos valeurs et tout ce que nous sommes.

  21. Soit dit en passant, puisque la femme n’a pas statut égal devant la chariah, même une application limitée de la chariah pour résoudre des conflits familiaux vient à l’encontre des valeurs occidentales de l’égalité des sexes et de l’égalité devant la loi, c’est pourquoi ça a été rejeté par les gouvernements du Québec et de l’Ontario. En fait, aucun groupe féministe qui se respecte devrait accepter quoique ce soit ayant à voir avec l’application de la chariah.

  22. @ Druide :
    Je pense que s’il y a un jour une guerre nucléaire entre l’occident et l’orient, ce qui supprimerait toute vie sur terre , ce sera à l’initiative d’un Etat islamiste, car le fanatisme et la certitude de gagner le « Paradis » ont plus de poids que la raison.
    L’islamisme est une dérive de l’islam. Philippe DAVID a raison lorsqu’il écrit :
     » Même s’ils ne sont qu’une minorité, les islamistes utilisent le poids démographique de tous les musulmans pour appuyer leurs revendications ».
    A Bruxelles, le tiers de la population est déjà musulmane et, en l’absence d’une ferme réaction, elle sera majoritaire dans quelques années, et l’application de la charia théocratique sera « démocratiquement » exigée !

    Mais entendons-nous bien : je ne reproche évidemment rien aux musulmans lambda qui pratiquent leur religion en privé, sans prosélytisme et sans revendications. Je regrette seulement qu’ils soient instrumentalisés à leur insu par quelques islamistes, et surtout qu’ils soient victimes d’un système éducatif qui leur impose la soumission dès l’enfance : elle est totale dans le cas de l’islam, et à un degré moindre dans le judaïsme, dans le protestantisme évangélique et dans le catholicisme.
    Toutes ces religions ont hélas en commun d’occulter les alternatives laïques, ce qui constitue à mes yeux une malhonnêteté intellectuelle.

  23. @Philippe David

    Votre disque n’est pas que usé, pire, votre instrument sonne faux!

    Faux: Sur la menace que peut représenter l’Islam, Europol l’a prouvé: 99,6% des attentats terroristes perpétrés en Europe sont le fait de groupuscules non-musulmans !

    Faux: Sur la théorie alarmiste que la future puissance démographique serais celle des musulmans. Vous vous trompez encore de cible. Voyez les projections plus sérieuses qui ont été faites par les nations unis: http://jssnews.com/2011/05/25/israel-super-puissance-egemonique-dici-2100/ . De plus, les musulmans, même quand ils sont relativement nombreux, ils sont désorganisés et ne vont même pas voter, ils ne sont donc pas une grosse menace politique, surtout pas au Canada.

    Faux: Sur l’égalité des sexe. L’homme et la femme ne sont pas égaux en tout. La science occidendal l’a prouvé sur plusieurs plans. Même les lois occidental ne sont pas égales. Lors de conflits pax exemple, c’est presque toujours la femme qui aura la garde des enfants, même si le père avait un comportement exemplaire. En occident, à travail égal, la femme est généralement moins payée que l’homme. Les religions occidentales, catholique et juive, donnent la femme moins de valleur et de droits que l’islam en donne aux femmes. Malgré ça, vous continué, en bon islamophobe, à vous acharner surtout contre l’Islam. C’est connu, les occidentaux préfèrent traiter la femme comme un objet.

    Vous pouvez bien parler, mais dans les 7duQuébec, la femme n’est pas absente pour rien!

  24. @ Stéphane LAJEUNESSE :
    – Si « 99,6 % des attentats terroristes perpétrés en Europe sont le fait de groupuscules non musulmans, », cela signifie quand même que les 0,4 % restants sont le fait de musulmans endoctrinées et donc fanatiques, aussi bien en Europe qu’ailleurs : le 11 septembre en témoigne.
    – Ce n’est pas le taux de fécondité, ni la puissance économique et militaire des Israéliens, par rapport à ceux des « Arabes » qui comptent. Ce qui sera déterminant, à mon sens, ce sera le fanatisme religieux, idéologique ou politique des uns et des autres.
    – La femme est différente de l’homme (physiquement, psychologiquement, hormonalement, neurologiquement, subjectivement, etc.), mais elle n’en reste pas moins égale en droits à lui. La sensibilité féminine est différente, mais complémentaire et bénéfique à celle de l’homme, naturellement plus rationnel.
    – Si, en cas de divorce, la mère est privilégiée pour la garde des enfants, c’est parce que leur première éducation lui incombe naturellement, du fait de sa proximité physique et relationnelle.
    Mais vous avez quand même raison sur deux points :
    – Dans notre société phallocratique, à travail égal, la femme continue à être payée moins que l’homme, même si c’est à cause de ses absences prévisibles dues à la maternité ou aux maladies des enfants.
    – Les religions ont hélas toujours confiné les femmes dans des rôles « inférieurs ».
    – Mais, contrairement à vous, j’estime que ce sont bien plus souvent les orientaux, et non les occidentaux, qui « préfèrent traiter la femme comme un objet ».

  25. Faux: Sur la menace que peut représenter l’Islam, Europol l’a prouvé: 99,6% des attentats terroristes perpétrés en Europe sont le fait de groupuscules non-musulmans !

    Il n’y a pas que les attentats terroristes…

    Scandinavian countries face increasing numbers of rape
    Muslim rapes on the rise in non islamic countrys

    France stunned by rioters’ savagery

    Très édifiant…

  26. lizzie

    « Ils attaquent les amateurs de soccer noirs et arabes, ils terrorisent les quartiers d’immigrants, ils détruisent les tombes des juifs et des musulmans, ils prêchent la haine et rassemblent des appuis sur Internet. Le massacre en Norvège a dévoilé une frange de colère raciste qui se propage en Europe – et a mis au jour le risque qu’elle engendre des actes violents n’importe où, n’importe quand. »

    http://www.cyberpresse.ca/international/dossiers/massacre-en-norvege/201108/08/01-4424379-lextreme-droite-europeenne-approuve-les-ideaux-de-breivik.php?utm_categorieinterne=trafficdrivers&utm_contenuinterne=cyberpresse_B9_international_29810_accueil_POS3

    Très édifiant!

  27. WOMEN ARE RESPONSIBLE FOR RAPES
    By ayesha Ahmed

    A woman’s whole body is ”Awrah”, arabic word for pudendum ( the external genitals), according to several hadiths.It is natural that the sighting of awrah arouses men and creates an uncontrollable sexual urge. This urge is specially very acute in muslim men due to their higher sexual potency. Allah gives all muslim men a higher libido to enable them to enjoy their sharia permitted four wives, and their slave girls/captured women (our prophet was given the libido of 30 men to enjoy his 9+ wives and the continuos supply of captured women from jihadi raids. Here is an example of our prophet’s instant arousal at the sight of a woman)….

    Muslim, Book 008, Number 3240:

    “Jabir reported that Allah’s Messenger saw a woman, and so he came to Zainab (the woman must have turned him down) as she was tanning a leather and had sexual intercourse with her”.

    Only Islam realizes that when muslim men are aroused they must have it right away. No wonder that western prisons are filled with muslim rapists. Austarlia’s top Imam and mufti , Sheik Tajuddin Halali decalred the muslim rapists , terrorizing unveiled women in the west, innocent. Here is an excerpt from a news paper..

    (Daily Mail)

    MUSLIM CLERIC LIKENS WOMEN TO UNCOVERED MEAT

    .Sheik Taj Din al-Hilali, the nation’s most senior Muslim cleric, compared unveiled women with meat that is left uncovered in the street and is then eaten by cats.

    In a Ramadan sermon in a Sydney mosque, Sheik al-Hilali suggested that a group of Muslim men recently jailed for many years for gang rapes are innocent.

    Addressing 500 worshippers on the topic of adultery, Sheik al-Hilali added: « If you take out uncovered meat and place it outside on the street, or in the garden or in the park, or in the backyard without a cover, and the cats come and eat it..whose fault is it – the cats or the uncovered meat?

    « The uncovered meat is the problem. »

    He went on: « If she was veiled and in her home no problem would have occurred. »

    There are four sharia laws governing women’s behaviour to prevent male arousals and her status in case she gets raped.

    1. SHARIA LAW OF STAYING HOME

    Woman must stay home to avoid exposure to na-mahrams.

    Quran says:

    33.33 “Stay quietly in your homes”

    .In his tafsir- quran , Maulana Mohiuddin says “It is not only forbidden to get out of the house, but it is also HARAM to go out of her house”.

    2. SHARIA LAW OF LEAVING HOME UNDER COMPULSION

    If a woman must leave home under absolute compulsion like escaping fire , she must cover herself fully in a chador or burqa and must always be accompanied with an adult mehram ( preferably carrying an open sword)

    Quran says:

    33.59 (Hilali and Khan) O Prophet! Tell your wives and your daughters and the women of the believers to draw their cloaks (veils) all over their bodies (i.e.screen themselves completely except the eyes or one eye to see the way) when leaving home (under compulsion)..

    An excellent example to implement this aya and the applicable sharia law was displayed by diligent Saudi religious police . They prevented unveiled (and unaccompanied by mehrams) young women from escaping a burning school building by beating them back with sticks. Most of them died with their honor in tact, thanks to these pious muslims.

    Très édifiant en effet… Et après ils disent que le port du hijab est volontaire et que c’est une question de libertés individuelles… Ben tiens!

  28. LES CHEVEUX DE LA FEMME ONT UN ATTRIBUT « TRÈS TRÈS SENSUELS… » CONFIRME L’ANIMATRICE ISABELLE MARÉCHAL

    Je vous invite à écouter l’entrevue faite par l’animatrice Isabelle Maréchal avec Nicole Bordeleau il y a quelques mois. Vous y entendrez de la bouche même de ces deux féministes islamophobes que: « les cheveux c’est important, c’est séducteur, c’est très très sensuel … il faut se demander pour qui … le sein est un symbole de féminité comme les cheveux … » Bref, que les cheveux des femmes ça détourne trop l’attention des gens, semblait-elles vouloir nous faire comprendre.

    Biensur ces dames ne manquent d’en profiter pour critiquer et mépriser l’Islam sur ce sujet, preuve qu’elles n’ont pas encore compris que la solution se trouve justement dans la religion d’Allah qui prescrit aux femmes d’être pudique en portant le voile en public. Au lieu de ça, une de ces femmes là dit préférer se raser la tête, sans réaliser qu’elle prive aussi son mari de cet attribut sensuel qui lui est dû!

    Vous pouvez réécouter l’entrevue à cette adresse: http://www.985fm.ca/chmp/audio/audioplayer.php?url=http://mediacorus.corusquebec.com/webcorus/audio
    _______________________________

    DES FEMMES VICTIMES D’AGRESSIONS SEXUELLES LORS DE VOYAGES À L’ÉTRANGER

    Encore l’autre jour j’écoutais la radio au moment oû l’animateur, Benoit Dutrisac, traitait du sujet des femmes victimes d’agressions sexuelles lors de voyages à l’étranger. Il semblerait qu’il sagit d’un fléau peu médiatisé.

    Écoutez les ici: http://www.985fm.ca/chmp/audio/audio…dio/173673.mp3

    Dans l’entrevue, l’animateur ainsi que la journaliste invitée n’ont pas trouvés meilleure solution que conseiller et prescrire aux femmes voyageuses d’emmener dans leurs bagages des médicaments pour prévenir le sida ainsi que la « pilule du lendemain » !

    En entendant celà, je n’ai pas pu faire autrement que me rappeler les hadiths suivants…Selon Abou Hourayra (que Dieu l’agrée), le Messager de Dieu (paix et bénédiction de Dieu sur lui) a dit : « Il est interdit à toute femme qui croit en Dieu et au jour dernier de faire un voyage d’un jour et d’une nuit sauf si elle est accompagnée d’un parent n’ayant pas le droit de l’épouser ». (Al-Boukhâri, Mouslim)

    Ibn ‘Abbâs (رضي الله عنهما) rapporte qu’il a entendu le Prophète (paix et bénédiction de Dieu sur lui) dire : « Surtout qu’un homme ne reste pas en tête à tête avec une femme sauf si elle est accompagnée d’un parent n’ayant pas le droit de l’épouser. De même que la femme n’a pas le droit de voyager sans être accompagnée de ce parent ».
    On réalise une fois de plus à quel point l’Islam et les lois d’Allah(charia) devancent et l’emportent sur le raisonnement et les mauvais moeurs de ses gens incultes!

    C’est Allah qui sait mieux!
    _______________________________

    À lire aussi:

    « LA FEMME QUI PORTE LE FOULARD EST-ELLE VRAIMENT LIBRE ? NE SERAIT-ELLE PAS PLUTÔT, ENDOCTRINÉE  »
    http://www.maison-islam.com/articles/?p=406

    POURQUOI EST-IL DEMANDÉ À LA FEMME DE SE VÊTIR DAVANTAGE QUE L’HOMME?
    http://www.maison-islam.com/articles/?p=156

    LA QUESTION DES LIBERTÉS INDIVIDUELLES EN ISLAM
    http://www.maison-islam.com/articles/?p=253

  29. Le multiculturalisme n’est pas loin de son terme en Angleterre.
    Si ces émeutes perdurent, il y a des chances pour qu’elles se répandent dans d’autres pays en Europe.
    Le multiculturalisme est le respect de la culture qui appartient à un lieu.
    C’est ça la diversité.
    Dès l’instant ou vous inoculer dans une culture une culture extérieure par le biais d’une politique qui préconise (dans quel objectif, quel est le but ?) le métissage comme une évolution sociale OBLIGATOIRE, ( voir la vidéo de Sarkozy http://www.dailymotion.com/video/xbgm2p_nicolas-sarkozy-objectif-metissage_news ), il arrive obligatoirement un conflit, religieux, ethnique, culturel ….
    Une société métissée, est tout le contraire d »une société multiculturelle, car le métissage fait disparaître l’identité à laquelle appartient chacune d’elle.
    Mélangeriez vous les pages d’un livre de Balzac, avec AL FARABI, sous le prétexte que les mélanges de 2 littératures (très différentes) doivent être considéré comme la littérature du futur…. c’est une hérésie.

    Si les problèmes demeurent entre les cultures, la vrai question de fond à se poser est, qui a intérêt à officier pour « désidentitariser » les peuples….. ??????

    Voir ici pour le découvrir…..

    http://maps.google.co.uk/maps/ms?msid=207192798388318292131.0004aa01af6748773e8f7&msa=0&ie=UTF8&source=embed&ll=51.536086,-0.056305&spn=0.39294,0.630341

    En direct > http://www.bbc.co.uk/news/uk-14449675

  30. Pingback: Les 7 de la momophobie? « la page à papi

  31. René Richard

    Donc M. David est un traître. Un  »infidèle » peut-être? Une petite lapidation avec ça pour meubler vos dimanches? Les trois grandes religions monothéistes sont apparues dans une région du monde où avaient cours des pratiques barbares, où régnaient une misogynie qui sont vite devenues des préceptes  »divins » cautionnés par des fidèles trop heureux de voir sanctifiées leurs préjugés Je ne connais pas le judaïsme ou l’islam mais le Christ a quand même pris la défense de la femme adultère: »Que celui qui est sans péché lui lance la première pierre ». Je parierais que c’est la même chose chez les autres prophètes. Le problème déborde donc du cadre religieux. Ce sont les  »fidèles sans péché » qui sont le problème peu importe la religion derrière laquelle ils tentent de dissimuler leur bêtise. Ce n’est pas Dieu qui demande qu’on cache les femmes sous un sac pour ne pas l’offenser mais les  »dévots » du village et ce depuis la nuit des temps. Voilà le fonds culturel commun auquel se sont abreuvées les trois grandes religions monothéistes. Voilà comment une quête spirituelle s’éteint pour devenir une religion. Merci M. David d’en témoigner.

  32. Le fardeau de la femme musulmane…

    Oh et le résultat de cette vidéo? Le meurtre de son réalisateur Theo Van Gogh

  33. Je me souviens de l’Affaire Salman Rushdie et de la fatwa à son endroit, de l’assassinat de Hitoshi Igarashi, le traducteur des «Versets sataniques», de l’assassinat du cinéaste néerlandais Théo Van Gogh, de l’affaire des caricatures danoises, des menaces à l’endroit des créateurs de South Park, de la réaction à l’endroit de l’article de Robert Redeker, de la réaction à l’endroit des propos de Sa Sainteté le pape Benoît XVI, des multiples fatwas contre Taslima Nasreen, des menaces à l’endroit de Ayaan Hirsi Ali, du livre «Ma vie à contre-Coran» de Djemila Benhabib, etc.!!!

    À lire, absolument: «Islam and Human Rights», par Elizabeth Mayer (1991)!!!

    http://lequebecdedemain.blogspot.com/2011/07/lislamisme-une-ideologie-totalitaire.html

  34. En passant, Philippe, cet article t’a valu de te faire traiter de criminel, chez le vieux papi sénile!!! Là, ça devient sérieux!!! Ces espèces de Molochs veulent vraiment te faire taire!!!

    Je ne mets pas de lien, vers cette poubelle qu’est le blogue du vieux papi sénile!!!

  35. Jean-Luc Proulx, vous voulez dire que vous êtes un fouilleur de poubelles?

    Merci quan même d’avoir porté à nottre attention que nous sommes nombreux à penser que Philippe David est un criminel de propagande haineuse.

    LES 7 DE L’ISLAMOPHOBIE?
    http://papitibi.wordpress.com/2011/08/09/les-7-de-la-momophobie/#more-1074

    .

  36. jackwood

    @ Philippe David

    Vous faites un bon travail comme Poste de Veille et Bivouac ID.Laissez-vous pas faire par les promoteurs de l`islam radical que sont Lizzie,les papitibi et autres gauchistes qui veulent transformer nos pays en Pakistan ou les chrétiens sont exécutés pour avoir bu de l`eau(voir le cas d`Asia Bibi)

  37. jackwood

    Papitibi.Oui toute un petit juriste de poubelle.Il est d`accord avec son idol Anjem Choudary,promoteur de l`islam radical en Angleterre et qui veut l`implantation de la charia partout en Occident.En passant,allez lire les sites islamistes comme Forsanne Alizza,vous allez lire des commentaires haineux et racistes envers l`occident.Mais ce sont les amis de papitibi,il les dénoncera jamais.

  38. jackwood

    « On réalise une fois de plus a quel point l`Islam et les lois d`Allah(charia) devancent et l`emportent sur le raisonnement et les mauvais moeurs de ses gens incultes!

    C`est Allah qui sait mieux! »

    StephanLajeunesse

    Tient un autre Anjem Choudary.À lire des commentaires comme celui-là,qu`on se demande pas pourquoi on devient islamophobe.Simplement un réflexe de défense.

  39. jackwood à écrit:  » À lire des commentaires comme celui-là,qu`on se demande pas pourquoi on devient islamophobe.Simplement un réflexe de défense. »

    Ce type d’islamophobie semble plutot être un réflexe provoqué par un complexe d’infériorité justifié.

    Je vous rappel que Pierre JC Allard a lui même évoqué la possible réelle prévallence de l’Islam. https://les7duquebec.wordpress.com/2009/12/14/pas-dautres-musulmans-au-quebec/

    .

  40. jackwood

    Vous pouvez être sûr qu`il y aura guerre avant la prévallence de l`islam.Cette religion anti-liberté,d`où les femmes sont traîtés comme des sous-humain,les gays exécués,les minorités religieuses bafoués,etc….doit être réformée ou elle sera détruite.

  41. Druide

    jackwood est peut-être juste un dupe ignorant parmi tant d’autres, mais c’est peut-être aussi un propagandiste juif anti-Islam.

    Un prof de Harvard énonce: « La communauté juive américaine est derrière la campagne anti-Islam »
    http://pascasher.blogspot.com/2011/06/la-campagne-de-propagande-haineuse-anti.html

  42. Merci pour ce lien sur la cciculatrlae de google qui m’a bien fait rire.Par contre, faire sur un lien vers google depuis le baume, ça va faire monter le PR de google…^^

Répondre

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Photo Google

Vous commentez à l'aide de votre compte Google. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s