Élections fédérales 2011
Si le crucifix et les prières du maire de Saguenay Jean Tremblay dérangent certains, que dire du lobby de l’Église Évangélique et des créationnistes qui ont investi le Parti Conservateur de Stephen Harper.
Raymond Viger Dossiers Politique, Stephen Harper
Avec mon billet questionnant Québec Solidaire sur leur proposition d’un salaire minimum à 16$, j’ai eu plusieurs échanges avec des blogueurs politiquement positionnés.
C’est comme cela que j’ai pu avoir des échanges intéressants avec The Ubbergeek. Il m’a fait découvrir une réalité de Stephen Harper et du Parti Conservateur qui ne fait que confirmer pourquoi j’avais tellement de difficulté à appuyer Stephen Harper et le Parti Conservateur.
Le Parti conservateur, Stephen Harper et l’Église Évangélique
Quand The Ubbergeek a commencé è me parler que le gouvernement de Stephen Harper était infiltré par l’Église Évangélique je croyais avoir affaire à un adepte de la théorie de la conspiration. Quand il est allé à me dire qu’en plus, des ministres et des députés du Parti Conservateur étaient des créationnistes, c’est-à-dire des gens qui refusent les bases scientifiques, qui sont contre la théorie de l’évolution, j’étais convaincu que The Ubbergeek méritait une place dans un hôpital psychiatrique.
Mais The Ubbergeek m’a fourni ses références. Il a commencé avec l’émission Enquête avec Alain Gravel à Radio-Canada. Il enchaîne avec Gary Goodyear, ministre des Sciences et Technologies dans le gouvernement de Stephen Harper qui est un créationniste. C’est-à-dire que nous avons un ministre des Sciences qui ne croit pas à la Science! Sa référence, Alain Dubuc dans un reportage pour La Presse.
Avec de telles sources pour soutenir ses affirmations, The Ubbergeek avait réussi à me fournir les justifications de mes malaises envers le gouvernement de Stephen Harper et du Parti Conservateur.
Stephen Harper et le social
J’avais déjà traité en 2009 Stephen Harper d’anti-social. Toujours en 2009, nous avions dénoncé les théories anti-scientifique de Stephen Harper en matière de prévention des drogues.
Que ce soit Stephen Harper et l’avortement ou encore les positions de Stephen Harper et l’homosexualité, nos questionnements envers le Parti conservateur et Stephen Harper ne cessaient de s’intensifier depuis déjà plus de 3 ans.
Le tout avait débuté lors de mon reportage sur le site d’injections supervisées Insite de Vancouver. Malgré que toutes les instances communautaires, judiciaires, de la Santé et du gouvernement de la Colombie-Britannique fassent consensus pour conserver cet organisme qui soutient les personnes toxicomanes, le gouvernement de Stephen Harper tente de fermer le site d’injections supervisées. Malgré que la cour ait débouté le gouvernement de Stephen Harper, celui-ci s’obstine et va en appel!
Pour qui voter le 2 mai?
Trois ans plus tard et pour une deuxième élection fédérale, je peux maintenant prendre position officiellement contre le Parti Conservateur et Stephen Harper.
Parce qu’il est inacceptable que des ministres créationnistes soient nommés Ministre de la Science.
Parce qu’il est inacceptable que des lobbyistes religieux tels que Faytene Kryskow puissent circuler à leur guise dans le parlement canadien.
Médias et Stephen Harper
Ces faits ont été médiatisé par plusieurs journalistes crédibles qui ont fait enquête. La GRC a noté cette influence grandissante au sein du gouvernement de Stephen Harper et du Parti Conservateur. Les faits sont connus et ont été rendus publics. Il est inacceptable que rien ne soit fait pour éviter cette ingérence dans nos instances démocratiques.
Lundi le 2 mai 2011 est une journée importante. Une journée où tous les citoyens doivent exercer leur seul privilège démocratique et aller voter. Voter contre le Parti Conservateur. Voter contre Stephen Harper. Il y a un dérapage politique important qui doit être arrêté.
Pour vous éviter de faire toutes les recherches, je vous laisse quelques références fournies par The Ubbergeek et que j’ai complétées. Si vous n’aviez le temps que d’en regarder un seul avant d’aller voter lundi soir, le documentaire d’Alain Gravel est une priorité.
Références sur Stephen Harper, l’Église évangélique et le créationnisme
Enquête, Radio-Canada, Alain Gravel. À la droite de Harper.
Radio-Canada, Brigitte Bureau. Des parlementaires sous l’influence des évangéliques.
La Presse, Alain Dubuc, La grande noirceur conservatrice.
L’actualité, Pierre Cayouette. Une victoire pour le milieu culturel.
Le Devoir, Hélène Buzzetti. Les évangélistes appuient les conservateurs.
Desautels, Radio-Canada. Harper et les évangélistes.
.
Autres textes sur Politique
Est-ce que notre système politique met en danger la démocratie?
Lutte à la drogue: les Conservateurs contre la science
Québec solidaire, Amir Khadir, Françoise David et le salaire minimum à 16$
Les gais peuvent-ils prendre le pouvoir?
Le poids du Québec dans le Canada
Stephen Harper et l’avortement
Stephen Harper et le social, 2 mondes étrangers
.
Les 7 du Québec 
> Lundi le 2 mai 2011 est une journée importante. Une journée où tous les citoyens doivent exercer leur seul privilège démocratique et aller voter. Voter contre le Parti Conservateur. Voter contre Stephen Harper. Il y a un dérapage politique important qui doit être arrêté.
+1
Voter selon vos opinions politiques mais également en tenant compte de l’efficacité de votre vote avec un suffrage majoritaire a un seul tour. Voter vert c’est tout juste mieux que s’abstenir dans ce contexte.
Le NPD a un programme écologique tres proche du Parti Vert.
Si dans votre circonscription, le PCC peut l’emporter ne diviser pas votre vote inutilement.
Je supporte votre considération à 100%. Depuis que Stephen Harper est au pouvoir, même minoritaire, je ne comprends pas. Juste la pensée que des électeurs peuvent encore le reporter au pouvoir me donne la berlue. Juste son attitude au niveau internationnal qui fait perdre l’excellente réputation qu’avait le Canada avait à travers le monde.
Par ailleurs, mes intentions ne sont pas davantage tournées vers le BQ qui après 20 ans est usé, passé et n’a plus sa raison d’être. Il faut être politiquement naïf pour croire que le BQ défend nos intérêts à Ottawa car il ne parviendra jamais au pouvoir de l’action. Comme la chanson populaire de Dalida «Paroles, Paroles et Paroles et encore des Paroles». On peut toujours parler mais si on n’arrive jamais à agir, c’est nul. Je pense que ce qui fait encore plus de tords au BQ c’est au dernier congrès, l’annonce de Pauline Marois de la poursuite du spectre d’un nouveau référendum et de la souveraineté dont plus personne ne veut entendre parler.
Notre choix est donc mince entre le Libéral et le NPD. Comme je ne suis pas extrémiste… devinez?
Qui est extrémiste, le NPD ? 😆
Votre échelle politique canadienne est bien réduite, tout comme le français de France pour la température. En dessous de zéro « c’est glacial » au journal météo en France. 😆
Mais voua avez au Canada, le parti communiste ou léniniste qui peut être considéré comme extrémiste.
On accepte comme normal que des groupes d’intérêt privés de toute sorte fassent des représentations auprès du gouvernement: industriels, le lobby pétrolier, environmentalistes, féministes, homosexuels, tout ce que tu voudras. Mais lorsque les évangéliques se prévalent de leur droit de communiquer avec leurs élus, on trouve que c’est inacceptable. Tout le monde a droit de parole dans notre démocratie, sauf les personnes qui ont des convictions religieuses. Les Québécois ne croient pas à la liberté de religion. Ils bafouent impunément et sans gêne ce droit fondamental.
Daniel,
Liberté de religion personnelle mais si ils veulent imposer au reste de la population leur éthique ça risque de poser un problème.
« Dieu nous a confié la mission de stopper l’avortement »
Du moment que ta religion ne vient pas me dicter ma propre vie et interférer avec la politique, j’ai aucun problème avec les évangélistes, les témoins de Jéhovah ou les créationnistes.
Maintenant je ne pense pas Harper Junior assez stupide pour croire sincèrement a tout cela mais il fait du clientelisme pour amasser suffisamment de vote. Surtout que ce genre de secte doit pas attirer d’autres politiciens, Dans certaine circonscription, ils vont chercher le vote de certe communauté ethnique. Il vise un gouvernement majoritaire conservateur et tous les moyens sont bons.
Monsieur Paul Napoli , lors de la dernière élection Fédérale , j’ai voté pour le Parti vert , donc pour Madame Élisabeth May , vous dites que voter vert c’est tout juste mieux que s’abstenir dans ce contexte. » ALLO ».
La dernière fois que j’ai été voter au Fédéral , j’ai voté vert et je croyais que c’était pour 4 ans avec un an de surcis et je croyais que mon vote était important………Je suis aussi pour la proportionnelle : mon vote est important.
Ça ne semble pas le cas , est-ce que cela fait 4 ou5 ans qu’il n’y a pas eu d’élection ? Ça ne me semble pas le cas. Donc , j’ai respecté mon devoir de citoyen et je vais continuer à chialer , même après cette élection où je n’aurai pas été voter.
Par contre je me permets de dire à Monsieur l’Avocat(Objection vote honneur ) sur mon blogue , qui disait : qui de Duceppe , Layton , Ignatieff ou Harper ? === Je lui en veut , mais juste un ti-Peu , car il ne parle pas de Madame Élisabeth May et du parti vert.
Monsieur l’Avocat , j’ai la réponse , c’est Madame May ou Layton , les autre c’est des menteurs et cela fait 400 ans.
Tout comme tout les autres grands auparavant , faut que les gens comprennent que ce ne sont pas eux qui mènent , c’est ceux qui sont derrière et ils sont encore mort de rire de voir ce qui se passe au Canada qui est devenu un peuple violent.
Jean-Marie De Serre.
une précision. Le contexte c’est le vote majoritaire a un seul tour et le gouvernement minoritaire conservateur avec l’équipe d’incompétent qu’a Harper Junior, J’ai l’impression qu’il les choisit plus pour leur docilité que pour leur intelligence.
Quand vous votez pour un parti qui n’a aucune chance de gagner, votre vote est moins efficace que celui qui vote pour un candidat qui peut devenir député. Ceci dit il permet au parti d’encaisser 1 ou 2$ de financement publique. C’est peu et il faudrait multiplier par 5 ou 10 cette somme pour éviter les corruptions des entreprises qui financent les parti pour un retour d’ascenseur qui va couter beaucoup plus cher au contribuable.
Ceux qui ne votent pas, compte pour zéro.
Monsieur Paul Napoli , vous parlez de l’équipe d’incompétents de Monsieur Harper. On reprochait à monsieur Layton , d’avoir des (poteaux) , voulez-vous dire la même chose ?
Sont-ils tous des incompétants ? Je le dis , oui , je persiste , je l’affirme et je signe.
Ils sont incompétent , dans le sens de la ligne de parti qui leur assûre leur job , dégueulasse.
Jean-Marie De Serre.
I am not sure RFK Jr. would be a good cihcoe for a position that should be .Kennedy’s is a threat to public health. It also demonstrates, quite clearly, that he is willing to actively promote positions in the face of clear and convincing scientific evidence that those positions are wrong. I think most of us can agree that those are not traits that we’d like to see in the person responsible for running a US Government scientific agency. -RFK is a crank pushing junk science (albeit a different brand of junk science), and after 8 years of Bush, that is the last thing we need.
VRMvg8 lagjjkqbwzbe