Le nouveau totalitarisme du contrôle des appellations

.
.
.

Notre sidérante affaire débute il y a deux ans environ, quand l’actrice et chanteuse Lindsay Lohan intente une poursuite de cent millions de dollars américains contre une agence de publicité, pour l’utilisation du prénom LINDSAY dans un commercial du Super Bowl portant sur une petite bébé turbulente ayant tendance, disons, à abuser du biberon… Insistons fermement d’abord –en ouverture– sur un point. Ici, ce n’est pas mademoiselle Lohan qui déraille. C’est, plus nettement, la notion de propriété privée qui s’emballe et qui devient follement totalitaire… Il faut prudemment voir à ne pas se laisser influencer par un titre ou un sous-titre de canard racoleur et populiste. L’affirmation “The world revolves around Lindsay. [Le monde gravite autour de Lindsay]” est un commentaire d’ouverture poudre aux yeux, dans le genre de cette image bien connue du président Obama, ce bourgeois raffiné et un rien hautain, s’amenant en bras de chemise dans ses meeting populaires pour faire peuple lui-même. En ouvrant ici l’exposé de la nouvelle dans cet angle du ci-devant narcissisme de mademoiselle Lohan, un certain journalisme vous oriente sciemment la pensée. On dévie ouvertement de l’enjeu critique en cause et on manipule le propos au départ, dans la direction du petit potin sans portée. Le commentaire d’ouverture correct serait: Le prénom de Lindsay Lohan fait-il partie de la propriété intellectuelle (privée) de sa marque de commerce? La réponse reste non, mais le topo n’est plus détourné dans le style ad hominem et creux des feuilles de chou mondaines. Qui donc veut confondre ici l’entreprise qui poursuit avec l’ego de la petite vedette en cause dans la poursuite? Personne de vraiment sérieux. Pendant qu’on tape sur les doigts de mademoiselle Lohan tous en choeur, le totalitarisme privé lui, reste, en douce, bien niché dans les implicites non questionnés. Cela vient vieux à terme, ce genre de journalisme de surface. Ceci était MON ouverture sur cette question.

Traitons ladite question dans sa dimension radicalement ethnoculturelle (plutôt que superficiellement potino-anecdotique). Le problème est assez ancien. Il rejoint (sans s’y confondre) la question, toujours sensible, de l’antonomase sur marques de commerce (kodak, kleenex, et, en anglais, les verbes to hoover, to xerox, pour n’égrener que de maigres exemples qui, vieillots, ont la qualité, fort prisée vue l’ambiance, d’être sans risque). Alors, bon, les prénoms MICKEY, ELVIS et MADONNA sont-ils associés à des objets culturels spécifiques? Personnellement, je pense que oui. Par contre, cette poursuite-ci de cent millions (cela ne s’improvise pas par narcissisme individuel, une poursuite de cette amplitude) tente tout simplement le coup d’ériger LINDSAY en objet culturel similaire… À tort, je pense… mais il ne serait pas si facile de formuler un net critère démarcatif. Le problème, déjà fort emmerdant, se complique ici, en plus, d’une facette diffamatoire. On découvre, dans l’article que j’ai mis en lien, un résumé de l’argument de la poursuite. Il se lit comme suit: “They used the name Lindsay,” Ovadia said. “They’re using her name as a parody of her life. Why didn’t they use the name Susan? This is a subliminal message. Everybody’s talking about it and saying it’s Lindsay Lohan [Ils utilisent le prénom Lindsay pour parodier sa vie, a déclaré Ovadia. Pourquoi n’ont-ils pas pris le prénom Susan? C’est un message subliminal. Tout le monde en parle en disant qu’il s’agit de fait de Lindsay Lohan].” Bon, la légende urbaine du subliminal, on a compris ce que ça vaut, depuis un moment, allez. Mais ce qui m’ennuie le plus ici c’est le “Everybody’s talking about it [Tout le monde en parle]”. J’aimerais bien qu’on me cite les sources datées qui établissaient cette corrélation AVANT le buzz de cette poursuite même, qui lui, justement, désormais, impose cette susdite corrélation. En d’autre termes, bien… moquez vous de Lindsay Lohan ici et ailleurs, en rapport avec cette affaire, et vous alimentez simplement l’argumentation malhonnêtement victimisante sur laquelle se fonde justement la toute rapace poursuite en diffamation. Bonjour, le piège à con…

Cette affaire, cette flatulente énormité juridique, n’est aucunement anecdotique. Elle est bien plus qu’un fait divers. Elle a une portée qui va beaucoup plus loin que la simple trajectoire artistique ou mondaine de Lindsay Lohan. Mon tout petit rédacteur de journaux à potin qui ne veut pas voir plus loin, laisse moi maintenant t’expliquer. Tu ramènes le tout de la chose à du fricfrac interpersonnel, prouvant ici que tu n’y vois goutte. Il y a une notion que tu ne comprends pas: celle de jurisprudence. Je vais d’abord t’inviter à corréler ce débat sur la propriété commerciale du (fort répandu) prénom LINDSAY à cette poursuite-ci, agression ouverte procédant d’une dynamique similaire (sans narcissisme personnel de petite vedette à pointer du doigt, cette fois). Une entreprise privée, le Marché Saint-Pierre, poursuit une autre entreprise privé, l’éditeur d’un polar, sur la base diffamatoire: ne parle pas de moi, tu me dénigres. Une entreprise privée, l’estate de Lindsay Lohan, poursuit une autre entreprise privée, le publicitaire E-trade, sur la base diffamatoire: ne parle pas de moi, tu me dénigres. Comme le diraient ces bons ricains que, cher rédacteur de journaux à potins, tu adores et que tu prétends si bien comprendre: is there a pattern here? Dans les deux cas, une réalité publique du tout venant (un prénom, un lieu) est l’objet du délit au sein d’une poursuite en appropriation… La manœuvre juridique est identique (le reste, c’est, au pire, de l’anecdote, au mieux, de la nuance). La jurisprudence, elle aussi, est identique. Si le forban qui poursuit plante le forban qui se défend, moi, dans mon petit coin, je me prends de toute façon les tessons dans la gueule PARCE QUE LE RÉSULTAT FAIT JURISPRUDENCE. Notons au passage qu’on est finalement bien loin du narcissisme, plus proche du totalitarisme. Je pourrais, demain, ne plus avoir le droit de dire ni MARCHÉ SAINT-PIERRE (ni, la peur jurisprudente jouant: LOUVRE, TOUR EIFFEL, TOUR CN, PLACE VILLE-MARIE, CANAL RIDEAU, CANADA) ni LINDSAY (ni, la peur jurisprudente jouant: MICKEY, ELVIS, MADONNA, BRANGELINA, BARACK, YSENGRIM ou le chiffre SEPT – des 7 du Québec). Que l’objet du délit soit vague (y a pas que mademoiselle Lohan qui se prénomme Lindsay) ou clairement cerné (c’est bien du Marché Saint-Pierre qu’il s’agit dans ce polar), la constante qui se stabilise est hautement inquiétante. On peut vous accuser impunément (surtout si on a les moyens de se payer un service juridique somptuaire) de DÉNIGRER du seul  fait d’AVOIR NOMMÉ. Paniquant…

Alors maintenant, avançons encore d’un cran dans l’abus de droit du «droit». Au lieu d’une entreprise attaquant une entreprise, on a une entreprise attaquant un individu ordinaire, un simple pingouin de base sans défense. C’est le cas, tout récent tout chaud, de cette pauvre institutrice française, madame FIGARO, qui vient de se prendre sur le coin de la tête, pour son petit blogue personnel sans revenu s’adressant à ses élèves, une mise en demeure… du Figaro. Oh, oh, mais vous me direz pas, après ça, que les entreprises privées contemporaines ne sont pas littéralement atteintes d’un syndrome totalitaire. Oh, mais faites excuses, voici que je m’expose moi-même à une poursuite du Collège de Médecine pour dénigrement de la notion de syndrome… Enfin, bon, je préserve mes quelques chances de non-lieu, puisque les restaurateurs d’Italie ne sont pas (encore) parvenus à imposer une appellation contrôlée sur la notion de pizza (comme il y en a une sur les notions de bordeaux, de bourgogne, de champagne, qui ne se barouettent pas comme ça). Je m’efforce ici de vous faire un peu rire avec ceci mais, batince, je la trouve pas drôle du tout, en fait, pour dire le fond de ma pensée. Privé, privé, privé! Le privé s’empare d’objets physiques ou mentaux du tout venant et dit: “c’est à moi, taisez-vous, n’en parlez plus. Silence. Baillon.”. C’est atterrant.

Et, en plus, c’est outrageusement enrichissant. Car, en conclusion de ce petit billet fort marri (en attendant les prochains abus juridiques impudents de l’hydre entrepreneuriale sur ce front), il faut signaler que mademoiselle Lohan et son estate ont fini par abandonner leur poursuite peu après l’avoir intentée mais ce, non sans avoir tiré des revenus non précisés de l’entente hors cours s’étant conclue sans trompette (“the actress made some money out of the deal” – noter, encore ici, le traitement incroyablement potineux et creux, sciemment minimiseur, en fait). Bilan: dans le cloaque néo-libéral du laxisme légal contemporain, il y a toujours moyen, pour une entreprise puissante, de poursuivre, de gagner, de bâillonner, d’extorquer. Le principe fondamental est singulièrement répugnant. C’est la dictature du silence culturel imposée par les accapareurs possédants. C’est puant et cela s’étend. Je demande: qui donc mettra la bride à ce nouveau totalitarisme du contrôle des appellations? Et je signe:

PAUL (Newman’s Own me guette ici)
LAURENDEAU (ici c’est le journal Le Devoir)

Les cerf-volants de Kaboul. Un seul péché : le vol!

 
 
 

 

Permettez-moi de me perdre dans les méandres du très beau film «Les cerf-volants de Kaboul» tiré du livre de l’auteur afghan Khaled Hosseini et de vous partager l’ineffable impression qu’il m’a laissée.

Au commencement, une histoire simple qui se situe à Kaboul en Afghanistan, une amitié entre deux enfants du même âge, d’à peu près dix ans, au début des années ’70.

Il y a Hassan, le Hazara, au cœur pur comme un diamant, qui dit à son seul ami Amir, le Pachtoun, pour qui il voue une vénération sans bornes, que «pour lui il courrait des milliers de fois.».

 Les deux garçons passaient leurs moments libres à déambuler dans les rues animées de Kaboul, à voir des western américains principalement par John Wayne et Charles Bronson, à manger des friandises, et à jouer des tours aux vieilles personnes qui paraissaient sans danger de représailles.

Les deux enfants vivaient dans le même environnement, Amir, dans la maison de son père, homme d’affaires important et prospère de la ville, et Hassan, le fils du domestique de la maison, dans une cabane à côté de luxueuse demeure aux quinze pièces. En réalité, ils ne le savaient pas, mais les deux garçons étaient frères de lait, nés du même père, à une année d’intervalle. Ils avaient appris à faire leurs premiers pas sur la même pelouse, avaient été allaités par la même nourrice.

Frères de lait, mais vivant sur deux planètes différentes, parce que Hassan était analphabète et le resterait parce qu’on refusait cette catégorie sociale à l’école. Il n’était pas du même niveau. Si Hassan n’avait pas la beauté et l’éducation d’Amir, avait du courage. C’était lui qui défendait Amir. Quand Amir allait à l’école, c’était Hassan qui préparait son petit-déjeuner, qui rangeait ses vêtements, écoutait ses complaintes.

Le père d’Amir avait de l’affection pour Hassan. Souvent il disait à son cousin qu’il le trouvait brave, beaucoup plus que son fils Amir. Ce dernier entendait ces mots car il écoutait souvent aux portes. Il souffrait de la froideur de son père. Malgré lui il était jaloux de l’amour que son père portait à Hassan.

Un jour, alors qu’ils se promenaient dans des ruelles sombres, ils furent cernés par la bande d’Assef – un grand adolescent méchant de quinze ans qui ne pensait qu’à frapper, et ne sortait jamais sans ses acolytes. Assef menaça Amir de le frapper s’il ne reniait pas Hassan qui n’était qu’un foutu d’Hazara, tout juste bon à torcher les autres. Ce n’est pas qu’Amir vouait une grande fidélité à Hassan, il trouvait injuste c’est vrai qu’on le traite aussi mal, mais en même temps il avait honte d’être perçu comme son ami. Il n’était pas son ami, pensait-il, car Hassan était son domestique! Mais il n’osait le dire tout haut afin de ne pas blesser Hassan, et il savait que son père ne l’aurait pas toléré.

Assef continuait à invectiver les deux enfants des pires insultes. Il considérait qu’Amir et son père  déshonoraient l’Afghanistan en accueillant des Hazaras. C’était indigne et méritait une sévère punition.

Tout à coup, Hassan se baissa et se redressa rapidement. Assef et les autres marquèrent leur surprise en le voyant tenir un lance-pierre, l’élastique tiré au maximum, qui n’attendait que d’être relâché pour catapulter directement sur Assef le caillou de la taille d’une noix. Hassan ne sortait jamais sans son lance-pierre et il le maniait avec une grande dextérité.

Assef ricana et fit remarquer à Hassan qu’il toisait avec mépris qu’ils étaient trois contre deux.

–       Vous avez raison, agha, dit courtoisement Hassan. Sauf que, au cas où vous ne l’auriez pas remarqué vous non plus, c’est moi qui tiens le lance-pierre. Si vous bougez, on vous nommera Assef le Borgne à la place d’Assef le Mangeur d’oreilles. C’est votre œil gauche que je vise.

Assef n’eut pas d’autre choix que de reculer, mais il lui jura qu’un jour il le regretterait amèrement.

Cet incident fit très peur aux deux garçons.

Souvent, Amir qui aimait la littérature et rêvait d’écrire des histoires, lisait à Hassan les passages d’un livre que celui-ci écoutait avec le plus grand intérêt. Jusqu’au jour où il lui lut une histoire qu’il avait lui-même écrite. Quand Hassan le sut, loin d’être envieux, il le félicita et le regarda avec une admiration encore plus grande. Amir se mirait dans ses yeux, et ne pouvait s’empêcher de se sentir plus fort et beau. Lorsque Hassan, cependant, osa lui suggérer un changement dans son scénario, il se rembrunit, car il se disait qu’il n’y comprenait absolument rien, lui qui ne savait même pas lire.

La jalousie et la frustration couvaient dans le cœur d’Amir de plus en plus souvent. Jusqu’au jour fatidique où avait lieu la fête des cerfs-volants, célèbre dans le pays. Amir se présenta à la joute, et demanda l’assistance d’Hassan. Les gens de la ville assistaient à cette fête, les uns assis sur leurs terrasses, devant la porte de leur maison, les autres entassés dans une aire d’observation.

Amir l’emporta, et se sentit très fier de lui. Hassan était aussi heureux que lui. Comme ils étaient sur le chemin du retour à la maison, très joyeux, anticipant le repas qui leur serait servi et pour Amir la joie de recevoir les félicitations de son père,  le cerf-volant qu’Amir tenait dans sa main s’échappa et s’envola à travers les dédales des ruelles. Hassan tout de suite se mit à courir de toutes ses jambes. Au détour d’une ruelle, il fut pris par Assef et sa bande qui sautèrent sur lui et le traînèrent dans un coin sombre. Assef exigea qu’il lui remette le cerf-volant mais Hassan refusa, parce que c’était, disait-il, le prix d’Amir.

Amir qui s’approchait entendit ces mots et en eut le cœur bouleversé. Figé sur place, se demandant comment il pourrait l’aider, il vit ce qu’Assef et ses amis firent à Hassan : ils le violèrent à plusieurs reprises, crachèrent sur lui, et le traitèrent de tous les noms.

Quand Assef et sa bande se retirèrent, Amir n’alla pas voir Hassan. Il resta caché sous un escalier. Mais il le vit marchant péniblement, la tête baissée, tenant solidement le cerf-volant dans sa main.

À partir de ce jour-là, plus jamais les deux enfants ne jouèrent ensemble. Hassan continuait à remplir ses tâches, mais n’avait pas l’air bien. Il gardait la tête baissée. Amir se mit à le détester, à se sentir très mal devant lui.

Un jour, en revenant de l’école, il demanda à son père qui se préparait un whisky s’il était un pécheur car selon les enseignements du mollah, il était en train de commettre un péché.

Son père le regarda très sérieusement et consentit à l’éclairer.

–       Je vais te parler d’homme à homme, mon fils. Tu penses être à la hauteur?

Le fils acquiesça.

–       Peu importe ce que prétendent le mollah et tous ces barbus, il n’existe qu’un seul et unique péché : le vol. Tous les autres en sont une variation.

1) lorsqu’on tue un homme, on vole une vie. On vole le droit de sa femme à un mari, on prive ses enfants de leur père.

2) lorsqu’on raconte un mensonge, on dépossède quelqu’un de son droit à la vérité.

3) lorsqu’on triche, on vole le droit d’un autre à l’équité.

–       Un homme qui s’empare de ce qui ne lui appartient pas, termina le père, que ce soit une vie ou du pain, n’est pas un homme intègre.  Et si Dieu existe, alors j’espère qu’il a mieux à faire que de s’occuper de savoir si je mange du porc ou si je bois de l’alcool.

Ce qu’Amir comprit, c’est que le vol était impardonnable.

Comme il ne savait comment se délivrer de sa jalousie et de sa culpabilité envers Hassan, il créa un scénario qui ferait passer ce dernier comme un voleur. Ainsi, son père cesserait de l’aimer et peut-être même de le préférer à lui.

Il s’organisa pour cacher sous le matelas d’Hassan la montre en or qu’il avait reçue en cadeau à son anniversaire. Puis, il alla voir son père et lui dit qu’il avait perdu sa montre. Son père lui conseilla de bien regarder dans sa chambre. Amir revint voir son père et lui dit qu’il soupçonnait Hassan. Son père le regarda étrangement, très longuement, mais pour la forme, accéda à son soupçon et devant le père adoptif d’Hassan, demanda qu’on fouille sous le matelas. La montre était là.

Mais le père d’Amir s’empressa de dire à Hassan qu’il lui pardonnait, ce qui épouvanta encore plus Amir. Néanmoins, Hassan et son père décidèrent de partir au Pakistan, ne pouvant plus tolérer cette situation.

Cette histoire allait rester comme une écharde dans le cœur d’Amir, et longtemps plus tard, alors que son père et lui se réfugieraient en Californie pour fuir le pays envahi par les Communistes, il comprendrait que dans son attitude même résidait la semence des troubles qui déchireraient son pays pendant des années.

LA SUITE LA SEMAINE PROCHAINE

Carolle Anne Dessureault

UN ÉTÉ À DAMAS : LA CONJURATION DU « PRINTEMPS ARABE »

 

 

La civilisation arabe   

Les Canayens d’antan!!!

.

L’année 1692 souligne un petit accroc dans la vie usuelle du couple Gabriel et Marie-Louise. Une fille leur est née à Québec. Est-ce qu’ils étaient en voyage ou est-ce que Marie-Louise a eut besoin de soins médicaux spéciaux, on ne le sait pas; mais leur fille Marie-Catherine fut baptisée à Québec.

Cette année-là, est celle où Madeleine de Verchère défend le fortin de son père contre des Iroquois qui veulent s’emparer de la place. Elle est seule avec un vieux soldat et des enfants. Quand je dis que les « Canayens » sont des héros, cela n’exclu pas du tout les « Canayennes ».  Ce fait d’arme passera à l’histoire officielle parce qu’il se rendit jusqu’aux oreilles du roi Louis XIV; mais il est loin d’être le seul de notre histoire.

L’année suivante Jacques-François de Bourgchemin; notre officier un peu- beaucoup « soupe au lait », participe à une attaque contre les Agniers, pendant laquelle plusieurs de leurs villages au nord d’Albany, sont rasés. Le 1^er mars il est confirmé lieutenant réformé. Ce sera l’année suivante, en 1694, alors commandant au Fort St-François, qu’il deviendra le parrain de Jacques-François Lefebvre, premier fils de Gabriel-Nicolas et de Marie-Louise Duclos. La marraine choisie sera Catherine Rivard.

Ce sera également cette année-là que Bourgchemin s’attaque à Monseigneur de Saint-Vallier, Évêque de Nouvelle France. Un scandale à l’échelle du pays, au sujet de son ami Desjordy de Cabanac, l’oblige à prendre position contre l’évêque.

Le scandale:

Marguerite Disy dit Montplaisir, âgée de 14 ans, avait épousé Jean Desbroyeux en 1677. Celui-ci consacrait la plus grande partie de son temps à ses voyages de traite  vers les pays des Outaouais et des Népissingues. Il était donc assez rarement à la maison. Sa résidence servait également d’établissement où les gens allaient boire « un pot ». C’est d’ailleurs là où la femme de Bourgchemin, Élisabeth Disy,  aide de sa sœur pour le service aux clients, s’était confrontée à un habitant que Bourgchemin avait proprement châtié contre la modique somme de 200 livres.

Esseulée, Marguerite n’est pas insensible aux avances de François Desjordy de Cabanac, ami de son beau-frère, capitaine réformé d’un détachement de la marine, stationné près de Batiscan. Ils finissent bientôt par cohabiter, en l’absence de Desbroyeux. Le 9 février 1694, comme le scandale dure « depuis plusieurs années », les curés de Batiscan et de Champlain, sieurs Foucault et Bouquin, lisent en chaire un mandement de Mgr de Saint-Vallier interdisant l’entrée de ces deux églises aux amants Desjordy et Desbroyeux. À un certain moment la morgue des jeunes hommes envenime la situation lorsqu’ils pénètrent de force dans l’Église avec leurs hommes pour assister à la messe. L’affaire se complique rapidement lorsque Frontenac entre dans la mêlée pour défendre l’honneur de ses jeunes officiers. Notons que Frontenac et Mgr de Saint-Vallier sont, la plupart du temps, à couteaux tirés.

François Desjordy de Cabanac, de son mariage avec Anne Nolan, aura une fille appelée Catherine qui deviendra la tante d’Augustin Mouet de Langlade, dont le fils, Charles Michel de Langlade fut nommé : Le père du Wisconsin par les Américains.

Dès le mois de mars, Marguerite Dizy présente une première requête au Conseil souverain, exigeant l’annulation du mandement et réparation de l’offense qu’elle dit avoir été portée à sa réputation. Frontenac y voyant un empiétement possible de l’Église sur le domaine de l’État, auquel Mgr de Saint-Valier ne se gêne pas souvent d’éviter, le litige est porté devant le Conseil privé du roi et Mgr de Saint-Valier doit se rendre en France pour se justifier. L’interdit est alors levé et bientôt l’affaire est bientôt oubliée. La preuve en est que j’en parle encore aujourd’hui.

Par contre lorsque Marguerite devient veuve en 1699, elle règle les affaires de son mari décédé à Montréal et continue sagement son métier de chirurgienne dans la région de Batiscan. En quoi pouvait consister ce métier de « chirurgienne » à l’époque? Je n’en ai aucune idée; mais je suis convaincu que cette Canayenne devait avoir le cœur bien accroché pour pratiquer son métier. Notons qu’elle ne s’entend toujours pas mieux avec son curé l’abbé Foucault. Plus tard en 1704, Marguerite Disy dit Montplaisir est accusée d’avoir calomnié le curé Boy de Batiscan et l’intendant Beauharnois la juge coupable. Avouons que notre famille Lefebvre fréquente de vraies « grenouilles de bénitier », y’a pas à dire !

Pour ajouter un peu plus de piquant à l’histoire, cette même année de 1694, Jacques-François de Bourgchemin est accusé de vouloir empoisonner sa femme. Si l’accusation est prise au sérieux, c’est que la chose devait être soupçonnée de se faire de temps à autre, ailleurs; mais je ne crois pas que cela puisse signifier que c’est Bourgchemin qui préparait les repas à la maison; je n’oserais pas aller jusque là. Par contre, il est évident que les Canayennes possédaient énormément de connaissances sur les plantes médicinales. D’ailleurs, ma propre grand-mère, tous les printemps, allait faire sa tournée dans les bois pour cueillir ces plantes, que l’Apothicaire du village (pharmacien) venait lui acheter chaque année.

Le massacre:

En juillet se déroule un évènement, très loin de Batiscan, d’une importance capitale pour notre lignée des Lefebvre. Sans cet évènement, plusieurs lignées de cette famille Lefebvre issue de Louis-Alexis, n’aurait vu le jour à partir de 1734.

Le 18 juillet 1694, Claude-Sébastien de Villieu, aidé du missionnaire jésuite le père Thury, mènent 250 Abénakis à l’attaque du village de Oyster River au New Hampshire. Ils y tuent, sous la bénédiction de Thury, 104 villageois et font 27 prisonniers qu’ils ramènent avec eux après avoir tout brûlé. Parmi les prisonniers des indiens, se trouve une jeune femme de 22 ans nommée Mercy Adams. Arrivée à Montréal, elle est rachetée aux indiens par le commandant du fort St-François, Charles Antoine Plagnol qui l’adopte et la fait baptiser Ursule.

On se souvient, encore aujourd’hui, de cette attaque des Canayens aux USA.

Mercy Adams est née le 13 mars 1672. Elle est la fille de Charles Adams et Rébecca Smith. À l’âge de 32 ans, elle épouse Charles-René Dubois dit Brisebois le 3 août 1704 à St-François du Lac. Ils auront plusieurs enfants dont Marie Ursule Dubois dit Brisebois qui épousera Louis-Alexis Lefebvre fils de Gabriel-Nicolas et de Marie Louise Duclos le 4 mars 1733. Donc si nous sommes ici aujourd’hui, c’est grâce à un massacre de 104 personnes. Sans ce massacre, huit générations de plusieurs lignées de Lefebvre, jusqu’à mes enfants, n’existeraient pas. Je ferai donc comme le Pape et je demande pardon aux innocentes victimes; mais…

La vie continue:

L’année suivante notre ami Bourgchemin reçoit une concession de Frontenac plus une seigneurie sur la rivière Yamaska. Le tout sera ratifié le 19 mai 1696 par le roi de France. Le 20 juillet la famille Lefebvre-Duclos baptise, à Batiscan, une autre fille appelée cette fois-ci Marie Madeleine Lefebvre. Son parrain est François Desbroyeux, 16 ans, fils de la « chirurgienne » Marguerite Dizy (Comme quoi, les scandales d’alcôves n’impressionnent pas tellement Gabriel-Nicolas, ni Marie-Louise Duclos). Sa marraine est Marie Madeleine Duclos, 19 ans, future épouse de Jean-Baptiste Papilleau dit Perigny.

Durant tout ce temps, Gabriel-Nicolas travaille sur sa terre et traite avec les Amérindiens qui passent chez lui en route vers le village.  Il fait certainement quelques expéditions de traite avec son beau-frère Nicolas Duclos qui deviendra juge et notaire en 1725, mais rien, dans les données officielles ne les indique. Ce qui est compréhensible puisque la traite est strictement réglementée depuis 1681 et qu’on risque la pendaison ou les galères si on s’y fait prendre. Il n’attire donc pas l’attention sur lui d’aucune façon. C’est assez facile pour lui, puisqu’il n’a qu’à partir de chez lui « vers la gauche » sur la rivière Batiscan et personne n’est au courant de son départ (vous pouvez vérifier sur la carte des cadastres plus haut). Il peut se rendre ainsi jusqu’au Témiscamingue. Une chose est certaine; il affine ses aptitudes de « coureurs de bois » de plus en plus. Il est également assuré qu’il participe à certaines des expéditions punitives contre les Iroquois ennemis; mais s’il le fait, on n’en a aucune mention.

Frontenac, en 1696 est âgé de 74 ans. Ce qui n’empêche pas le bonhomme de mener 2000 combattants à une attaque contre les Iroquois Onontagés qui laissera impression. Les Iroquois signeront un traité de paix en 1701.

Antoine Lefebvre dit Du Sablon dit Despins, fils de Gabriel-Nicolas, voit le jour à Batiscan en 1697. Son parrain est Antoine Rousselet (ou Rousselot) et sa marraine, Marie Morand (17ans) épouse de Jean-Baptiste Papilleau dit Périgny.

On ne sait trop ce qui est advenu de Jacques-François Hamelin de Bourgchemin. Ce qui est assuré est qu’il meurt (peut-être empoisonné, qui sait?) durant l’année 1697. De sorte que le 26 janvier 1698, sa veuve, Élisabeth Disy dit Montplaisir, pas empoisonnée du tout, se remarie avec Alexis Guay dit Leguay. Elle décède le14 février 1703 et il semble que la seigneurie dont elle aurait dû hériter passe aux mains du Marquis de Vaudreuil par le biais de sa sœur Marie-Anne à Paris, pour le prix de 320 livres en 1724. Curieusement le document porte la signature de Louis de Buade, mais ne peut-être Frontenac puisque celui-ci est mort en 1698. Du moins, Vaudreuil vendit-il le domaine à Mgr l’Évêque de Samos P.H. Dosquet au plus tard en 1723? Voilà qui serait tout aussi curieux puisque Vaudreuil l’aurait officiellement acheté en 1724. Ce dossier doit se trouver dans les « cas non résolus » des archives canadiennes. Plusieurs familles de chez nous possèdent des archives de ce genre. dans leur histoire familiales

Chez les Lefebvre-Duclos le moïse ne chôme pas; le 13 octobre s’ajoute à la famille le petit Joseph Lefebvre qui adoptera le surnom « dit Villemure ». Son parrain est Noël-Joseph Trottier de la famille Trottier des Ruisseaux, autres « coureurs de bois » renommés et sa marraine est Marguerite Duclos. (Au sujet de ce Joseph Trottier, lisez le lien: http://historiquementlogique.com/category/nouvelle-france/

vous aurez une idée additionnelle de l’étendue des Canayens en Amérique du Nord).

Le 23 novembre Hertel de Rouville, l’un de nos plus efficace commandant pour la « petite guerre » qui passe pour le plus « cruel » en Nouvelle Angleterre, épouse Jeanne Dubois à Trois-Rivières. Cinq jours plus tard, le vieux soldat qu’est Louis de Buade, comte de Frontenac et de Palluau rend l’âme âgé de 76 ans. Il a la décence de faire la paix avec son vieil ennemi l’Évêque de Saint-Vallier qui n’a que des louanges pour son administration après avoir passé sa vie à le confronter.

Et nous voilà rendu au tournant du siècle de 1700 qui se signale par la création de la « Compagnie de la Colonie » première compagnie créée avec des intérêts canadiens depuis la faillite de  la « Compagnie des Habitants » entre 1650 et 1660.

Les actions de cette compagnie se vendent à prix modique pour permettre aux Canadiens d’en acheter et participer ainsi aux profits. Ce fut le « Plan Nord » de l’époque.  C’est ainsi qu’est fondée la Compagnie de la Colonie. Selon le ministre, cette entreprise  permettrait au Canada d’obtenir l’autonomie d’un pays d’état, comme il en existait en France. L’affaire fut malheureusement vouée à l’échec, en raison des conditions économiques défavorables qui régnaient au début du xviii^e siècle. En 1704, le gouverneur Rigaud de Vaudreuil et l’intendant François de Beauharnois  envoient le directeur principal de la compagnie Antoine  Pascaud, pour expliquer au ministre la situation dans laquelle se trouve la compagnie et tenter d’obtenir de l’aide. Celui-ci échoue et, en 1706, la Compagnie de la Colonie est mise en liquidation tandis que le monopole des peaux de castor est cédé à la maison Aubert, Néret et Gayot en France.

Cette histoire pue le « coup fourré » parce que Pascaud ne crée aucun lien au Canada à part ses commerces. Chaque jour, il est en position de pouvoir quitter le pays au moindre signal. Tout l’argent qu’il fait au Canada est constamment placé en France. . En 1710 il s’installe définitivement à Larochelle. Pierre de Lestage dirige ses affaires au pays. Pascaud fut accusé de vouloir « ruiner tous les commerçants de ce pays […] il veut réduire tous les négociants de ce pays a la nécessité de n’adresser a autres qu’a luy les Lettres de change pour avoir les marchandizes dont ils ont besoins pour leurs commerce ».

Pendant tout ce brouhaha, chez les Lefebvre-Duclos de Batiscan, on libère une fois de plus le berceau, pour y installer le nouveau venu nommé Charles-Gabriel. Son parrain est Charles Duclos et sa marraine Geneviève Trottier. Charles-Gabriel assistera au mariage de Louis de la Corne écuyer, aide-major des troupes, seigneur de Terrebonne (où j’habite actuellement) avec Élisabeth de Ramesay. Ce qui confirme encore plus le lien entre Gabriel-Nicolas, son père et Jean-Louis de Chapt de la Corne, père du marié, depuis leur arrivée au pays. Quant au Seigneur de Ramesay, père de la mariée, il avait été gouverneur de Trois-Rivières de 1690 à 1704. C’est lui qui fit bâtir, à Montréal, l’Hôtel du gouvernement qui est ensuite devenu l’École Normale Jacques Cartier. C’est également lui qui rendit la ville de Québec aux Anglais en 1760. Après la conquête il retourne en France et y finit ses jours.

Le moïse des Lefebvre-Duclos de Batiscan restera vide pendant les deux années suivantes. Gabriel-Nicolas doit probablement multiplier ses voyages de traite. Son fils Louis- Alexis verra le jour le 12 janvier 1703.  Le parrain sera Alexis Lemoyne de Monière, l’un des marchands importants de Montréal de l’époque. Il fournit continuellement les « coureurs de bois » pour leurs équipées de traite. La marraine est Marie-Louise Guillet. C’est ce fils de Gabriel et Louise Duclos qui épousera la fille de Mercy Adams dont nous avons parlé plus haut, Marie Ursule Dubois dit Brisebois.

L’année suivante naît celui qui deviendra le marchand voyageur de la famille, dans la traite des fourrures. Il engagera ses frères à chaque fois que ceux-ci voudront gagner des sous. C’est le 28 avril que  Jean Baptiste Lefebvre prend sa place dans le berceau familial. Son parrain est Jean Giasson et sa marraine Marie Madeleine Lepelé, épouse de François Rivard. Jean Baptiste épousera Marie-Josephe Papilleau dit Périgny le 2 mai 1730. Il décède âgé de 51 ans, le 1^er décembre 1755 après une vie remplie d’aventures.

Ce n’est que 2 ans plus tard qu’il libère le moïse de la famille, pour le laisser à son nouveau frère Nicolas. Le parrain du bébé est Nicolas Rivard et la marraine, Madeleine Lafond dit Mongrain. Nicolas décède le 23 février 1728 à l’âge de 21 ans. Il est voyageur depuis 2 ans.

L’année suivante 1707, un procès-verbal du 15 mars établi la ligne et les bornes entre la terre de Gabriel-Nicolas  Lefebvre et celle de Mathurin Cadot, son voisin. Le lendemain, un autre procès-verbal établit la ligne entre lui et l’autre voisin, Jean Brouillet.  Vous me demanderez pourquoi ne pas faire ces procès-verbaux la même journée? Mais voyons -donc!!! C’est parce qu’à cette époque, les gens ne sont pas stressés. On prend le temps de « voir venir » et de « discuter » de ce que l’on va faire. On laboure même avec des bœufs au lieu des chevaux, tellement on n’est pas pressé. C’est tout dire!

Une fois les bornes de sa terre bien établies, Gabriel-Nicolas s’oblige à patienter jusqu’au 13 novembre, avant  d’accueillir un autre fils que Marie-Louise décide de nommer Pierre. Le parrain élu est Pierre Rivard dit Lanouette, époux de Catherine Trottier des Ruisseaux et la marraine choisie est Gertrude Perrot de la famille de Nicolas Perrot le « grand voyageur » qui s’est promené partout au pays des Illinois. Pierre épousera, en 1733, la veuve de Jean Coste, Geneviève Trépanier et en deuxièmes noces, Marie-Anne Papilleau dit Périgny, une autre veuve, cette fois de François Tiffault.  C’est d’ailleurs pourquoi je doute un peu que ses voyages dans l’Ouest lui firent découvrir de nouveaux territoires. Il décède le 6 août 1782 à Batiscan âgé de 75 ans.

Détroit:

Ce fils de Gabriel-Nicolas sera lui aussi un « coureur de bois » dès son tout jeune âge. Son premier contrat de « voyageur » est assez significatif. Âgé de 17 ans, il signe un engagement en 1724, pour se rendre au fort Pontchartrain, c’est-à-dire : Détroit. Mais chose curieuse, son contrat est un « aller seulement ». Lorsqu’il arrive à Détroit, son contrat se termine. Ce qui lui laisse le droit d’aller et venir à Détroit comme il le veut, pour faire ce qu’il veut. Il y a certainement quelqu’un de la famille qui l’attend là-bas. Je soupçonne que ce soit son frère Jean Baptiste âgé de 20 ans qui, on le découvrira plus tard, possède une terre à Détroit. On n’entendra plus parler de lui pendant neuf ans, où il reviendra se marier à Batiscan en 1733.

C’est Alphonse de Tonty qui est commandant du fort à cette époque et il a énormément de problèmes avec ce poste qu’il détient seul, depuis 1717. Son administration est très défaillante. Il est relevé de son poste en 1727 lorsque les hurons, venus s’installer dans les environs, demandent qu’il soit renvoyé. Il meurt quelques mois plus tard. Tonty et Lamothe-Cadillac sont les fondateurs du Fort Pontchartrain de Détroit. Ils tentent d’y établir une colonie qu’ils veulent importante. L’établissement ne dépassera jamais une centaine de familles installées sur la rivière Détroit, de chaque côté du fort.  Leurs épouses sont reconnues comme les deux premières européennes à avoir vécu dans l’Ouest. L’épouse de Tonty se nomme Marie-Anne Picote de Belestre. Elle est la fille de Pierre Picote de Belestre, commandant de Montréal, qui avait hérité de la terre de Dollard des Ormeaux. C’est là où Pierre, fils de Gabriel-Nicolas, vivra entre 1724 et 1733.

Le fils suivant de la famille Lefebvre-Duclos, Michel , verra le jour deux ans plus tard en 1709 le 14 décembre. Lorsque les naissances s’espacent de cette façon, chez les familles canayennes, ce n’est pas parce que l’intérêt du canayen envers son épouse diminue d’intensité, loin de là. C’est simplement parce qu’il passe plus de temps assis dans son canot, en voyages. Il est important de le mentionner. Le parrain de Michel sera François Duclos et la marraine, Marie Madeleine Gaillou. Lui aussi épousera, en 1733, une jeune fille de la famille Papilleau dit Périgny nommée Marie-Anne. L’un des témoins au mariage, sera Jean Baptiste Brunsard dit Langevin et un autre, Paul Bertrand dit St-Arnaud.  Ce dernier arrive au pays en 1687 avec la cie de Vaudreuil.  Beaucoup plus tard, lorsqu’il vendra sa terre à son fils Michel Bertrand dit St-Arnaud, Jean Baptiste Lefebvre, frère de Michel, sera témoin sur l’Acte de vente.

Mais là, nous nous retrouvons face à une situation qui déroge des habitudes de la famille Lefebvre. Il semble bien que Gabriel-Nicolas, âgé maintenant de 44 ans passe énormément de temps dans son canot. Car le fils suivant ne voit le jour que 4 1/2 ans plus tard, le 24 juillet 1714. On lui donne quand même un nom : Julien. Son parrain est Antoine Lefebvre, son frère âgé de 17 ans et sa marraine est sa sœur Marie Catherine  âgée de 22 ans. Encore là, une question fait surface : Pourquoi avoir choisi un frère et une sœur? Est-ce que Gabriel-Nicolas commençait à couper certains liens avec le voisinage? Difficile de répondre à cette question. De toute façon, au niveau « voisinage », Gabriel-Nicolas « dit Lataille » ne semble pas avoir créé trop de liens avec beaucoup d’amis hors de sa famille, sauf probablement, ses voisins de gauche et de droite, dont Mathurin Cadot coureurs de bois. Celui-ci accompagne Saint-Lusson et Nicolas perreault en 1671 lors de la prise du territoire des Grands Lacs au nom du roi de France. L’autre voisin, Jean Brouillet dit La Vigueur, je n’en sais qu’il est mort noyé âgé de 40 ans en 1718. Ce qui indique que Gabriel avait un caractère assez bien « défini » et ne se laissait pas contrôler par des « besoins irrésistibles» de socialiser. Ses amis étaient des hommes fiables tout comme lui; amitiés de frères d’armes, développées aux seins des périls traversés. Il ne semble pas s’être embarrassé d’amis  « superficiels ».

Julien Lefebvre épousera, assez jeune, Marie Suzanne Raux le 16 novembre 1734. Il fera un deuxième mariage avec Madeleine Cosset en 1780 et finalement, âgé de 77 ans, un troisième mariage avec Geneviève Carrier en 1791. Il décède le 12 décembre 1801 à Batiscan. Qui sait ce qui serait advenu sans cette « épreuve »?

Deux ans plus tard, François Duclos, 42 ans, beau-frère de Gabriel-Nicolas Lefebvre, 52 ans, est engagé le 2 juin pour l’Ouest, par Jean Baptiste Cuillerier, époux de Marie Trottier, pour la somme de 125 livres payable en peaux de castor. Par contre, on lit une drôle de condition sur son contrat.  Il ne doit pas rencontrer « ni rien donner » à Jacques Larchevesque lors de son passage à Détroit. Son retour est prévu en septembre. On sait qu’il s’agit ici, de Jacques Larchevesque dit Lapromenade né en 1684. Il est peut-être forgeron comme son père, mais il est surtout un marchand de fourrure; donc un concurrent de Jean Baptiste Cuillerier âgé de 46 ans. Une mésentente semble exister entre ces deux marchands; ce qui est assez rare à cette époque. Cette année-là Jacques Larchevesque est âgé de 33 ans. On ne sait où et quand Jacques décède.

L’année suivante François Duclos devient lieutenant de milice à Batiscan. La famille de Gabriel-Nicolas et Marie Louise Duclos est maintenant décrite. Son épopée peut alors commencer et, ainsi, nous pourrons vraiment goûter à la vie quotidienne de nos courageux ancêtres.

Amicalement

André Lefebvre

« Les 7 », les frères et les cousins…

Je vous demande la permission de quitter aujourd’hui toute prétention à l’universel pour parler simplement boutique. La boutique des « 7 du Québec ». Les 7 se transforment ; voici comment, voici pourquoi et ce que vous pouvez en tirer.

Mais d’abord, un petit rappel. C’est en septembre 2008 que le blogue les « 7 du Québec » a débuté, avec un idéal qui n’a pas changé. http://les7duquebec.com/2008/08/26/v’la-l’bon-vent…/ Depuis, nous avons eu plus d’un million de visiteurs.  Plus du double, en ajoutant, au cours d’une deuxième étape, ceux du journal citoyen CentPapiers dont vous avons pris charge en mai 2010.  Nous commençons maintenant une troisième étape

Incessamment, vous serez accueillis sur « les 7 »  par une page d’accueil  encore plus simple et plus dépouillée qu’auparavant, mais vous offrant  paradoxalement d’un seul clic incomparablement plus de choix.

( VOYEZ ICI LA NOUVELLE PRÉSENTATION DU SITE.)

D’abord, en haut à gauche, vous verrez un billet court  axé sur l’actualité.  Ici, on cherchera  vous dire en trois minutes ce que nous croyons le plus significatif de ce qu’aujourd’hui nous apporte. En-dessous, trois (3) colonnes chapeautées chacune d’un article mis en vedette.  Ces articles parleront de politique, bien sûr, mais aussi parfois de ce qui semblera tout autre chose, puisque la politique a ses racines en tout et produit ses effets partout.  Deux ( 2) de ces colonnes regroupent des articles d’auteurs québécois.

La première correspond à la séquence, avec laquelle vous êtes déjà familiers, des chronique hebdomadaires de ceux d’entre nous qui nous sommes compromis à publier chaque semaine à jour fixe.  L’article  en vedette est de celui dont c’est  aujourd’hui le tour de monter au front. La seconde réunit ceux, que vous connaissez bien aussi, qui sont toujours de garde, mais dont les contributions sans être nécessairement moins fréquentes peuvent être moins régulières.

La troisième colonne regroupe des auteurs d’ailleurs dont nous avons pu constater, depuis des années, que leur pensée et la façon dont ils l’expriment séduisent notre lectorat québécois tout comme celui de l’Héxagone. En participant à ce site, ils contribuent à maintenir entre nos deux volets de la francophonie le lien qui fait de nous, essentiellement, UNE culture francaise.

C’est cette vision d’ailleurs, jointe à celle que nous avons comme Québécois – (comme le regard de droite comme de gauche que nous adoptons sans préjugés) – qui donne son relief à l’image en profondeur que nous voulons diffuser des événements

Nous vous invitons à lire d »abord ces quatre (4) articles quotidiens qui vous sautent aux yeux, mais n’oubliez pas  que ce n’est que la pointe du iceberg.  Il y a les autres ceux qui se font plus discrets. Ceux que vous voyez sont en montre, mais en cliquant sur le nom de vos auteurs préférés, vous trouverez des centaines d’autres articles, nouveaux ou plus anciens, que vous ne voudrez pas rater. Et derrière ces centaines d’articles auxquels vous pouvez accéder sur le site même, il y en a des MILLIERS sur les sites personnels de nos auteurs vers chacun desquels un lien vous dirige.

NOUS VOUS ATTENDONS:  http://les7duquebec.com

Nous espérons que vous aimerez  cette nouvelle version des « 7 du Québec ». Elle n’est néanmoins que le premier pas d’une démarche plus ambitieuse. Depuis que nous avons conçu ce site, l’un de nos objectifs a été d’amener plus de citoyens à s’exprimer. Nous croyons que c’est un élément essentiel de transformation de la démocratie que nous avons ne nous semble plus remplir parfaitement son rôle.

La démocratie, ce n’est pas seulement le citoyen qui écoute, mais aussi celui qui parle. En prenant charge de CentPapiers, nous pensions augmenter considérablement le nombre de ceux  qui voudraient s’exprimer.  Malheureusement, force nous est de constater qu’il n’en a rien été.

Nous voulons donc profiter de cette expansion de ce site « Les 7 du Québec » pour inviter avec encore plus d’insistance les citoyens à s’exprimer et pour leur en faciliter encore davantage la tâche. Si vous avez une texte de plus de 1000 caractères – autre que crassement publicitaire – que vous aimeriez partager, faites le nous parvenir par courriel en cliquant sur le bouton « Exprimez-vous » en haut à droite de la page d’accueil de ce site, en ajoutant la mention : « permissions de publier » . S’il n’est pas injurieux ou raciste, n’enfreint pas autrement la loi et est écrit dans un français correct votre texte sera publié sur CentPapiers.

De même, si un des articles sur « Les 7 du Québec » vous suggère un commentaire de plus de 1 500 caractèress, vous pourrez publier  ce commentaire sur CentPapiers en faisant référence à l’article que vous commentez et vers lequel nous mettrons alors un lien.  Soulignons que cette facon de publier à partir du site « les 7 » ne se substitue pas à la facon habituelle de soumettre des textes a CentPapiers, mais vient seulement s’y ajouter.

Un dernier point. Nous savons par expérience que tous les changements apportés à la manère d’opérer un site web peuvent produire des effets ennhuyeux. Nous vous demandons votre indulgence et les corrigerons le plus tôt possible.  Dans un mois, nous vous demanderons formellement  vos commentaires sur ce que nous aurons fait de ce site ainsi que vos suggestions pour l’améliorer. Nous comptons sur vous.

Votre éditeur

Pierre JC Allard

LENDEMAIN D’ÉLECTIONS

QUELQUES RÉFLEXIONS À BÂTON ROMPU 

 

1. 1.    LES ABSTENTIONNISTES ARRIVENT EN TÊTE

Si ceux et celles qui se sont abstenus de voter eurent eu un candidat pour les représenter, ils formeraient le prochain gouvernement. Avec 25,39 % de l’électorat, ils sont en avance sur le PQ qui recueille 23,87 %, sur le PL qui recueille 23,12 %, ainsi que sur la coalition AQ qui n’obtient que 20,14 % des votes des  5 904 936 d’électeurs et électrices du Québec.

On peut toujours se consoler avec la reprise en main des principaux leviers de l’État, mais la crédibilité représentative et la marge de manœuvre pour répondre aux impératifs du bien commun ne seront pas au rendez-vous des nouvelles autorités. 

1. 2.    OÙ SONT PASSÉ LES VOTES INDÉPENDANTISTES DU RÉFÉRENDUM DE 1995? 

En 1995, les électeurs et électrices inscrites pour le référendum étaient de 5 087 009. Les 4 757 509 qui sont allés voter représentaient un taux de participation de 93,5 %. Il y a eu 86 501 votes de rejetés. 

Le OUI a recueilli 2 308 360 votes et le NON 2 362 648 votes, pour un écart de 54 288 votes en faveur du NON. Une différence qui aurait dû commander un recomptage et une vérification des listes électorales. Il n’en fut rien.

Saviez-vous qu’en 1998, le Conseil national du Parti québécois avait été saisi d’un dossier démontrant que plus de 100 000 électeurs inscrits sur la liste électorale lors du référendum de 1995 n’avaient pas droit de vote?

« Essentiellement, le DGE a déjà radié à ce jour (1998) de la liste électorale permanente 56 000 noms qui y figuraient au moment du référendum de 1995. Il se prépare à en faire autant avec 106 000 autres noms de présumés électeurs qui lui paraissent suspects en ce qu’ils ne figurent pas sur la liste de la RAMQ. »

Il y a lieu de lire l’article au complet.

Si ce référendum nous fut volé, ce fut, sans aucun doute, avec la complicité de certains membres influents du Parti Québécois et du gouvernement d’alors. Je pense qu’il n’y a pas eu qu’un seul Claude Morin au sein des indépendantistes du Québec et qu’il y en a et en aura encore.

Quant aux indépendantistes d’aujourd’hui, il faut chercher leurs votes dans ceux du Parti Québécois, d’Option nationale et de Québec solidaire. Contrairement à ce que certains laissent croire, la grande majorité des membres de QS sont d’authentiques indépendantistes. Loin de s’en faire un ennemi, il faut plutôt y trouver ses forces complémentaires. Toujours est-il que la somme des votes de ces trois partis est d’un peu moins de 2 millions de personnes. Par rapport au vote indépendantiste du référendum, il y a un déficit d’un peu moins de 500 000 électeurs, en dépit du fait que le nombre d’électeurs ait augmenté de 817 927 personnes depuis 1995. Où sont donc passés ces indépendantistes et les nouveaux  venus? Nous n’avons pas d’autres choix que de les chercher dans les abstentionnistes (25,9 %) et dans les 20,14 % du Parti de la coalition Avenir Québec. 

1. 3.    DES ACTIONS QUI RAPPROCHENT ET DONNENT LE TON 

L’indépendance ne se fera pas sans une participation de tous les indépendantistes du Québec et de leurs alliés. Le peuple se doit d’être majoritairement présent et fermement décidé à aller de l’avant avec le projet d’un pays. Cela doit se construire avec l’esprit que l’on souhaiterait que ce nouveau pays ait : un esprit d’ouverture, de solidarité dans les priorités du Bien commun, de tolérance dans certaines divergences qui ne touchent pas l’essentiel du projet d’un pays. 

Le Gouvernement de Mme Marois devra utiliser ses premiers mois pour établir des ponts avec Québec solidaire et Option nationale. Elle devra également se faire proactive dans certains dossiers, comme celui de la corruption, avec Avenir Québec. 

Quant au reste, je pense que les suggestions de M. Richard Le Hir sont plus que pertinentes.

 

1. 4.    LES FÉDÉRALISTES NE NOUS FERONT AUCUN CADEAU 

Aucun moyen ne sera écarté pour faire échouer toute tentative démocratique des Québécois et Québécoises de se donner un pays qui soit à leur image. Si tous les dessous de ce qui s’est véritablement passé en 1995 nous étaient révélés, nous comprendrions qu’il ne faut compter que sur nous-mêmes. 

Ce qui vient de se passer au Métropolis nous révèle une face cachée de la haine que nous portent certains groupes. J’espère que les Québécois et Québécoises de la communauté anglophone et des autres communautés vont s’unir à tout le peuple québécois pour dénoncer pareille haine et surtout pour condamner pareils crimes. 

Oscar Fortin

http://humanisme.blogspot.com

Québec, le 6 septembre 2012 

 

Le Ministère de l’environnement s’emballe sur le dos de Protégez-vous

.

.

Pollueur payeur

Le magazine Protégez-vous vient de recevoir sa facture pour les nouveaux frais touchant l’environnement: 122 000$!

Raymond Viger Dossiers Environnement, Protection du consommateur, Médias

Maintenant que socialement nous avons fait le choix de récupérer pour recycler, le ministère de l’environnement cherche à refiler la facture aux entreprises concernées.

David Clerc, le directeur général du magazine Protégez-Vous vient de publier une lettre ouverte à l’attention du ministre de l’environnement, M. Pierre Arcand. Cette lettre présente l’impact de cette démarche environnementale sur un magazine tel que Protégez-Vous.

Au cours du seul exercice 2012-2013, nous devrons verser des frais de 122 275 $ à Éco Entreprises Québec. Par la suite, nous devrons payer annuellement des frais de l’ordre de 50 000 $.

Ce qui peut être frustrant en tant qu’éditeur d’un magazine social tel que Protégez-Vous c’est d’être mis dans la même catégorie que les magazines du genre catalogue publicitaire qui eux, occasionnent beaucoup de récupération.

Une étude d’impact économique réalisée par votre ministère en mars 2010 et qui a servi de référence aux changements apportés à la Loi affirmait que : « Considérant la place occupée par la publicité dans les médias écrits et la multiplicité des supports publicitaires, qui s’apparentent parfois à des revues ou à des magazines, il s’avère souvent difficile de justifier la distinction entre les médias écrits et les autres imprimés. »

Les écarts de revenus publicitaires et de l’espace que cela prend dans la récupération sont extrêmes. Pour notre magazine Reflet de Société, on parle de 0%.

Contrairement à ce qu’affirmait aussi cette étude, tous les magazines ne retirent pas 60 pour cent de leurs revenus de la publicité. Dans le cas de Protégez-Vous, il s’agit de 8 pour cent.

Et il y a d’autres sources d’injustices majeures:

Tous les éditeurs des magazines qu’on retrouve dans le bac de recyclage doivent payer leur part. En effet, il semble peu probable que les mécanismes présentement en place permettent d’exiger des frais pour les magazines provenant de l’extérieur du Québec et qui sont vendus ici par abonnement ou en kiosque.

Et si on se compare, on peut encore crier à l’injustice!

Les tarifs québécois sont de six à dix fois plus élevés que ceux des autres provinces.

Merci à David Clerc, le directeur général du magazine Protégez-Vous pour ces éclaircissements sur les coûts de la récupération.

Pour un abonnement à Protégez-vous.

Autres textes Environnement

• Une forêt contre le tsunami
• Les roses de la St-Valentin empoisonnées
• Guy Laliberté, touriste de l’espace et la fondation One drop
• Les folies écologiques d’un architecte
• Quand l’exotisme nous tue
• Des éoliennes fabriqués en Europe
• Ford, GM et Toyota démantèlent le métro de Los Angeles!
• L’environnement et les trucs de grand-mère

Élections québécoises de septembre 2012. Et les transfuges bifurqueront encore…

.
.
.
.

Dans les dernières années, l’immense glacier poreux du Parti Québécois s’est lézardé. Il a perdu quelques lamelles sur sa gauche, notamment avec la fondation du petit parti monocéphale Option Nationale, mort le quatre septembre 2012. Les pertes à gauche au Parti Québécois sont moins parlementaires qu’électorales, en fait. Les électeurs gauchisants du Parti Québécois sont doucement, au compte-goutte mais inexorablement, ponctionnés, par la formation de centre-gauche Québec Solidaire qui, graduellement, se parlementarise. À gauche du grand glacier quadragénaire du Parti Québécois, on a donc un écoulement, une fuite chuinteuse, une liquéfaction pleureuse qui, de plus en plus perceptiblement, le mine.

Sur la droite du Parti Québécois, la fracture interne a été beaucoup plus abrupte. Le député ex-péquiste François Legault lève et mène la fronde d’une poigné de transfuges droitiers, quitte le Parti Québécois avec eux, d’un coup sec, et part fusionner avec ce petit parti de mouches du coche bombinantes de droite qu’était l’Action Démocratique du Québec. La bande des transfuges péquistes droitiers à Legault dissous et absorbe l’ADQ, en peu de mois, s’arrogeant, dans le mouvement, le nouveau nom, largement surfait, pompeux et insignifiant (du moins, pour le moment) de Coalition Avenir Québec.

Les pratiques politiciennes québécoises et canadiennes cultivent un certain nombre d’aberrations dont je vous épargnerai l’énumération. L’une d’entre elles est celle du transfuge politique ou vire-capot. Il s’agit d’un personnage, habituellement de peu d’envergure historique, élu sous une bannière et qui, en cours de mandat, d’un seul coup d’un seul, change tout simplement de parti politique, sans consulter ses électeurs, ni rien. Zone grise électorale s’il en fut, l’action foireuse du transfuge politique reste, on l’a bien vu aux élections du quatre septembre 2012, un coup largement hasardeux. Le député de ma circonscription, justement, dont je tairai pudiquement le nom, faisait partie de cette première vague de vire-capots ayant quitté le PQ pour fonder la CAQ. J’avais, à l’époque de ce petit geste de Jarnac, écrit une brève notule vesse-sec à mon député transfuge, pour lui signifier une façon de penser qui, elle, s’est avérée avoir une portée suffisamment générale dans le cœur des québécois et des québécoises pour que l’envie me prenne, en ce jour, de partager cette petite pièce de prose avec vous. Dont acte.

Monsieur, votre petite manoeuvre pose deux problèmes.

1- Vous vous tournez vers le mouvement Legault. Association de droite qui n’ose pas dire son vrai nom fétide, le mouvement de Legault, cet ADQ bis, est une organisation rétrograde, réactionnaire, nocive, véreuse, et dont le tapage médiatique qu’elle engendre ne prouve qu’une chose: la collusion compulsive des médias contemporains avec tout ce qui est de droite et vendu à la bourgeoisie. Je ne vote pas pour la droite. Vous venez donc de bien perdre mon vote.

2- La manoeuvre du transfuge, en soi, est une tactique politicienne qui s’assimile à une pure et simple trahison électorale. Tous transfuges devraient faire l’objet d’une élection partielle automatique, qu’on démarque bien ceux qui ont voté l’homme (peu) de ceux qui ont voté le parti (beaucoup). Dans un pays européen, ce type de tripotage aurait automatiquement électrocuté votre carrière politique. Le transfuge prouve ouvertement qu’il est un incohérent social.

Me voici donc dans l’obligation contrite de vous subir comme député incarnant le summum de ce pour quoi je n’ai pas voté. Je vous prévois une spectaculaire capilotade électorale aux prochaines.

À bon entendeur,

Paul Laurendeau

Prévision réalisée. Mon petit transfuge, un jeune homme très liant de trente-six ans, charmant communicateur naturel en costard, a fait une campagne énergique et tapageuse, puis a paisiblement mordu la poussière. Le péquiste régulier l’a battu par environ 1,300 voix de majorité. Les québécois et les québécoises, que voulez-vous, les vire-capots, ils n’aiment pas ça, et un certain nombre des frondeurs péquistes devenus caquiste ont crûment senti le plomb entrer dans l’aile de leur sotte décision, à l’élection. Ma petite notule et ses centaines d’équivalents, écrits ou cogités, se sont envolés dans de multiples directions, je le suppute.

Mais il y a bien plus que l’agacement face à la politique politicienne manœuvrière dans cette scientillante problématique du louvoiement. Il y a la réalité tangible du programme politique de la CAQ elle-même, en soi. Veut-on encore se faire dire de continuer de payer plus en recevant moins pour, ainsi, mieux engraisser les secteurs privé et financier? Franchement, soyons candide pour une fois… En la CAQ se synthétise l’art que cultive la démagogie de droite faussement «populaire» pour tenter de renouveler son allure nouvelle sans venir aux nouvelles et prendre la nouvelle qu’on ne veut pas des nouvelles-vieilles-idées de la si publicisée et claironnée et médiatisée nouvelle-droite. Je ne suis pas surpris au demeurant que ce genre de programme social soit relayé par un certain nombre de «fameuses» maisons de production «tendance», «nouvelles», néo-réac de fait… Ils sont partout, à la télé, les claironnants promoteurs d’autrefois de l’oublié André Boisclair, ancien jeune chef droitier éphémère du Parti Québécois, et ex-champion rhétoriqueur creux de ces pulsions nouvelle-droite dans le gros ventre gangrené et putride du PQ. Ils ont pignon sur rue, les porte-voix de la lézarde sur droite du susdit glacier PQ, notamment dans les médias privés. Et, de fait, si les médias parlent tant de ce courant, c’est parce qu’ils servent les mêmes maîtres que ce «nouveau» parti, pardi. Je ne suis pas étonné non plus du fait que la CAQ ait tassé le petit Mario Dumont (ancien chef co-fondateur de l’ADQ) et ses pâles successeurs, populistes foufous, flambés comme des  carcajous, trop sectaires et braqués, quand la ligne actuelle de ce «nouveau» mouvement c’est le louvoiement. Pourquoi ne pas admettre ouvertement, candidement, qu’il s’agit d’un parti de droite-droite bien rigide et bien cynique visant à ploutocratiser encore plus le Québec et à servir ouvertement la bourgeoisie. Y a qu’a mater les maîtres penseurs. Bouchard, l’éternel crypto-conservateur. Legault, le chef envoyant ses vire-capots au casse-pipe. Facal, le réac fiscal. Pourquoi louvoyer ainsi et ballonner tous ces ballons, en prétendant préconiser le «changement». Messieurs, s’il-vous-plait… Ne venez pas me raconter que c’est d’être l’émanation assumée de ce nouveau trait de la culture parlementaire québécoise: la chambre minoritaire. C’est bien plutôt que vous cherchez à vous vendre insidieusement à une populace qui ne veut pas de votre camelote de bourgeois.

Louvoiement, c’est le nouveau maître mot. Legault vient d’ailleurs de s’y mettre. Avant l’élection, il menaçait de casser la chambre promptement, si elle était minoritaire (la déjà fameuse petite phrase: Je ne serai pas patient). Maintenant que les gros blocs de glace flacotent et toquent les uns contre les autre sur le grand cloaque (le moindre n’étant pas le Parti Libéral du Québec qui, avec cinquante députés –seulement quatre de moins que le nouveau parti ministériel- forme l’opposition officielle et ne prend pas la capilotade qu’on lui prévoyait), Legault, avec sa courte vingtaine de gogos, se virant de bord de nouveau, vient de lâcher une autre petite phrase: Nous détenons la balance du pouvoir.

Et les transfuges bifurqueront encore, au fil des clapotis. On ne se refait jamais fondamentalement et la girouette ne se fera pas aigle. Les caquistes se rapprochent -temporairement toujours- de la fissure qu’ils avaient initialement initiée, dans le gros glacier fatiké, comme pour se ré-enchâsser -par la droite toujours- dans l’espace le plus momentanément crédibilisé de la chambre, celui du bercail politique péquiste. Reste plus qu’a laisser les libéraux se réjuvéner encore, changer de chef, secouer leur mollesse doctrinale, rabattre pudiquement les rideaux sur leurs solides provignements pégreux et compradore. Il sera temps, dans deux ou trois ans, d’aller, comme dans le ballet fermé du Huis clos de Sartre, se coller à eux et ne plus se coller à l’autre. Après tout, c’est bel et bien une «coalition» qu’on nous annonce, pour l’«avenir». Entendre: un cartel des droites revampées. Il s’en vient tranquillement, au rythme du mouvement des quatre icebergs qui cliquètent en chambre, sur une eau si saumâtre et si morte. Dans ce dispositif d’équilibriste, passablement malsain et hostile au demeurant, le Parti Québécois représente de plus en plus le Centre étriqué et cerné de la politique parlementaire québécoise. En cela, il reflète de moins en moins la société civile (toujours passablement survoltée par les luttes récentes ayant mobilisé toute une génération au sens critique de plus en plus en alerte) qu’il croit pourtant encore représenter.

Rappel du résultat des élections du 4 septembre 2012 au Québec

Nombre de sièges à l’Assemblée Nationale: 125
Nombre de sièges requis pour détenir une majorité parlementaire: 63
Nombre de sièges au Parti Québécois: 54
Nombre de sièges au Parti Libéral: 50
Nombre de sièges à la Coalition Avenir Québec: 19
Nombre de sièges à Québec Solidaire: 2
Nombre de sièges à Option Nationale: 0
Nombre de sièges au Parti Vert: 0

Gouvernement minoritaire du Parti Québécois avec le Parti Libéral formant l’Opposition Officielle et la Coalition Avenir Québec formant la Seconde Opposition.

Le désarroi des violences

 

 

Notre société a perdu son innocence. Il est de plus en plus nécessaire de se barricader, de se protéger, de prévoir les violences qui pourraient se produire. Mais la violence gratuite – ou celle provenant d’un désarroi mental – ne peut se planifier.

Deux cas au cours des dix derniers jours laissent un goût très amer au cœur.

Une première femme chef du gouvernement

Mardi soir, nous assistions à un événement historique avec l’élection d’une femme comme Première Ministre au Québec. Madame Pauline Marois, après plus de trente années d’implication politique et de persévérance malgré les attaques et les critiques des autres partis, mérite le respect pour son cheminement.

Indépendamment des partis pris, on ne peut que souligner la détermination de cette femme qui n’a jamais renoncé à son rêve.

Hélas, sa victoire fut ternie au moment même où elle délivrait son discours par un incident très déplorable causé par un individu qui a tiré à bout portant sur deux personnes dans la foule réunie au Métropolis. L’une d’entre elles est décédée, l’autre est toujours dans un état critique.

La question est la suivante : qu’allons-nous faire de cet individu, Richard Henry Bain? Comment sera-t-il jugé?

Il y a une lassitude inavouée de la part d’un grand nombre de personnes quand on invoque la maladie mentale dans un cas d’agression.

Si une personne souffre d’une maladie mentale, il faudrait l’encadrer et la soigner. Surtout pas la remettre en circulation.

Le cas de Tanya St-Arnauld, brûlée à l’acide

Un jeune couple dans la vingtaine qui ne s’entendait pas très bien. Le jeune homme, Nikolas Stefanos, était jaloux et agressif.

Agressif au point où il y a dix jours il a aspergé d’acide sa compagne quelques heures après une réunion avec des amis. La jeune femme a été transportée au Centre des Grands Brûlés de l’Hôtel-Dieu à Montréal.

Tanya St-Arnauld a reçu de l’acide au visage, dans les yeux, au-dessus des seins, dans le dos et sur les jambes. Son corps est brûlé à 21 %. Elle n’a plus de cheveux, elle pourrait aussi perdre la vue. Elle est défigurée.

L’agresseur est accusé de voies de fais et de voies de fait causant des lésions. Il doit suivre une évaluation psychiatrique.

La question est la suivante : comment sera-t-il jugé?

Il serait dangereux de remettre ce jeune homme en liberté. Le simple fait qu’il ait posé ce geste pourrait donner envie à d’autres de l’imiter. C’est ainsi qu’une société se décompose.

La justice se doit de protéger la société.

Carolle Anne Dessureault

LENDEMAIN D’ÉLECTION : L’IMPOSSIBLE JUSTICE ÉCONOMIQUE

 

Les réformistes montent aux créneaux

 

Les progressistes-réformistes, les altermondialistes, les sociaux-démocrates, le Nouveau Parti Démocratique (Canada), Québec Solidaire, le Parti Québécois et Noam Chomsky, tous apprécieraient : transformer les règles de domination politique et d’exploitation économique tout en restant assujettis au système capitaliste qui continue de les gouverner et de les spolier. Ils souhaiteraient vivre et prospérer sous un capitalisme fleuri-coloré qui sent bon la prospérité et le fleur-de-lysée.

 

Chomsky, le roi des aigris, est ému par les larmes de crocodile versées par le Président de l’AFL-CIO, l’agence syndicale de placement ouvrier au service des multinationales américaines et de la CIA. Chomsky a écrit ceci : « Le président Fraser les a également condamnés (les capitalistes américains) pour avoir rompu et rejeté le fragile pacte non écrit entre le monde patronal et celui des travailleurs, pacte qui avait existé auparavant à l’époque de la croissance et du progrès au cours de la période postérieure à la Seconde guerre mondiale, également connue comme « l’âge doré » du capitalisme d’État. Ce qui est certain, poursuit Chomsky, c’est que les dirigeants patronaux et leurs associés des autres secteurs des élites dominantes s’étaient livrés à une constante et toujours présente guerre de classes, qui est devenue unilatérale, poursuivant une seule voie, lorsque leurs victimes ont abandonné la lutte. » (1).

 

Chomsky a raison. La grande révolte des années soixante en Europe a effectivement donné lieu à un accord de capitulation signé par les ‘représentants’ de la classe ouvrière ainsi qu’à un accord de coopération signé par les représentants de la petite bourgeoisie pour le partage des miettes tombées de la table des riches dans l’exploitation des néo-colonies asiatiques, africaines et sud-américaines.

 

Par contre, dans la suite de son propos, Chomsky n’a pas la moindre idée contre quoi ils déblatèrent. Une guerre de classe ne peut être unilatérale et en aucun temps ni la classe ouvrière américaine ni l’européenne n’ont abandonné la résistance sur le front économique de la lutte des classes, même si Fraser, ce fier-à-bras de l’AFL-CIO, représente les capitalistes monopolistes  américains auprès du prolétariat, et même s’il est exact qu’il n’a jamais abandonné sa propagande pour démoraliser et démobiliser les ouvriers dans leur lutte de résistance.

 

Si le gangster Fraser maugrée dans ce message édifiant, reproduit par Chomsky, c’est qu’on exige de lui les mêmes services de trahison mais dans des conditions extrêmes pour cet agent de police infiltré au cœur des rangs ouvriers. Fraser le bandit et ses disciples, les bureaucrates syndicaux occidentaux, regrettent ces années faciles où l’aristocratie syndicale américaine et européenne récoltait aisément une parcelle de la plus-value arrachée aux ouvriers du tiers-monde. Ces années de vache grasse étatsuniennes et européennes sont terminées et les années de pain noir sont aux portes de l’Amérique et de l’Europe au désespoir.

 

La donne a changé

 

L’apparition dans le tiers-monde de nouvelles puissances impérialistes, les BRICI (Brésil, Russie, Inde, Chine, Iran), a totalement changé la donne économique et politique mondiale, et aujourd’hui les miettes à redistribuer aux ouvriers occidentaux se font rares. Les nouvelles puissances impérialistes du Sud, que les états-uniens voudraient bien mettre au pas, conservent désormais une partie de leurs miettes chez elles, pour soudoyer leur propre « classe moyenne nationale », ce qui contraint les impérialistes occidentaux à renégocier ce qu’ils avaient précédemment concédé aux travailleurs et à la petite-bourgeoise occidentale; renégociation qui est source de tous les émois pour l’aristocratie syndicale et les petit-bourgeois, cibles actuelles des restrictions de l’appareil d’État, et qui réclament la restitution de ces « traditionnelles » concessions.

 

Culottées et désespérées, la petite bourgeoisie et l’aristocratie syndicale et les réformistes de tout poil déchirent leur chemise sur la place publique, regrettent la perte de la société de consommation, pleurent leur désarroi et menacent de se révolter et de voter pour la gauche progressiste-réformiste. De quoi terroriser les oligarques et les financiers qui soutiennent et encouragent ces partis progressistes-réformistes, qui tour à tour viennent faire un tour aux commandes du rafiot capitaliste en perdition; hier c’était le Parti Socialiste, aujourd’hui c’est l’occasion pour le PQ au Québec.

 

Qui parmi vous n’a pas entendu cette prémonition à l’effet qu’un autre monde est possible – même qu’il serait déjà en construction sous nos yeux ébaubis; dissimulé derrière la révolte étudiante; et parmi l’élection de la « gauche » en France; caché au cœur de l’édification du pouvoir populaire en Islande; et derrière les manifestations de casseroles au Chili; en Argentine et au Québec; promulgué par les « indignés » en sit-in sur Wall Street; et camouflé par les « Printemps arabes » qui remplacent des dictateurs laïcs en cravate par des dictateurs salafistes en djellaba; et enfin, dissimulé derrière les isoloirs des urnes au Québec.

 

Deux articles lèvent le voile

 

Triste utopie que celui de ces « Illuminatis progressistes-réformistes ». Il aura suffi de deux articles tirés de deux médias à la solde des milliardaires de l’information pour ébranler les murs de la Jéricho progressiste-réformiste.

 

Le premier  article établit simplement l’inventaire, non exhaustif, des grandes fortunes de France qui ont fui l’hexagone pour se réfugier dans quelques paradis fiscaux (Suisse, Belgique, Monaco) afin de se soustraire à l’impôt français prohibitif de l’avis de ces richissimes. De ce côté européen de l’Atlantique il semble que l’État ait rompu son « engagement social » de ne pas taxer les riches. Obama a tenu parole, comme Bush avant lui, et il fait payer les ouvriers pour implanter la nouvelle assurance maladie privée-d’État devenue indispensable pour sauvegarder la santé de la classe ouvrière américaine menacée (2).

 

Que peut-on conclure de cet article outrancier ? Que les progressistes-réformistes et les gauchistes qui promettent de mieux répartir la richesse et de taxer les riches pour redonner aux pauvres, mentent et ne contrôlent rien, qu’ils n’ont pas les moyens de leurs prétentions. Le monde est devenu un seul et vaste marché international, géré par un seul et même gigantesque consortium financier, la classe capitaliste monopoliste d’État, qui jouit du privilège de déplacer ses avoirs, ses rentes, ses profits et son capital privé d’une zone d’exploitation à une autre selon son gré et selon le taux de profit que le marché boursier peut lui assurer. Les seules éléments de capital que les capitalistes ne peuvent déplacer à leur gré, ce sont les richesses réelles et matérielles (minerais, eau, terre, forêt, faune et flore, etc.) ainsi que les moyens de production, de transport et de commercialisation (usines, routes, voies ferrés, ports, édifice à bureau, laboratoire, entrepôts, magasins, etc.). C’est la raison pour laquelle les révolutionnaires recommandent de nationaliser sans compensation toutes ces richesses réelles. Cependant que nous suggérons d’abandonner aux capitalistes leur capital argent, contrats, titres et parchemins sans valeur.

 

Le deuxième article fait le constat que pour attirer des investisseurs monopolistes miniers sur les terres du Québec – expropriées aux autochtones – le gouvernement du Québec doit renoncer à toutes redevances et simuler la collecte d’impôt dérisoire calculé sur les profits de ces investisseurs multinationaux qui, comme chacun sait, ne font jamais de profits en succursale néo coloniale mais seulement en maison mère à Pékin, New-Delhi ou New-York, ou encore dans leurs paradis fiscaux aux Iles Caïmans et à la Barbade par où transitent la moitié des capitaux mondiaux (3).

 

Les impérialistes internationaux ont stocké 21 mille milliards de dollars dans ces paradis fiscaux ce qui fait perdre annuellement 20 milliards de revenus d’impôt aux divers gouvernements nationaux. Ajouter à ce scandale l’outrecuidante HSBC – banque britannique frauduleuse, qui blanchit des milliards d’argent sale – mafieux – à travers ces paradis fiscaux puis les réinjecte dans le circuit économique prétendument aseptique (4). Saviez-vous que vos gouvernements sont parfaitement au fait de ces malversations et qu’ils ne font rien pour intervenir alors que l’on vous serine le refrain de la guerre au blanchiment d’argent sale. L’argent sale, il est à la banque. Aucune de ces questions cruciales pour l’équilibre budgétaire des pays impérialistes du Nord n’a fait l’objet d’une seule remarque tout au long des élections québécoises bidon.

 

Pire, pour obtenir le douteux privilège d’être spolié par ces multinationales impérialistes chinoises, indiennes ou brésiliennes (les autres puissances impérialistes étant sur leur déclin) il faudra que le peuple du Québec paie une rançon de quelques milliards de dollars à ces capitalistes investisseurs gourmands qui malgré leurs profits en hausse ne paient la plupart du temps aucun impôt et quasi aucune redevance (1,5 % de taux de redevance en 2008). De plus, le gouvernement québécois vend à 4 sous (C$) le Kilowatt heure d’électricité qui lui coûte 10 sous (C$) à produire; bilan, perte de 6 sous (C$) le KWH que le consommateur-travailleur québécois achète quant à lui 14 à 20 sous (C$) le KWH afin de subventionner l’impérialiste chinois, indien, brésilien, canadien, québécois (5).

 

La récession économique s’étendant de l’Occident vers ses fournisseurs – les ateliers du monde « libre » que sont la Chine, l’Inde, la Corée – le Plan Nord québécois et le sauvetage de l’Euro et du dollar risquent de connaître de nouvelles difficultés et les travailleurs des pays occidentaux de subir de nouveaux plans de compression et d’austérité.

 

L’appauvrissement n’est pas la cause – c’est la conséquence

 

L’appauvrissement des classes moyennes, de la petite-bourgeoisie et de l’aristocratie syndicale et la misère de la classe ouvrière ne sont pas les causes mais les conséquences du développement capitaliste monopoliste. Exiger que l’on taxe les riches et que l’on enraye le processus de concentration des capitaux dans les mains des capitalistes financiers, c’est comme de demander à la pluie de cesser de tomber ! Sans concentration financière aux mains des oligopoles multinationaux et des requins de la finance, le capitalisme monopoliste s’effondre. La concentration de quantités inimaginables de capitaux par un nombre restreint de capitalistes financiers est une loi inéluctable du développement impérialiste, tout comme son corollaire – l’appauvrissement concomitant de la classe ouvrière. Les économistes chomskistes, altermondialistes, progressistes-réformistes ou péquistes ne peuvent contrevenir à cette loi du système. Le Robin des Bois des banques et de la finance est une chimère pour endormir votre conscience.

 

Que les sociaux-démocrates, les socialistes, les altermondialistes et les péquistes tentent de réduire un tant soit peu le processus de concentration du capital financier dans les mains des capitalistes monopolistes pseudos « nationaux » et alors les monopoles investisseurs internationaux fermeront leurs centres d’exploitation miniers et pétroliers pour les diriger vers le Brésil, l’Australie, le Chili, le Nigéria ou l’Afrique du Sud, pays aux gouvernements plus accommodants où la bourgeoisie compradore ne se laisse pas presser par les syndicats indignés, et où pour des policiers de l’État néo-apartheid assassiner 34 mineurs désespérés et désarmés n’est pas une calamité…

 

Les capitalistes monopolistes pratiquent ce stratagème depuis longtemps, mettant en concurrence les prolétaires français, américains, canadiens, québécois, espagnols, grecs, chinois,  indiens et sud-africains. Le prolétariat grec, le premier du groupe, redécouvre petit à petit les salaires et les conditions de vie d’avant les années soixante. Les espagnols puis les italiens suivront, et cela peu importe qu’ils abandonnent ou qu’ils conservent l’Euro comme monnaie de commerce de leurs richesses en échange de leur détresse. De même pour le prolétariat québécois sous le règne du Parti québécois. Le salut du capitalisme est à ce prix, là-bas comme ici. C’est pourquoi notre résistance est internationaliste.

 

L’internationale de la misère ouvrière

 

En termes clairs, l’impérialisme a réussi à faire de ce monde capitaliste une seule et même internationale d’esclaves salariés, quelle que soit la langue d’usage, la religion, l’ethnie, la nationalité et les mœurs de chacun de ces salariés, et l’impérialisme place tous ces pays et tous ces peuples en concurrence les uns avec les autres afin de leur accorder le douteux privilège d’obtenir les investissements de capitaux spoliateurs capables de provoquer un éphémère boom pétrolier (sables bitumineux de l’Alberta au Canada, pétrole au Nigéria, Angola), un éphémère boom minier (Lake Bloom-Fire Lake-DSO), un éphémère boom forestier (destruction de la biomasse en Amazonie), un éphémère boom agricole (monoculture du cacao en Côte d’Ivoire), un éphémère boom de l’aluminium (Rio-Tinto-Alcan au Saguenay québécois), un éphémère boom diamantaire au Québec, en Guinée ou au Botswana, le tout accompagné d’une détérioration durable de la planète, de ses ressources et de son écosystème.

 

Si l’un de ces partis politiques social-démocrates, « communistes » frauduleux, altermondialistes utopistes (NPD, NPA, Québec Solidaire, Travailliste, Péquiste) s’aventurait à hausser les misérables redevances minières (1,5% au Québec) ou à collecter les arriérés d’impôts (Rio-Tinto-Alcan doit deux milliards de dollars au fisc), ou à combattre réellement la fraude fiscale ou encore à taxer les riches, alors tous ces oligarques industriels et financiers menaceraient de retirer leurs capitaux de ce pays et de provoquer un chômage encore plus catastrophique que celui qui accable déjà ce peuple muni de son futile bulletin de vote et tremblant devant l’urne isolée.

 

Comptez alors sur le syndicaliste Fraser de la CIO et sur son ami Chomsky; tablez sur la secrétaire du PCF et sur le porte-étendard du Front de Gauche, du PC canadien ou de Québec Solidaire et du Parti Québécois pour pleurer sur le sort des ouvriers nord-américains, français, grecs, espagnols, italiens et québécois en chômage structurel et technique.

 

Les réformistes tombent des créneaux

 

Les ouvriers et différents segments du peuple, dépouillés de tout pouvoir politique ou économique, accablés de chômage, dont le pouvoir d’achat s’étiole sous les charges fiscales, au vent de l’inflation et de la spéculation sur les devises, et dont les divers paliers de gouvernement sont grevés de dettes publiques souveraines contractées auprès des mêmes banquiers qui refusent de payer l’impôt tout en exigeant une lourde rémunération pour l’argent inflationniste qu’ils répandent dans la tourmente – ces ouvriers et ces peuples disions-nous, munis de leur dérisoire bulletin de vote, n’auront d’autre solution que de retourner ces rigolos socialos-anarcho-syndicalistes, sociaux-démocrates et opportunistes sur les banquettes de l’opposition qu’ils n’auraient jamais dû quitter.

 

Mais alors, n’y a-t-il aucun espoir, direz-vous ? De gauche comme de droite aucun n’est idoine et seule l’épitaphe varie d’un malappris à son vis-à-vis ? Effectivement, aucune solution n’existe aux maux du capitalisme à l’intérieur du système capitaliste. S’il existait une solution quelconque, la quantité d’intellectuels chercheurs, de faussaires, de pseudos-experts, d’économistes chomskystes-libertaires, péquistes qui psalmodient leurs litanies dans les congrès et leur liturgie en quête de la pierre philosophale capable de transformer les crises de surproduction en argent sonnant et trébuchant, tous ceux-là l’auraient bégayée depuis longtemps. Alors faute de mieux ces joueurs de pipo chantent ex-voto sur les mérites de la société égalitaire-écologiste à ériger dans la semaine des trois mardis d’élection bidon dont vous ne devez rien attendre.

 

Le système social impérialiste a fait son temps et il est  impossible de le rafistoler, de le raccommoder, de le réformer  et de lui donner un visage humain. Il ne reste plus qu’à l’éradiquer totalement. Ni les utopistes progressistes-réformistes-péquistes-solidariste, ni Chomsky l’éploré, ni son ami le bandit de l’AFL-CIO et de ses filiales canadiennes ne parviendront à sauver leurs amis, les capitalistes endurcis d’ici ou d’ailleurs.

 

 

(1)   http://www.michelcollon.info/Des-alternatives-existent.html

(2)     Premier article annoncé. Source : Alain Deneault et  William Sacher.

http://www.lemonde.fr/idees/article/2012/06/07/on-prend-aux-jeunes-l-argent-necessaire-a-la-conquete-du-nord_1714594_3232.html « En 2009, le vérificateur général du Québec [chargé de contrôler les fonds et biens publics confiés par l’Assemblée nationale au gouvernement] s’invita au ministère responsable des mines. Pour en ressortir bien sonné. Quatorze mines sur les vingt-quatre en opération au Québec n’avaient payé aucune redevance à l’Etat depuis sept ans ! Les autres avaient déboursé 1,5 % de la valeur minérale excavée. Nous apprenions aussi que nous assumions en grande partie le nettoyage des sites miniers taris. Cette facture publique s’élève aujourd’hui à plus de 1 milliard de dollars canadiens (774,2 millions d’euros).  Les constatations, un peu froides, n’ont pas créé d’onde de choc. Le problème imprègne néanmoins la conscience collective. Le Québec s’est peut-être remémoré le fait que 90 % de son territoire est de propriété publique – en proportion inverse de ce qu’on peut observer en Europe – et que le plus humble des Québécois en est le légataire. L’avenir nous le dira, mais il m’est avis que la révolte au Québec a pris racine, en bonne partie, en réaction à cette calamiteuse gestion du territoire.

 

Le gouvernement s’apprête à engager des dizaines de milliards pour un projet aux retombées hypothétiques, comme l’estiment la plupart des analystes indépendants. C’est dans ce contexte qu’il sabre dans les budgets de la santé et de l’éducation, qu’il augmente les frais de scolarité. « Votre juste part », a-t-il réclamé aux étudiants. Leur réponse : la rue, les casseroles, le tintamarre. Et peut-être plus. ».  Ce texte est extrait de la préface d’Alain Deneault et William Sacher, « Paradis sous terre », à paraître le 4 ocotobre (Eds. Ecosociété et Eds. Rue de l’échiquier).

Richard Desjardins, auteur-compositeur, documentariste, vice-président de l’Action boréale

 

(3)   http://www.bilan.ch/articles/listes-300/la-liste-des-300-plus-riches

(4)   http://www.radio-canada.ca/nouvelles/Economie/2012/07/23/006-sommes-paradis-fiscaux-rapport.shtml

(5)   Paradis fiscaux : la grande évasion.  http://www.quebec.attac.org/spip.php?article808